Перспективен ли asm?

UbIvItS

А какая от этого польза, кроме образовательной? Даже эксплоиты удобнее набивать в отладчике.

Great
Сайт одного из постоянных участников форума фасм реализован как раз на фасме И даже хостится на собственной оси, которая тоже на фасме реализована.

 

Учитывая, что платформа x86/x64 + ОС от MS — это ~90% компов, ассемблер для этой платформы не потеряет актуальность никогда. А что касается удобочитаемости кода — так это зависит только от того, кто этот код пишет, и не важно на каком языке. Примерно на десятитысячной строке даже собственноручно писанная прога, если от её написания отвлечься на пару месяцев, становится малопонятной; поэтому комментировать надо всегда. По поводу создания GUI: понятное дело, ассемблер требует более глубокого понимания, но и позволяет создавать очень гибкий код, я контролы писал, выручал товарищей, пользовавшихся в своём проекте контролами, написанными на Delphi; на асме выходит очень «вкусно». Позже кину сюда же линк на разработки контролов на асме другими ассемблерщиками.

 

вот это фанатизм

 

конечно, потеряет актуальность, ведь эти процы не вечны)

 

и я считаю это маразмом ) можете кидать в меня помидорами

для новых процов будет новый асм. я полагаю, что асм рассматривается тут как принцип, а не как конкретный язык

 

Первый помидор пошел! А мне вот нравиццо, даже очень прям завидно даже

Согласен, считаю это истиной.

 

Бебебе. Тогда давайте писать на пхп операционки (а что, при желании интерпретатор можно сделать и чтобы он работал не через сервисы ОС, а ниже, через биос и порты. Ну а компилятор пхп уже есть. осталось тока pe загрузчик реализовать).
Давайте вообще сходить с ума и по стенкам лазить. нам ведь законы не писаны, правда? )

Я считаю, что каждый язык под свои конкретные цели, и написание сайтов в цели асма не входит.

 

я это тоже маразмом не считаю человек работает на другом уровне - можно просто снять шляпу: МОНСТР
а вот по каким принципам будут работать новые машины неизвестно - может быть наши потомки вообще будут обходиться без них: Тесла, например, прекрасно обходился без компа)

 

Ну дык я не предлагаю писать на асме все подряд, а на пхп тем более (гыгы) - полностью согласен что все зависит от задач. Просто человек сделал, что ему хотелось и звучит это очень хорошо, и это лучше чем пиво пить на улице (имхо конечно, а то и в меня помидоры посыпяться ))

 

Mental_Mirror

Если ради эксперимента, это одно дело и мы это не рассматриваем. Однако есть уникумы, которые любят поебаца и написать на асме большой проект вместе со сложным гуи, обработкой данных и прочим..

 

правда

кому как удобно, люблю когда прога с красивым гуи весит 100кб, нежели оналогичная на делфе 5мб) но надо много времени и желания, чтоб токое осущеcтвлять

 

$)

 

censored

С т.з. скорости данный код вполне оптимален

Арифметические add eax,4 разбавляют FPU'шные инструкции, а без fstp st(0) не обойтись, ведь в стеке остаётся лишнее значение. По размеру можно было сделать так:

Код (Text):

1. fld         dword ptr [eax]
2. add         eax,8
3. fadd        dword ptr [eax-4]
4. fstp        dword ptr [ecx]
5. add         ecx,4
6. dec         edx

Но этот вариант более тормозной.

 

А компилеры ещё не делают автоматическую векторизацию операций?

 

asmfan
> А компилеры ещё не делают автоматическую векторизацию операций?
intel c - делает за милую душу,
но пока руками у меня выходит быстрее.
а вот библиотеки у него - очень даже ничего.

 

Вот интересно, кто-нибудь пользует intrinsic-аналоги асм. вставок? Или это как бесполезная нагрузка для HLL или реальная замена асму?

 

ASM - это не язык программирования. ASM - это образ мышления.
ASM - это язык родной CPU, MCU.
ASM - это ...

 

Асм как язык программирования я вообще не рассматриваю.
Пару - тройку экранных листингов набить - это да, можно, а если больше - то нафик такую деятельность, лучше на Си перейду.
Вот чего не хватает в Си, так это полноценной поддержки типа бит, и фиксированного определение типов данных на уровне стандарта - LSB/MSB, сколько битов точно в каждом типе данных. А пока ситуация как в пословице "ни рыба, ни мясо".
Позиционируется как язык для системных программистов, но важные вещи почему-то недоработали.

 

MrHammer

Битовые поля поддерживаются.

Из логических операций не хватает разве что циклического сдвига (rol/ror).

Можно реализовать самостоятельно.

Это и так известно. Исключение составляет лишь базовый целочисленный тип, т.е. int.

Если доработать "важные вещи", получим что-то вроде Java, для системного программирования совершенно непригодное

 

битовых операций?
#define ROL(x, n) (((x)<<(n))|((x)>>(32-(n))))
#define ROR(x, n) (((x)>>(n))|((x)<<(32-(n))))
?

char тоже может быть не 8 бит

ну дык задачи разные бывают