перепрограммирование продолжительности жизни

Scholium

А, идейная... они самые опасные....

Хм, у меня два вопроса.
Зачем они лишают людей сверхспособностей?
И что вы понимаете под сверхспособностями?

 

Люди в этом мире принципиально разные на уровне генотипа. Основная масса, процентов 90, это простые люди, по психотипу миролюбивых, глупых овец или баранов, кому как нравиться, из которых часто пытаются выдрессировать агрессивных, черствых, жестоких или хотя бы равнодушных, глупых тварей. Надо признать, частично это удается. Принципиально отличные от нормальных людей, это хищники или лучше сказать нелюди, они отличаются от обычных людей как, скажем, акулы от дельфинов, волки от овец, ястребы от голубей. Их менее 1%, но вся реальная власть на планете в их руках. Остальные, это «солдаты» или в нашей интерпретации, злые или даже добрые собаки, стерегущие стадо овец, но не волки, а в услужении их. Свое относительное благополучие они получили в обмен на добровольное перепрограммирование своего генотипа. Для волков-хищников они всегда были и будут вторым сортом. Но и нелюди-хищники не главные на этой планете, а всего лишь, грубо говоря, генерал-губернаторы заморских территорий. Истинные хозяева нашей планеты это пришельцы, они на людей мало похожи и непосредственного участия в управлении планетой не принимают. Но это именно они генетически вывели и селекционировали все типы «человеков» на Земле, сделав обычного человека по сути биороботом, принципиально неспособным самостоятельно взять власть в свои руки и тем более удержать ее.

Однако во Вселенной есть силы, которым не нравиться подобная ситуация на Земле и именно они пытаются наделять души избранных ими людей сверхсилой и сверхспособностями для воплощения миссии освобождения обычного человека от власти нелюдей и их хозяев-пришельцев. Однако не все у них получается. Избранные в детстве еще не знают своего предназначения, но об этом довольно легко и просто узнают пришельцы. Именно они и «обрезают крылья» родившимся ангелам на земле, старательно следя за тем, чтобы их способности не выходили за рамки средних, задействуя для этого любые мыслимые и не мыслимые ресурсы, в том числе запрещенные приемы. Правда, на прямое убийство они не идут, по-видимому, есть некое негласное соглашение между темными и светлыми силами о неприкосновенности «избранных».

Вот вкратце моя версия, которой естественно, верить Вы не обязаны. Но, как сюжет для легкого фэнтази вполне сойдет .

 

Scholium

человек отличается от шимпанзе < 2% генов. волки от зайцев куда более. думается, что причина того, что вы иногда чувствуете себя голубем перед коршуном находится не в генах, а в вас самом. попробуйте такие вещи как "смелость", "решительность", "воля". ну и напрягитесь, конечно, посерьезнее и до конца дела. бойтесь, стоните, плачьте но продолжайте действовать. авось и ваши гены выдюжат
(кстати, это акулы боятся дельфинов. самый опасный морской хищник касатка - относится к дельфинам)

 

Scholium
вы бредите. Вместе с как-ее-там Еленой. Вообще, предлагаю начинать банить за употребление следующих понятий в сообщениях (а в реале выписывать путевку в ближайшую лечебницу для скорбных на голову):
- "Вселенная" как хрен-знает-что где есть какие-то "силы". Особенно если "силам" что-то не нравится.
- "Бог" как собственно ОН.
- "душа" как метафизическая сущность, связанная с одним из вышеупомянутых понятий
- "хозяева планеты", если подразумевает не-людей (пришельцев, снежных человеков, атлантов, список расширяется по вкусу)

попадаете под все критерии? Легче пристрелить чем вылечить!

 

Я думал, Вы меня поняли. Речь идет не о смелости или там отсутствия боязни боли. Это все навыки приобретаемые, путем соответствующего тренинга. Различия более принципиальные, независимо от сравнения, которые, как известно, «хромают». Для человека-хищника чужая жизнь не имеет ценности, только собственная и он легко пойдет на ее устранение, если это будет выгодно ему по каким-либо соображениям. Именно хищники развязывают захватнические войны. Нормальные люди на это неспособны. Для обоснования своей «морали», хищники придумали миф о «высших» и «низших» расах, национальностях и т.п. Обычный человек ценит и свою и чужую жизнь и не только человеческую, но и любую разумную. Он даже животных себе в пищу забивает с большим страданием и обычно предпочитает сам этого не делать. Сколько процентов генов отводится на «естественную мораль», не суть важно. В принципе достаточно отличия одно бита в коде программы, чтобы она начала работать принципиально по-другому.-

 

Обычно, категоричность в суждениях не является признаком большого ума, если только мы находимся не в армии, во время боевых операций, но и там это скорее необходимость выживания в экстремальных условиях, чем проявление интеллекта командира перед бойцом.

Вообще-то, «какая-то там Елена» пишет книги не для того, чтобы раздражать «какого-то там» модератора. То же касается и всех остальных, интересующимися подобными темами. Лично я бы не интересовался данными вопросами, если бы не имел личной встречи с пришельцем. Думаю, Вам тоже хватило бы впечатлений от подобной встречи на всю оставшуюся жизнь. Легче простого объявить это галлюцинацией. Впрочем, я не навязываю свои представления. Как правила любая дискуссия легко прекращается, если она никому не интересна.

Ну, а если Вы такой умный, то, пожалуйста, дайте собственную концепцию мироустройства и версию происхождения человека на Земле. Мы могли бы вполне конструктивно обсудить Ваши взгляды. Но если эта тема Вам неинтересна, то это не значит, что она никому не интересна.

 

Scholium

Либо является признаком просто огромного ума. Скажем, для ребёнка мультфильм - эта такая же реальность как и всё остальное, так как он привык, что всё вокруг реально. Но любой взрослый человек сразу же отметёт мысль о реальности мульта и будет при этом весьма категоричен. Мысль вы поняли, просьба не привязываться к мульту - это всего лишь для примера.

А это в народе называется перекладывать с больной головы на здоровую. Почему-то почти все, кто исповедует подобные теории спешит поделиться с миром своим "драгоценным" знанием. Возможно, что это следствие каких-то комплексов.

О, затхлые нотки христианства. В общем госпожа перепёлкина не выдумала тут ничего такого нового.
Человек почему-то стремиться перенести все отрицательные (по его мнению) черты в один архетип злодея. А потом сказать, что в том, что люди такие не потому, что они такие, а потому, что их злые пришельцы превращают в злодеев. И потом долго и больно пинать себя за любое движение в сторону злодея. И теперь даже страдая он будет чувствовать себя героем и непременно святым мучеником. А так же может быть и одновременно в стороне, ведь это не он плохой - его таким сделали, а он прилагает все усилия, чтобы быть хорошим.
Так же должна присутствовать полная противоположность злодея, причём она должна быть недостижима для пущей эффективности.
Дальше технологию расписывать не стоит и так всё понятно.

FatMoon

Церкви просто опустеют

Scholium

Тут взаимоисключающие параграфы. Если бы одни наделяли, то они могли бы и защитить.
Про то, что убивать нельзя я молчу. Можно и несчастный случай подстроить. Да и просто убить.
Вот зачем обрезать крылья, когда можно просто сделать лоботамию и не париться? Человек жив и более чем бесполезен.
И о какой неприкосновенности может идти речь, когда одни сначала наделили, а потом вторые отобрали? По-моему, это более чем вмешательство.

Касательно вашего общения с пришельцами ---
Возможно вам будет полезно узнать о таком явлении как осознанные сновидения. Там происходящее полностью (если вы специально нечего не делаете) повторяет реальность. Тут вверху есть ссылка на их сайт. Есть у них такой Радуга, так вот он тоже думал, что его похищали и т.п. пока не понял, что просто спал. В общем благодаря пришельцам он и открыл для себя ОС. Удачи вам.

 

Эти понятия надо обсуждать на других форумах. Заточенных на религию. Или эзотерику. Или шаманизм. И собирать там весь такой контингент, чтоб по другим местам не шлялся. Пусть сидят тихонечко и коллективно бредят. Мракобесие какое-то, средневековье.

Спорить с вами бесполезно, а не спорить - просто невозможно. И идет это все от жажды халявы и уверенности в своей уникальности. То есть вот так вот сходил, деньги заплатил, копейки - и получил сверхспособности рейки-целителя. Семинар посетил - и можешь изменять реальность, ага. Скастовать по быстрому троллейбус на остановке. Все совпадения идут в зачет, все неудачи просто игнорируются. И живет такой лох, надутый от важности, думая что он маг и волшебник... пока объективная реальность по голове не стукнет.

Ну а тут вы ошибаетесь. Нет заложенной в генах жестокости, "хищничества". Да и мягкости и травоядности тоже. Все зависит от воспитания, окружения. Представьте себе, что вы родились 25 веков назад. На острове в Тихом океане. В дружном обществе канибалов. С теми же самыми генами. Но окружение другое. И вместо программирования изучали бы способы охоты, вместо мобильника имели бы копье, а по вечерам вместо вегетарианской котлеты смачно грызли кость другого вам подобного из проигравшего племени. Перевоспитать - сложно и невозможно подчас. Поэтому аргумент "что ж никто не исправляется" не катит. Вот как с самого рождения сложилось, то и получилось. Кому-то о пойманной лягушке рассказывали сказки и показывали какая она красивая на самом деле. А кому-то говорили "фу, раздави эту мерзость". Кому-то на ночь колыбельные пели, а кому-то шлепок, чтоб заткнулся. И вот после этого мы и получаем разных по поведению людей. А потом идет приспосабливание к обществу. Узнавание о боли. И о смерти. И подчас жестокие игры в школьные годы. И понимание законов, в окружающем обществе установленных. А от генов зависит только наличие рук-ног, головы, и прочая вполне видимая или осязаемая биология. Закинь потенциального гения после рождения на воспитание в тьмутаракань к бабке-алкоголичке - получишь тупого отморозка, в будущем уголовника.

 

FatMoon

Есть у Мерфи такой закон "Если вы имеете какую-нибудь теорию, то можете найти сколь угодно много фактов в её пользу. Факты, противоречившие вашей теории должны отметаться как заведомо ложные"

 

Я прекрасно понимаю, что это сайт нижнеуровневого программирования и потому лично у меня нет особого желания углубляться в тему мистики / эзотерики. Все что я говорил, было сказано «по касательной», без необходимости особо развивать тему. Мне кажется, в тематических форумах нужно видеть в высказываниях участников, прежде всего, суть, относящуюся к данной проблематике. В этом топике это, прежде всего, вопросы программирования / перепрограммирования, имеющие отношение к человеческой жизни и окружающему миру. Да, согласен, данная проблема легко выходит на религию, магию, философию и т.п. вещи. Здесь это направление мысли не приветствуется, с чем не спорю. Но из тех вопросов, которые я тут поднимал, наиболее соответствующие теме форума это информационная составляющая мира, сформулированная в цитате Е. Перепелкиной: «Раньше считалось, что мир держится на материи, теперь физики склонны думать, что скорее уж на энергии, чем на материи. А мир, как оказалось, держится на информации.. А там, где информация и ее материальная реализация, там и программирование. На все остальное сказанное можно особо не реагировать и дискуссия на сторонние темы сразу сойдет на нет. Но на вопросу, даже не по теме, я стараюсь отвечать.

Да, я знаю про них, пару раз даже имел собственный опыт двойного ОС. В то числе знаком и с движением «хакеров сновидений». В курсе и про Радугу. Только мне это уже не интересно. Это все тупиковая ветвь развития.

 

Scholium

Как хотите, просто похоже, что перепёлкина обчиталась книгой "Паразиты разума". Там описывается что-то очень похожее на то, что вы говорите.... Похоже, что в вашем движении теперь будет место и пророку.

 

не зацикливайтесь на Перепелкиных. Задавайтесь вопросом "откуда она это все знает?" "могу ли я ей верить?" "что она с этого получает?". И с какого хрена Вселенский разум не говорит все это напрямую мне, а исключительно через избранного посредника? Что сделало обычную женщину избранной, кроме (возможно) обострения шизофрении? Хочу ли я стать таким "избранным", или лучше по пиву и в контру? Тренируйте голову, чтоб не верить сразу чему угодно, если это где-то напечатано, или об этом говорит преподаватель философии. Или мама. Авторитеты? А почему "авторитеты"? А откуда они это знают? А зачем им нужно чтобы вы это узнали? Лапши в наше время мно-ого, только успевай с ушей снимать. Это если по-доброму.

А по-злому... по злому как-то более рационально выходит. Вы ж все равно не прислушаетесь к гласу рассудка, критично оценивать не начнете... легче пристрелить! А то бродит стадо доверчивых идиотов - О, Чумак! Ой, он оказывается шарлатан. О, Грабовой. Ой, он оказывается неправ. О, Перепелкина! =)) Я вас уверяю, если бы обнаружилась та самая дорожка к сверхспособностям, и появились демонстрирующие их люди, мы бы все об этом уже узнали. И не надо метаться от дианетики к Зеланду, от Зеланда к... как там ее... тоже на д... дезир? денир?, а теперь к Перепелкиной. Вся эта фигня была сто лет назад (да и 200), когда с телеги очередной жулик продавал обычную воду под видом чудодейственной настойки. И будет еще столько же. Или дольше. Ну не покупаться же на все? Слова ничто. Покажите результат! Вот доживу до 100 - буду писать книги про достижение долголетия. Это будет обоснованно. Научусь летать - буду собирать семинары и обучать )) Но когда вижу очередной раз как люди клюют не задумываясь о доказательствах - мне за человечество стыдно.

 

Я не фанат Перепелкиной, просто она единственная, чьи мысли об информационной сущности Вселенной согласуются с моими собственными. Но я уже писал, что, к сожалению, эта тема не развита в ее книгах. Что касается фактической стороны книги, то безотносительно к категориям верю / неверю, я ценю ее искренность как контактера. Искренний человек всегда вызывает интерес, даже если он заблуждается. Обычно во всяких там ченнелингах на первом месте стоит то ли полученная, то ли высосанная из пальца информация, а про контактера мы знаем в лучшем случае только имя / фамилию. Первая книга Перепелкиной показывает, что без личности контактера ценность передаваемой информации близка к нулю. Некоторые необычные факты из ее книги имели место и со мной, как раз за несколько дней до первого знакомства с ее творчеством. Хотя с точки зрения «святой инквизиции» она вряд ли вызовет у них большой восторг. Понять ее можно только находясь отчасти в «расширенном осознании», для других ее тексты покажутся просто бредом.

 

Scholium
вы не христианин часом?

для любого так. вам, например, плевать и на меня и на васю чин-пупкна из поселка запуш-оглы. а ить он там оч на именно вас бессердечного надеется.

йес. в фашистской армии существовал циркуляр не позволявший немецким солдатам не то что жечь заживо, а даже расстреливать и вешать собственноручно. для этой цели набирались кадры из местного населения и пленных. вот такие они большие страдатели.
лучше б попробовали забить и разделать в пищу хоть курицу и впредь б не бредили и больше ценили труд мясника.

какая нафиг "мораль" к генам? гены программируют выработку белков. а мораль это что за белок? хотя, конечно, зависимость от врожденных способностей есть. если кому нибудь с очень средними способностями активно и не смотря ни на что вдалбливать математику или, как ее, химию, вместо того чтобы позволять ковыряться в мусоре, то вполне вероятно, что этот ктото озлобится и начнет ассоциировать эту химию с пыткой, а людей знакомых с ней ненавидеть как мучителей.

 

У Вас есть прямая возможность проверить информацию и контакты Е. Перепелкиной. В конце ее первой книги: «Тайна высшего разума», в эпилоге, приводиться «контактный телефон», по которому можно мысленно «позвонить» для запроса на установление контакта с «высшим разумом». Вся нужная для этого информация там приводиться. Попробуйте, и нам расскажите о Вашем успехе либо неудаче. Хотя лично у меня нет желания общаться с потусторонними силами. В случае успешного контакта, «Вселенский разум» будет «говорить все напрямую» Вам, не все сразу, но постепенно.

«Что она с этого получает?» - Ничего, она бедна, как церковная мышь. С первой книгой ее «кинул» издатель, не только не напечатав книгу, но и незаконно опубликовал в Интернете. Как автор, она не получила с нее ни копейки. Вторую книгу она не стала отдавать в издательство, пытаясь продавать ее через посредников в Интернете. Я бы купил ее книгу без проблем, но электронные платежи через Интернет для меня абсолютная экзотика. Да и посредники не вызывали доверия. Только через несколько лет после начала продаж книга появилась в свободном доступе (нелегально, конечно). Не уверен, что подобные продажи были очень выгодны ее автору. На подобной литературе не разбогатеешь.

Хочу заметить, что я не пытаюсь развивать тему с книгами Перепелкиной и ее самой. Про нее уже сказано достаточно много.

Разве я говорю про веру? Просто процитировал пару абзацев в поддержку излагаемой версии событий, не более того. У меня даже классические учебники теоретической физики не всегда вызывают достаточное доверие, что уж тут говорить о чужих субъективных взглядах и опыте. Говорю же, она искрений человек, а искренние люди мне нравятся плюс совпадение взглядов по нескольким позициям. А ее идею о живом пространстве и времени («волосках времени») из второй книги я воспринимаю очень даже критически, мягко говоря.

Я Вас вполне понимаю и разделяю Ваше негодование относительно шарлатанства, лжеспособностей, надувательства честного народа и тому подобное. Вы абсолютно правы и возражать по этим вопросам я не собираюсь. Да и сама Перепелкина пишет, что от разного рода экстрасенсов нужно шугаться, как от огня.

Меня самого очень раздражает всякого рода ченнелинг, в котором можно прочесть такие перлы, как «число пи в двенадцатеричной системе счисления рационально» или, когда там начинают даваться абсолютно точные, но совершенно бесполезные числа, типа: «это событие произошло 13745 лет, 11 месяцев, 6 дней, 2 часа, 35 минут, 41.73587 секунды тому назад». Или когда послания человечеству пишут сами Планетарные Логосы, но такие, что, ни одного слова из них не запоминается.

Поэтому еще раз повторю, я ни за кого не агитирую и никого не рекламирую. Вы спрашиваете, я отвечаю, перестанете спрашивать, перестану отвечать.

 

не единственная! Давеча читал предисловие к одному произведению Лема (написанному 50 лет назад), где он описывает существование информационного поля и переход информации в материю. Автор предисловия указал, что Лем был пророчески прав, ибо уже после 2000 года в научном американском журнале была статья, подтверждающая возможность перехода информации в материю (как объяснение Большого Взрыва), т.е. появляются научные доказательства фразе "вначале было слово"

 

А разве христиане читают подобную литературу? Ту, что мы здесь обсуждаем. Но, более конкретно, могу сказать, что я неверующий, по одной простой причине, я просто не знаю, чему верить. Хотя я верю, что этот мир не произошел случайно из хаоса, а есть реализация определенного замысла. Дальше уже возможны варианты, которые можно обсуждать.

Плевать, скажем так, на ваши денежные затруднения. Но себя я, например, иногда ловлю на мысли, что мне нельзя быть правителем ибо я не смогу, по собственному желанию, заставить себя покарать врагов, даже за их преступления, максимум, отправить их на пожизненное заключение после справедливого суда присяжных. Причем тюрьма должна быть только изоляцией от общества и местом справедливых принудительными работами, совершенно без унижений личности.

Зачем делать то, чего можно не делать? А труд мясника мы ценим, иначе пришлось бы переквалифицироваться в вегетарианцы .

Ну, это же элементарно . Мораль (врожденная, не приобретенная) это, в конечном счете, код / алгоритм / метаалгоритм. А код это гены, генотип. Все сходиться .

Ну, да, это как два бомжа алкоголика пьют на мусорнике и один говорит другому: «И зачем нужна эта школа, с ее физикой, математикой, химией? Я этого ничего так и не знаю, но это незнание не помешало мне стать ЧЕЛОВЕКОМ!»

 

Ну, вот! Это уже ближе к теме топика . Только это не точная формулировка, то ли по вине «американского научного журнала», то ли по вине Лема. Информация не может перейти в материю по определению, ибо она принципиально нематериальна. Информация это виртуальная сущность, которая отображает распределение одной величины на фоне другой (например, единиц на фоне нулей или наоборот; красных и зеленных точек на фоне точек других цветов и т.д. и т.п.) и в этом смысле она не существует вне материи, другими словами, любая информация всегда выражается через материальный носитель, но не зависит от него (инвариантна относительного своего материального носителя). Где есть информация, там есть (виртуальная) функция отображения материальной сущности на виртуальною, например, отображение некоторой материальной системы в (виртуальную) информацию о структуре (или матмодель структуры) этой системы. Это есть сурьективное отображение или отображение «на» («большего» множества на «меньшее»). В (бесконечном) идеале это отображение может стать биективным, т.е. взаимно-однозначным отображением, когда можно уже будет говорить о взаимной эквивалентности материального объекта и информации о нем и его структуре. Только в этом смысле и в этом случае (практически недостижимом) можно говорить об обратной операции, но не о «переходе информации в материю», а об эквивалентности информации некоторому материальному объекту. На уровне фантастики это телепортация, когда со скоростью света передается не сам объект, а информация о нем, а затем на стороне приемника это информация с большей или меньшей точностью снова реализуется в свой оригинальный материальный объект. Например, Вы передаете оптической связью на созвездие «Альфа-Центавра» информацию о Вашей любимой черной или красной икре. Но полный биокод икры Вы не знаете, поэтому передаете информацию о рецепте искусственной красной и черной икры. Ваши звездные друзья изготовят по Вашему рецепту эту икру, но насколько она будет совпадать с оригиналом, трудно сказать.

Так что, главная идея, информация о некотором материальном объекте может с большей или меньшей точностью соответствовать этому материальному объекту, никогда не достигая 100%-го соответствия, но может как угодно близко приближаться к этой отметке. Аналогия та же, что и при недостижимости абсолютного нуля или той же скорости света материальным объектом с ненулевой массой покоя.

Что касается «Большого Взрыва», то это попросту ложная концепция, чтобы избежать присутствия Творца в физике.

 

Scholium

а мы обсуждаем тут литературу? какую?

это как?
и кто и как будет мерить "справедливость"?
и как быть с людьми несогласными с вашей "справедливостью"? ведь сам факт посадки их унизит?
и как быть с людьми с очень нехристианскими характерами/привычками, ведь по хорошему с ними никак? или вы их, или они вас.
и как быть с хитрецами, которых придется помурыжить только для того, чтоб хотябы понять где именно там искать эту справедливость?

ну, если так рассуждать, то можно не делать очень много. например, подавляющему числу людей можно не жить. как насчет этого "Зачем делать то, чего можно не делать?"

где ж цените, если отказываете им в добром имени? забивают они спокойно, как обычное дело, легким движением руки. делают это оч часто и сами.

как много вы экспериментов и наблюдений на эту тему провели? это ваша вера, не более. нет никакой "морали" на уровне генов. даже так, мораль - это просто слово за которым не стоит почти никакого смысла кроме кучи голубой и розовой чепухи, которой каждый в разговорах спекулирует по-своему и крайне редко придерживается на деле.

идею "человека" каждый отсчитывает от себя и только на длину своего взгляда (чаще всего носа). потому и бомж себя считает человеком, и вы. и есть куча позиций с которых и вы и бомж одинаковы и похожи на движущиеся по ограниченной жестко заданной программе макеты человека среднего качества. вроде кукол умеющих сказать "мама" если нажать на кнопочку.

 

Было пару ссылок, повторять не хочется.

Как правителя меня могли бы интересовать только враги государства. Обычной бытовухой пусть занимаются независимые суды. А реформа судоустройства это отдельный разговор. Вина врагов государства достаточно очевидна для нормальных людей. Это предательство национальных и государственных интересов, шпионаж, диверсии, те, кто развязывает и ведет войны и т.п. Но говорю же, любое мое решение по судьбе других людей всегда будет связано с сильными моральными переживаниями относительно адекватности наказания и самих доказательств преступления. Т.е. это работа не для моего менталитета.

Ценим, это значит не возражаем против их дополнительной премии на «День мясника» . Что значит «отказывать в добром имени»? Отношение к ним нейтральное. Разве требуется больше?

Мораль в техническом смысле это типичная реакция организма человека на типичные раздражители (события). У разных людей эти реакции, даже на уровне подсознания, могут быть различны. Например, Вам по телеящику показывают сцены реальных ужасов, насилия или там секса («хорошего» или «плохого»). По тому, как люди наедине с собой реагируют на эти сцены, можно судить об их моральном и нравственном стержне. Можно даже запрограммировать обычного робота с маской Вашего «любимого» начальника, который будет реагировать на удар в его правую щеку, подставлением своей левой щеки и наоборот. А можно и по-другому, заставить его на Ваш замах только отвечать всей своей мощью противодействия. Это Вам пример примитивной «морали» программируемых роботов. А где будет храниться соответствующий код у них – совершено неважно. Как подобное обстоит у человека, наверняка не знает никто. Тут мы рассуждаем по принципу подобия или аналогии, что «вверху», то и «внизу». Кстати, из принципа подобия и самоподобия следует принцип построения всех фракталов. А мир растений, скажем, это сплошной мир фракталов, по крайней мере, на уровне формы.

Так я тоже сторонник биологического равенства людей «живущих» на различных социальных ступеньках. Какой-нибудь аристократ «голубой» крови, с породистой родословной до 33-го колена (больше ни у кого нет, так как тогда была единая человеческая клоака) ничуть не лучше и не хуже какого-нибудь «Шариковым» из Булгакова. Принципиально отличаться они могут только приобретенными качествами. И пусть даже у какой-нибудь английской королевы задатки были выше, чем у конкретного Васи Пупкина из семьи потомственных бомжей и алкоголиков. Но английская королева одна, а Вась Пупкиных миллионы. Дайте нам возможность провести профессиональный отбор из них на предмет выявления у их детей наилучших задатков. А затем мы всю мощь науки и образования пустим на их воспитание и обучение лучших из лучших. И потом уже мы посмотрим, кто будет круче, английская королева или наш супервундеркинд Вася Пупкинов. По крайней мере, я думаю, что наш супер Вася Пупкин не скажет в ответ на предложение сэра Эндрю Джона Уайлса (который доказал теорему Ферма в 1995 году) доказать знаменитую теорему, как это сделала английская королева, «спасибо, сэр, доказывать не надо, так как я Вам верю» .