Вот что еще интересно... Можно ли оспорить (отобрать) существующий патент, если есть некоторе документальное подтверждение заимстования (воровства) идеи? Ну в качестве примера: устройство было опубликовано в каком-нибудь "инженерном" журнале, но не запатентовано. Потом кто-то взял журнал воткнул в чем тема и получил патент. Можно ли такой патент анулировать или отобрать?
Предъявлять реализацию - НЕ НУЖНО. Но должна существовать ВОЗМОЖНОСТЬ для технической реализации. Если адвокат патентного бюро сочтет, что не существует самой возможности реализации - патента не дадут. Если не существует изначального устройства, к которому Вы предлагаете свою фичу - уже не выполнено условие реализуемости. Если факт отсутствия такого устройства очевиден адвокату - гарантирован отказ.
Можно, но нести затраты по доказательству этого факта будете Вы. Это выльется в дорогой судебный процесс, который стоит затевать, если "игра стоит свеч". Наличие предшествующей публикации - это явный prior art. Другое дело, что результатом такого процесса скорее будет аннулирование чужого патента, но это не означает, что Вы получите права на этот патент. Если идея была публично опубликована до патентования и тем более после таких разборок возможность ее патентования в некоторых странах сомнительна.
Да, так как провизионная заявка только поднимет суммарную цену и оттянет время получения патента. IMHO она интересна в двух случаях: когда нужно застолбить приоритет сразу же, не дожидаясь завершения работы по составлению патента в деталях, и когда есть уверенность, что через год будут деньги на подачу патента через адвокатов, которые хорошо проработают его текст, а прямо сейчас на них нету денег.
В общем случае нельзя запатентовать то, что сделано достоянием публики через публикацию в газетах, журнала и т.п. Но может быть смысл аннулировать чужой патент.
_DEN_ Этим занимается не суд а сам ФИПС - там есть специальный отдел для этого - 2-3 года назад пошлина за "наезд" на чужой патент стоила ~10 тыс. руб. (сейчас не знаю), а если есть доказательства того, что "неправильный" патент используется в "нечестной конкурентной борьбе", например если можешь доказать что патентовладелец запатентовал специально для того чтобы тебе напакостить, а не потому что его действительно "техническая мысль осенила", то пошлина за разборку снижается в 10 раз. Публикация в любом захудалом журнальчике, патент любой страны, техническая документация предприятия производившего и продававшего устройство реализующее идею, представление этого устройства на выставке - всё это является основанием для анулирования патента (исключение только если это сделано по иннициативе самого автора незадолго (не помню законный срок) до получения патента). Но нужно: 1 - доказать, что публикация и т.п. были раньше подачи заявки на патент; 2 - публикация и т.п. должна не "в общих чертах" описывать аналог, а "раскрывать формулу изобретения", т.е. те самые хитрые юридически-технические формулировки, которые являются основой патента должны быть представлены в той публикации явно и в очень похожем на формулу изобретения виде. Например если есть доказательство что девайс был на выставке, но нет доказательств, что его корпус вскрывался для всеобщего обозрения, то агрумент не засчитывается. После оплаты пошлины и представления документов "наезающим" патентовладельцу даётся время на сбор "оправдательных документов" и назначается заседание куда приглашают обе стороны, все доказательства с обоих сторон должны быть собраны заранее и представлены комисии. ЗЫ: Знаю это потому что патентный отдел нашего Универа вызывал спецов-практиков как раз из этого отдела ФИПС, чтобы они прочли всем желающим лекцию и ответили на вопросы.
по поводу Provisional Application на uspto.gov: $105 - small entity иначе - $210 И где здесь меньше чем в ФИПС? К тому же, Provisional Application дается сроком на один год, тогда как заявка под патент в ФИПС дает право в течении первых 12 месяцев подать PCT заявку с приоритетом национальной.
Маленькое уточнение - эти 12 мес отсчитываются с момента получения Российского патента (а не с момента подачи заявки). Хотя само действие PCT (3 года) отсчитывается от заявки (т.е. даты приоритета), что даёт некоторую свободу манёвра - можно отсрочить уплату PCT пошлины на время оформления Российского патента, даже если оно займёт больше 12 мес, но ценой сокращения срока действия самой PCT. ЗЫ: этот нюанс проверял на практике сам.
именно с момента заявки - смотрите текст заявления о выдаче патента на изобретение (установка приоритета по первоначальной заявке)
Сейчас у меня есть патент РФ 2322768 - он был выдан в апреле прошлого года. Подача заявки была в 2006 году - однако, в 2008 году (в момент получения) ни о какой PCT заявке с приоритетом 2006 года речь идти не могла (PCT заявка была подана в момент истечения 18 месяцев с момента подачи заявки, то есть в момент возможной официальной публикации в Бюллетене Роспатента - с приоритетом от 22.02.2008 года).
На счет России не знаю, но в США уплата пошлины патентному офису за повторную экзаменацию будет только малой частью проблем, как видно из множества известных дел. Вряд ли кто-то, кто получил патент, захочет соглашаться с Вашими претензиями – они же не просто так его получали, он им зачем-то нужен, в него вложены деньги и время. Начнутся апелляции, они начнут доказывать, что все-таки приоритет у них, начнут процесс в суде общей инстанции и т.п. Нередки и известны многолетнее судебное разбирательства, стоимость которых для сторон может измеряться миллионами. IMHO на уровне подачи частным лицом запроса на повторную экзаменацию в USPTO можно разрешить только тривиальный и очевидный случай.
osrootd Любопытный документик А ты сам это пробовал? Там что-то описание на организацию ориентировано - а к "вольным художникам" они как относятся?
