опрос про образование

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=e1ygOEs3Wfc гыыыы вот ваше все образования =)

на закуску ... http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=uLGYNuvtTYA&NR=1 http://www.youtube.com/watch?v=skAr8yTPMb4&feature=related-

 

А вот и Ваше. Но видео забавное)

 

Это доказывает, что объяснение, предлагаемое СТО, очень простое (в любом случае проще, чем другие).

 

Dmitry_Milk
Это всего лишь геометрическая интепретация и ничего более. Вы похожи на интеллигента, который повторяет заученные фразы из учебника, а мозги давно отбиты университетом.

 

oleg545

Хороший вопрос (про замедление всего и вся). Действительно большинство объектов во Вселенной движуццо относительно друг друга и если скорости планед относительно звездей (~20км/сек) и звезд относительно Голактике (~200км/сек) невелика чтобы дать серьезное сокращение времени, то скорости разлета достаточно удаленных голактег уже порядка 1000 км/сек - и при таких скоростях "красное смещение" рассчитывают не просто как Доплеровское но с релятивисткими поправками.

Однако выше я уже пейсал что я думаю об этом. Предположим что есть два наблюдателя и один удаляется от другого (те же близнецы). Пусть в том же направлении испущен луч света. "Реальная" скорость каждого наблюдателя может быть привязана к этому лучу и если скорость одного относительно луча c/2 то его лоренц-фактор также c/2 и никак не связан с другим наблюдателем. Если скорость второго допустим c/4 относительно того же луча то его замедление также c/4, а старение относительно друг друга нужно брать как разницу dt(c/2) и dt(c/4).

Это пахнет эфиром, но объяснение в любом случае должно иметь смысл и парадоксов быть не должно - в рамках релятивизма или нет.

kejcerfcrv

Ваши вопросы отчасти из серии: почему конпиллер генерит 55 8b ec, но иногда бывает 55 89 e5? Вам пытаюццо обьяснить что в первом случае это VC [...], вам говорят что уже поняли что бывают симметричные (избыточные) кодироффки и что уже нашли ff f5 таким образом, но вы продолжаете искать нелогичности в первичном наблюдении когда ф то же время гораздо круче искать новых фактов.

 

PSR1257II
Ваши ответы из серии: почему конпиллер генерит 55 8b ec - потомучто меняется метрика этого мира, посему валидной становится любое выражение. Обычно пытаются описать реальность формально с точки зрения разума. Если это не получается, то выходят такие песикиецы как c = c + x. Вычисли это на своём камне, если x <> 0

 

Это наглядная геометрическая интерпретация, на которой видно, что никаких парадоксов (ни "близнецов", ни с Доплером) нет. А ведь наезд здесь идет именно из-за этих псевдопарадоксов.

Вас тоже с новым годом.

 

PSR1257II
ну вообще скорость света одинакова в моей теории. Просто время замедляется.

Dmitry_Milk
Я это уже читал в учебниках, без всяких диаграм Минковского, о том что даже после ничтожного ускорения ВНЕЗАПНО все становиться как будто время замедленно было во время всего движения.

не понял юмора

 

Вот про это я и говорю. Читали и просто верили на слово. А строили бы сами и сами бы осуществляли преобразования - верить пришлось бы только в преобразования Лоренца - пара коротеньких формул.

А верить во что-то придется в любом случае, хоть используете для объяснения СТО, хоть пытаетесь объяснить результаты через другие интерпретации. Я не говорю, что другие интерпретации нельзя использовать, я говорю, что интерпретация СТО при своей универсальности получается очень компактной. А формальная компактность - это одна из фишек методологии науки в 20-м веке - "напрямую объективную реальность пощупать принципиально невозможно, поэтому объективной реальностью надо считать то, что описывает ВСЕ ИЗВЕСТНОЕ минимально коротким способом".

 

Dmitry_Milk
протсранство-время минковского это просто один из взглядов на то, что происходит. Она говорит о том, что обьект замедляется в 4 измерении когда движется. Уравнения то же самое говорят.

да уж...

 

Так каково Ваше мнение относительно приведенного мной пункта научной методологии? Вы с ним не согласны? Что Вы предлагаете?

 

все, от пошел! Всем кто интересуетс9 физикой пишите мне на мыло ragim2008@km.ru постараюсь вн9тно объяснить. лень читать все псто.

 

Dmitry_Milk
научный метод - это когда мы берем экспиременты и строим из них модель мира, принимая, что то, что происходило при эксперименте, происходит всегда. И модель может быть только одна.

 

Хороший, годный док http://indy-vx.narod.ru/Temp/TR.pdf

 

Если все экперименты верны, то остается только один вывод. Что при движении обьекта создается два пространства, покоящеося наблюдателя и движующегося. Но тут возникают интересные явления. Например, звездолет летит, на его корпусе внизу протянут провод. При обрыве этого провода звездолет взрывается. Допустим, на Земле начали поднимать большой нож, чтобы обрезать провод. Со стороны звездолета эти процессы будут замедленны и нож не успеет подняться до нужного уровня. Однако со стороны Земли он успеет подняться и звездолет взорвется.

Или летит звездолет к планете, которая должна взорваться через некоторое время. Относительно звездолета получаем что он врежется, относительно планеты пролетит спокойно, так как планета ещё раньше взорвалась.

 

Эксперименты не верны. Можно поставить крест на сто только в одном опыте - первый вояджер пролетел несколько десятков млрд км, движется на 17 км/с. Из за релятивистского сокращения длины должны измениться параметры схем, хотя скорость не велика, но эффект должен быть таким, что несущая частота сигнала должна сильно измениться и будет не возможно без перестройки резонансных цепей ловить сигнал. В действительности этого не произошло. Нет никакого сокращения длин, вас жестоко обманули.

 

Ключевое слово - относительность одновременности. В интерпретации СТО у покоящегося и движущегося наблюдателя не просто разные пространства, а разные пространства-время. То, что одновременно в разных точках пространства с точки зрения одного наблюдателя, не является одновременным с точки зрения другого наблюдателя, движущегося относительно первого.

 

в образовании, которое соответствует каждому новому дню жизни соответствующих технологий я вижу только плюс, другое дело - хочет ли человек это изучать и погружаться в самые дебри, для того чтобы стать настоящим профессионалом, или нет. такто_

 

Dmitry_Milk
Знаете, мне иногда кажется, что вы компьютерная программа. С ошибками к тому же.

 

Malfoy

Вчера открыл "хороший, годный док" - в первых же абзацах вижу ~ "если теория содержит внутренние противоречия то она неверна" (цитата по памяти). Теория Ньютона содержит противоречия - бесконечные массы или чорные дыры, разную силу дает в бесконечной Вселенной и так далее - и чо? Она дофига чо предсказала.

oleg545

Попробую опровергнуть позже но сразу же можно сказать что сигнал по "канату уничтожения" будет распространяццо с C, would you agree?