опрос про образование

oleg545

Я не понял - опишите подробнее условия опыта.

Смысл в чем? Замедление времени есть при любой скорости, просто если V не ~ C - эти эффекты очень малы. Пусть мы разогнали "часы" до 0.01C, это (теоретически) можно сделать. Пусть за время ускорительной фазы Ta за счет релятивистких поправок получили разницу dT. Ok, далее делаем время полета Tf >> Ta. Тогда разница за счет полета с константной скоростью (после ускорения) dTc >> dT (также за счет релятивизма). Однако после ускорения обе системы равноправны и неускоренны - значит каждый может требовать себе эту dTc. Кто же в итоге ее получит? (к развороту можно применить то же самое).

 

PSR1257II
Смысл в том, узнать что там происходит на корабле. Мы должны увидеть нормальные движения на корабле, кроме ускорения естественно, т.к. это будет вид с точки зрения близнеца-путешественика. Т.е. на самом деле замеделние времени не происходит. Все относительно.

 

oleg545

Происходит, почему нет? (Лично детектировал) мюоны в разных лабораториях - я про те мюоны что рождаются высоэнергичными частицами из космоса в верхней атмосфере: лабораторное время жизни 2мкс чего явно не хватит чтобы долететь до поверхности земли без распада (~30км/3*10^5км/сек ~ 10-4сек >> 2мкс).

Камера на ракете покажет (например) как часы ушли на 5 минут, в то же время для нас пройдет больше (допустим, 10 минут).

Как я "понимаю"'это - скорость распростанения взаимодействия конечна. Часы - что такое часы? Мы измеряем время в неких выбранных физических явлениях - допустим в распадах изотопов ("атомные часы"). Это очень точный метод. Однако что такое распад изотопа? Это распад нейтрона в ядре и современная физика понимает это как обмен переносчиком электрослабого взаимодействия - бозоном (W+/W- или Z0) - так называемые диаграммы Феймана описывают это схематично. Однако что если один кварки и все остальные - движутся со скоростью близкой к скорости обмена? Получается переносчику нужно как бы "догнать" другую частицу и на это уйдет больше времени...

 

PSR1257II
Мюоны xyёны.. есть пара часов. Одни движутся на стопяцот парсек потом возвращаются. Дельта тэ чему равно ?
Или это из за бреда не годно для вычислений ?

 

Ok, опишите мне часы. Что это конкретно?

(а вообще вопрос не понял - дельта тэ будет рассчитана: для неускоренного участка - по СТО (те Лоренц-корень), для ускоренных - по ОбщейТеории).

 

PSR1257II
Механические на пружине. Или химические на времени полного окисления какого либо вещества.

Какой ёпта корень, если часы равноправны. Это вакуум да, но не сферический

 

PSR1257II

Чтож это получается, алтернативная реальность каждый раз создается когда обьект движется? По учебнику мы получим картинку с таким же временем как и у нас.

одну задачу вспомнил, которую сам когда-то сочинил. Летит звездолет с атомной бомбой, который должен взорваться через определенное время. По расчетам, с точки зрения Земли он благополучно долетит и устроит где-то катастрофу. Однако, с точки зрения звездолета он взорвется задолго до подлета к Земле. Что произойдет на самом деле и что увидит наблюдатель на Земле с камеры на ракете?

 

oleg545
Он увидит что те релятивистские уравнения никуда не годны.

 

oleg545

Точнее я хотел сказать, что темп жизни будет такой же. А если ракета до этого ускорилась, то естес-но часы отставать будут.

 

oleg545
Как бы в уравнениях лоренца небыло ускорений. Так что не ес-но.

 

kejcerfcrvoleg545

Вы сначало матчасть по релятивизму подчитайте а потом уже критикуйте - я не говорю что уверуйте, а просто почитайте - наверняка дофига есть и простым языком.

В механических или химических - есть движение - в механических это деформация решетки или шо там. Движение не может быть быстрее чего-то.

Этот корень ёпта был получен Лоренцем еще до Энштейна и получен для электродинамики, которая создала основы для прикладной науки электроники - уважать надо основателей того что вам нравиться, ога.

По какому учебнику? Процессы во всех инерц системах протекают одинаково, это да. Но при переходе в движущуюся систему время претерпевает пересчет (но для всего сразу). В каком учебнике написано не так?

 

kejcerfcrv
Ну дык парадокс близнецов через ОТО обьясянется. Тут дело видимо в том, что когда мы говорим о том, что какой-то обьект движется, то подразумевается что он пришел к этому движению через ускорение.

 

PSR1257II

При переходе мы получаем все то же самое, но только наоборот. И в любом учебнике так написано.

 

PSR1257II

Почитал довольно много. Помню есчо когда учился был тлстый толмут по сто. Там в основном были логические рассуждения, в то время никаких вопросов не возникало, именно по тому, что я был плохо знаком с сто.

Уравнения бессмысленны http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es6.htm

oleg545
А причём тут ото, гравитации же нету в данном случае. Я специально привёл пример такой, ибо заранее знал что вы это ответите http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/es9.htm

 

Вы и сейчас плохо знакомы со СТО, а также с русским языком (возвращаясь к теме про образование).

PSR1257II, вы ему ничего не докажете, поскольку человек в упор видеть не хочет, что ускоренные вне гравитации СО не равноправны инерциальным СО. А может просто троллит.

 

Он и через СТО объясняется, если пользоваться преобразованиями Лоренца, а не просто формулами сокращения времени/расстояния.

 

kejcerfcrv

При том, что ускорение и замедление.

Dmitry_Milk

А вы видимо читать не умеете. Что, раз система раннее ускорялась значит теперь на ней будет замедление времени а на Земле не будет? Ну бред же. Ещё скажите что предметы действительно сокращаются в размерах. Нет никакого абсолютного замедления времени в рамках СТО.

 

oleg545, проблема не в том, замедлялось/сокращалось или нет. У kejcerfcrv исходная посылка - "обе (и инерциальная и неинерциальная) системы абсолютно равноправны". А это исходно не так, потому что по-разному экспериментально проявляются не какие-то там абстрактные вещи, а вполне обычные - сила (отсутствие в инерциальной, наличие в неинерциальной). Датчик ускорения, находящийся в закрытой лаборатории, однозначно вам скажет, есть ускорение или нет (если мы не рассматриваем случаи с гравитацией).

 

oleg545

Производных координаты в преобразованиях лоренца нет, посему это вы придумали, иначе это не обьяснить. В любом случае ускрряются обьекты одинаково.

Dmitry_Milk

По ссылкам выше рассмотрены эти преобразования.

Если вас не устраивает мой стиль написания, то не читайте. А быть хорошо знакомым с сто - это что вообще значит ?

Dmitry_Milk

Вашу матчасть в студию.

Я тут подумал над ускорением. Если скорость конечна(C), тогда приращение скорости C + N останется равным C(C + N = C). Посему понятие ускорения уже смысла не имеет, ни для разума, ни дифференциального. Пусть ускоряется наш звездолёт и достигает вашего предела скорости C. Но он продалжает ускоряться дальше. Скорость его остаётся не изменной, это противоречие. Если есчо вспомнить что кинетическая энергия зависит от скорости, то получается нарушения закона сохранения энергии, куда она девается ??

 

Dmitry_Milk

Мне представляется что он во власти "протестных" трудов (анти-релятивистов и так далее) так как они выглядят более "революционно" что-ли. Однака фишка в том что (предположим) ТО вообще неверна или все эффекты можно описать неоклассикой Лоренца - тем не менее она дает предсказания и только поэтому она лучше чем все эти "на самом деле" которые предсказывают чуть меньше чем 0.

kejcerfcrv

По ТО импульс частицы (массовой) выглядит как p=mv/sqrt(...Лоренц...) - импульс растет в бесконечность при V->C. Поэтому разгоняцца и разгоняцца немного затруднительно - нужна бесконечная (в пределе) энергия.

Надо заметить что при действительно огромных энергиях современная теория вообще говоря невалидна - всякие там квантования пространства - все это рассматривается при анализе Большого Взрыва. Хорошо описаны стадии до инфляции (которая скорее гипотеза) и чем далее к нулевой точке - тем хуже.