опрос про образование

rpy3uH

Неет. Этот, как ты выразлися, гуан используется в тех областях, к которым специалиста твоей квалификации, к сожалению, не допустят. А если по твоему это реально гуан, то предложи альтернативу. Либо аппаратную, либо программную. Только не забудь учесть, что потребности в вычислительной мощности снижаться не планируют и это происходит не из-за того что алгоритмы писать не умеют, а из-а многократного роста размерностей решаемых задач.

Фраза про отставание лет на 20 относилась к факту, что ты не знал про существование потоков в Linux.

 

СТО и теория струн две разные области СТО применяется для изучения объектов в пространстве и их кривизну, теория струн изучает объекты которые меньше атома(или на атомном уровне), и из чего сами эти атомы состоят и что с ними происходит, потому как там действуют другие законы, и вот при соединение этих двух теорий получается адская смесь

 

Вот и докажи на бумаге, что СТО это бред. И Нобелевка тебе обеспечена.

 

neutronion
Это уже давно многие доказали. Просто ТО настолько гибкая, что её очень сложно опровергнуть математически. Релятивисты изменяют метрику как хотят, тоесть нормальный методы доказательства к этой гипотезе не применимы. Доказывается например геометрия, но если в ней нет ничего фиксированного(ни размерности пространства, ни врямя), то любое не корректное утверждение можно сделать корректным. Например можно утверждать что отношение длины окружности к диаметру не равно пи. Докажется это введением новых измерений, всякими искривлениями пространства етц. Теория струн пошла дальше, там для устранения противоречий негодную часть этого мира перенесли в другие миры(измерения по ихнему).

 

А, ok.

Имееццо в виду первый опыт по предсказанию Энштейна - отклонение света звезды гравитацией Солнца, нужен светофильтр (Луна) чтобы видеть.

Почему ждут и почему со спутника не пытаютсо - я хз, наверное так дешевле. Фишка в том что этот эффект был предскзан и наблюдаем, и пусть даже какая-нить теория струн через 200 лет (я сомневаюсь но пусть) полностью заместит теорию Э - этого эксперимента уже никуда не деть.

Однако это все фигня по сравнению с предсказанием Э из 1936 - "кольца" или "кресты" Энштейна - и это наблюдается (с космических телескопов!) - гравитационное линзирование намного более удаленных объектов - например можно видеть "два" квазара позади голактике но на самом деле это только один квазар.

 

h**p://vonlayn.com/load/dokumentalnye/bbs_vsjo_ili_nichego_bbc_everything_and_nothing_2011/6-1-0-1272 сча смотрю кокраз в тему, особенно вторая часть ну лучше смотреть с 1ой...

 

PSR1257II
http://wasm.ru/forum/viewtopic.php?pid=457809#p457809

Рефракцию есчо до Э. открыли, любой школьник не знакомый с ТО только на основе того, что пространство не пустое в котором свет двигается предскажет вам такой эффект. Вон на вики даже написано прямо:

 

Мало ли, что на заборе пишут. Её можно рассматривать только как геометрический аналог обычной линзы. По физике процесса они различаются.

Нигде не доказано.

 

vover
Если теория противоречива, то это и есть доказательство её не состоятельности.

Докажите.

 

Если арксинус определён на промежутке от минус пи/2 и плюс пи/2 то ясно, что вне этих пределов он не работает.

А, что тут доказывать, в одном случае преломлении за счёт изменения скорости света в среде, а во втором случае за счёт действия гравитационных сил.

 

vover

И в чём тут противоречие ?
Вы задали условия, при которых ваша функция валидна. Плохой пример.

Стандартный ответ релятивиста. Это не ваше мнение и не реальность.

 

Вот именно, что нет противоречия, ТО имеет свои оговоренные пределы за которыми она не описывает(предсказывает) явления. Когда находят явление которое не могут объяснить известными теориями создают новую теорию, вполне возможно, что новая попадает в противоречие со старой. Если новая также хорошо описывает явления в области старой теории, то старая уходит в историю. итд.

Вы меня просили доказать, отличие яблока от абрикоса, я ответил "по определению".

 

vover
Теперь понятно. Противоречие не чему либо или другой теории. Я говорю про внутреннюю противоречивость, где выводы сами себе противоречат, это парадоксы.

 

например? С высокой вероятностью они из-за того, что её пытаются применить за её пределами.

 

vover
Парадокс близнецов. Парадоксы при разделении обьектов в сто. Да и то, что мы луч видим отклонённый после линзирования тоже парадокс.

 

А разве ТО не предсказывает это явление ?

Про землю и космонавта на световой скорости ?

 

vover

Вот именно что предсказывает. Луч отклониться в искривлённом пространстве, потом вернётся в прежнее и мы не увидим искажения.

Ага, оно самое.

 

Не вернётся. Его, грубо говоря, отклоняют один раз -- от направления "не на нас" к направлению "на нас". И отклоняют именно "там" где мы потом видим картинку.

 

И в чём же здесь парадокс?

ОТО как раз и предсказывает это. Причём почти в 2 раза точнее чем ньютоновская физика.

 

PSR1257II

А как вы думаете, если установить камеру на звездолете, что увидит близнец на Земле? Тут по-любому из-за ускорения парадокс возникает.