ООП на ассемблере

Ну, разве никому не пригодится библиотека отлаженных классов (векторы, мно-ва, отображения,строки, работа с файлами, сокетами, окнами, страшно подумать(COM,OLE) и т.д.).

Ну, к примеру, я писал последний класс list, размер экзешника он прибавляет примерно на килограмм, а производительность в несколько раз больше чем аналог на С++, но ему еще грозит оптимизация...А нельзя ли пожертвовать этим 1кб ради драгоценного времени?

 

и что он будет включать? он будет переносимый или чисто под винды? вообщем если можно поподробней.

 

" он будет переносимый или чисто под винды?"



Только для masm.

 

asmasm

а почему выбран масм? для фасма легче сделать намного.

я бы не жертвовал, мне нравиться думать, что всё сделано практически идеально.

 

Ну-ну, плагиат не лучший помощник.

 

Пылохо(((

Было б лучше если бы код был кроссоперационный!

 

Хотя у самого есть либы классов Variant, Array и String и на асме, но для насма!

 

Да, говорят, ни нужны никому классы, библиотеки на асме:

"Нет бога кроме Аллаха"... остается только "помолиться", прежде чем садиться за компилятор...

 

Может на аасме ои не не нужны зато нужны библиотеки написаные на асме для других языков!

 

Хорошая идея!

Но код тогда точно кроссплатформенным не будет.

 

Ну будет кроссоперационным, впрочем можно также и немного пообсуждать кроссплатформенность!

Ну почему ж!)) Например таже Сан Майкросистемс придумала для ЖВМ свой ассемблер, если взять за основу таковой, и на нем уже писать бвблиотеки, то код получается кросплатформенным. Узким местом тут является перекомпиляция, в код процессора, но мне думается, что эффекивность при правильном написании перекомпилятора не сильно потерятется!

 

TASM прекрасно поддерживает ООП(смотри помощь TASM.HLP по ключевому слову METHOD)

 

ИМХО. Ассемблер подразумевает даоссизм, а не кофуциизм, поэтому ООП совершенно не приемлимо со стороны "этикета" ассемблера.



Я противник ООП и всего, что с ним связанно, ибо проще - не значит лучше!

Чем сильнее абстрогироваться от дзена в программировании, тем больше программисты начинают напоминать сборщиков.

Тут конечно, необходимо учесть аспект времини написания программы, но ведь пишем программу мы один раз, а пользуемся ей много => лучше один раз хорошо написать.

Это справедливо только для небольших проектов...



Вопрос: В чём вы здесь видите приймущество ООП?

 

здесь это где?

 

В программировании на ассемблере.

 

глобально берёшь однако. Возьми любую книгу/статью по ООП, разбирающую его достоинства -- вот тебе и ответ.

 

Вместе с достоинствами приходят и куча недостатков...

Довольно сомнительно это удовольствие...писать программы с использованием ООП.

IMHO

 

http://www.melikyan.com/dalshe/articles/power.html

http://www.melikyan.com/dalshe/articles/oop.html

http://www.melikyan.com/dalshe/articles/oop2.html

 

В асме возможно и не особо нужно, потому как сам язык предполагает деталицированное описание функций алогитма. Но для языков высокого уровня ОПП более пригодно, чем нет, это вообще другая "статья" и несколько другой подход. И если делать допусим бибилиотеку ООП на асме, то для языка высокого уровня она становится достаточно пригодной к использованию!

 

Если заглянуть в историю, получается, что с ООП началась "эра" превращения программирования в собирательство.

Сейчас очень многие программеры(Особенно Delphi'еры) собирают из примеров свои программы(методом cut and plate) и нажывают это, великим словом - программирование.

Вывод: ООП - зло.