Оффтоп из темы Kernel-Bridge Framework

Да всё именно так, вообще ООП это инструмент, если ты например уверен что на СИ, или асме сделаешь быстрее и качественнее, то почему нет.

А вот архитектурные вопросы страдают, на самом деле куча всяких концептов, куча книг как разрабатывать софт, они все разные, каждый просто должен выбрать свой.

А вот конкретно малварная архитектура, тут нужно её изучать, хотя-бы на примере уже готовых проектов...

Я баню кто комерц создаёт, там запрещено это в правилах...

Не вижу смысла держать сайт для комерса, мне от них профита никакого нет, а разбираться с ними также нет никакого желания и времени.

Да, за аудит конечно нужно брать деньги, это работа, иначе смысл какой...

 

Ой, если бы мне давали на аудит сосры любой малвари, я бы их так всех опускал, что ни одной продажи такого софта не было.

 

Ну это правильно по своему, многие площадки давно скатились в комерц, взять эксплойт.ин - тематического контента осталось почти ничего, процентов 10, все иное купи-продай. Дамага еще держится, в основном за счет конкурсов, которые привлекли много народу (года полтора назад кодеров там почти не было).

За проверки нельзя брать денег, это вымогалово будет. А так аудит, ну взять те же локеры - надо проверять криптостойкость. У меня на это нет ни скилла особого, ни желания. Не люблю именно локеры.

Rel, сорцы никто не дает, посмотри обзоры на хсс, дают билд и админку, и смотришь.
И смотреть надо объективно, более менее.

 

не только локерщицов. Но и других знаю. Они сидят на форуме канеш, но выдавать не буду еслчо.
Я хз скока зарабатывают, общался чисто сугубо из-за знаний, в поисках каких-то решений. А так, даркнет вообще то тесен.

Да тока не надо их боготворить.
Изначально они купили софт с бешенным рантаймом.
Они просто хорошо хайпанули, но юзают базовые инструменты как кобальт, мимкатз, артефакт и ничего особенного.
Раз такие крутые, то не купили бы сорцы КРОТа, потому что в стилере ничего особенного нету. Тупо воруешь файлы и все.
Прост они умеют пиарить себя. А локер каждый школьник напишет.

С точки зрения софта локбит самый норм написанный.

И да, я понял, что ты сказал. Примерно и это имел ввиду.

 

Ну проверка, это тоже работа...

Это нужно настроить систему, например установить админку, где-то запустить образ, на виртуальной системе например, проверить что там нет склеек и т.д.

Короче наверняка отнимает не мало времени, а если ещё куча желающих проверить, то вообще жесть конечно.

Поэтому кому это нужно, не плохо-бы и платить какую-то сумму, но это моё мнение.

Причём думаю большинство необеднеет там...)))

 

Вспоминаю два последних обзора Ареса.
Он там свой бит адрес оставлял, никто еще не задонатил.

 

и мейз, хоть он менее на слуху, чем локбит.

так селлеры и говорят, мол не проверяй, верь на слово ) как один мне ответил недавно "платите в гарант , и смотрите, а иначе никак" . Причем тема откровенно кидальная, там 99% блек, т.к какой-то новорег продает 0дей за копейки.

 

Еще на дамаге какой-то рансом-шансон вышел...

 

Удобства для одиночек и для организаций разные,
назначения программ так же могут быть разные,
^^^^ условия разработок и соответственно методы разные.

 

ну вот, и я о том же говорил на хсс.
что если я работаю сам, зачем мне эти "фабрики" и прочий ооп-мусор? Если мне комфортно кодить в процедурном стиле. Но нет..
У нас еще так, а вот взять РНР - там даже не ООП, там фреймворк = стандарт. В итоге гуаносайт весит 50 метров, потому что на каждое действие идет вызов 50 классов .
в РНР я вот пишу тоже в процедурном стиле, и ничего, работает. А конечному заказчику пофиг на код , ну правда. Ни разу не видел вопроса вида "а ты там использовал наследование? А стандарт Сишечки там какой?".

ну а в конторе да, есть корп. культура, там не повыделываешься.

 

Это лишь инструменты. Ты работаешь ножовкой и отверткой противопоставляя их лобзику и шуруповерту. Плюсы это в первую очередь инструменты для проектирования. Человек, который не проектирует, ему тяжело понять. По-мимо ООП плюсы дают функциональное программирование.

Проблема фреймворков во внутренних зависимостях. По хорошему правильный фреймворк должен делиться на пакеты, исходя из постулатов самого ООП. Чтобы это сделать грамотно, необходимо придерживаться инкапсуляции выводя наружу минималистичные интерфейсы, которые сами по себе никаких зависимостей, от других частей проекта, не тянут. Мало кто делает нормальные фреймворки, поэтому труъ кодеры их не любят. Например boost, пока в нем был asio тянувший boost зависимости, он был менее популярен нежели, когда asio стал отдельным пакетом.

С точки зрения философии многие проблемы подобного плана идут от животного начала, попытки оформить под своим namespace'ом всякой х....и, охватив как можно больше аспектов всего и вся, в итоге создаются "всем нужные" универсальные библиотеки со своей бюрократией. Это касается и ООП фреймворков, это касается процедурных библиотек в традиционном представлении.

Хорошая процедура умещается в один экран, хороший класс умещает по тем же принципам 6-8 процедур (методов), а классы формируют пакеты, собственно пакеты формируют системы. Те кто этого не понимают, они останавливаются на классах и хреначат их сотнями развивая свой проект в горизонталь. Из примеров такого фуфла Google Chrome.

 

Ну фуфло фуфлом, а хром и браузеры на его базе безоговорочно доминируют среди остальных браузеров. А такими темпами скоро будут доминировать и в сфере десктопных приложений (электрон и производные).

 

Rel , im. ,
у меня к вам как C/C++'икам вопрос. Как вы оцениваете этот код? Оправданы ли там все эти define, typedef или это какие-то искуственные усложнения? Хошимин, кстати, наверное тоже может дать оценку такому коду.

https://cracklab.team/index.php?threads/189/post-919

 

Обычный код, в легаси и не такого увидеть можно.

 

Спасибо, Rel. Я почему засомневался и стал у вас спрашивать оценки. Все учебники, и в любой команде, которая работает над совместным проектом всегда твердят прописные истины типа: ребята, пишите максимально понятный код, который понятен даже без комментариев. А тут человек спросил что-нибудь простенькое и ему типа, на - не жалко, все равно хрен ты там что поймешь. ))) Или просто нужно хорошенько разобраться с макросами на define и проблем с пониманием такого кода не будет никаких?

 

Я свожу использование макросов к минимуму, какой-нибудь ARRAYSIZE это добрый макрос, а вот процедуроподобные зло.

--- Сообщение объединено, 15 ноя 2020 ---

Rel, насчёт хрома, андроид так же доминирует, и гном с юнити вместо кедов и xfce. Вспоминается легендарная песня группы Ленинград «любит наш народ». Постмодернистское искусство сформировало человека нового типа, поэтому для «народа» создаётся извращённый софт.

--- Сообщение объединено, 15 ноя 2020 ---

Именно так и надо, сложность надо снижать в том числе и в восприятии.

 

Вот это, я понимаю - ответ специалиста. Спасибо. Я, собственно, всегда так и думал, а тут меня один пост с другого сайта немного с толку сбил - думаю, дай спрошу. А то у Рела что ни спроси, на все один ответ - ничего сложного, обычный код, в легаси и не такое увидишь. Последнее время мне все больше и больше кажется, что Рел не тот человек за которого он себя выдает на нашем сайте. Мне кажется, он вместе с Инди работает электриком в белорусской глубинке, а нас всех здесь убеждает, что он живет в Москве и работает ведущим программистом C/C++. Вам так не кажется? ))) Поэтому он и в личку к себе никого не пускает - боится, что его "выведут на чистую воду". )))

 

Ну окей, я запомнил, больше не буду тебе отвечать.

--- Сообщение объединено, 15 ноя 2020 ---

Ну опять же между тем браузеры на базе хрома работает быстрее браузеров на базе лисы. И юнити больше нет, но есть успешные DE на базе гномов/гтк (XFCE, Cinnamon, Pantheon, Budgie, Deepin и Mate), а на базе кьюта кроме кед ничего толком и нет. Так что можно еще подумать, какой софт более "извращен".

 

Rel, если вы это на полном серьезе, то я просто в шоке. У вас что чувство юмора - напрочь отсутствует или это всего лишь повод для моего игнора? Тем более если еще учитывать такие знаки ))). Или вы понимаете только такие ???

 

Приятно канеш чувствовать себя лучшим, но не слишком ли много чести "электрику из рассейской глубинки"?