Одноядерное будущее.

Садко.
Спасибо что разъяснил.
Но какое тогда ПО строится на нейросетях?
Инде.
Я что-то не понял, пост 17 правильно отображает мысли из поста 15?
И почему узлы получают "одинаковые входные данные"?

 

А почему они разные получать? Два блока должны знать друг о друге чтобы подменить.

 

Minzdrav,

> Я что-то не понял, пост 17 правильно отображает мысли из поста 15?

Нет. Вы не правильно поняли, я говорил про нейросети. Они обычно реализуются в железе, там нет ОС.

 

Minzdrav,

> Но какое тогда ПО строится на нейросетях?

Сейчас всё крутится вокруг нс, вот например вчера Маск заявил про разработки ИИ. Но вы не путайте понятия, под термином ИИ скрывается термин нейросети. Полноценный ИИ реализовать и даже понять как это реализовать пока человеку невозможно, для этого необходимо осознать процесс своего собственного мышления.

 

Давно уже этот процесс осознали и описали. Назвали "логикой", если че.

 

rmn,

Не согласен. Понятие логики ошибочно. Для описания примитивных систем годится. Но разум на других принципах работает.

 

Инде.

Инде, я на днях смотрел фильм, не самый высокобюджетный,
но прикольный. Там как раз было про искусственный интеллект.
(А заодно про дополненую реальность).

Яша.
Я же тебе говорю, если один блок, подменит другой блок, он просто наступит на те же грабли.
Один блок сделал программную ошибку, значит её тут же повторит второй блок, который подменил.
И зависнут оба.

 

Вы мне напомнили анекдот, с Рмном.
По логике значит, крокодил в большей степени зелёный чем длинный.
Потому что длина подтверждается только по одному параметру.
А цвет обоснован рядом параметров, и длиной и шириной,
и площадью, и объёмом. И по ним по всем, крокодила
можно считать зелёным.

(Я против логики ничего не имею).

 

Minzdrav,

Нужно понимать что такое логика. Во первых это понятие древнее как говно мамонта и возникло во время формирования ошибочных понятий, как например геометрия. Логика - мат модель, в которой функция может принимать лишь два значения. Тоесть система булевых уравнений уже не является логикой.
Естественно что всё в этом мире можно свести к этим булевым понятиям, отсюда и ошибочное понимание. Это скорее просто языковые понятия. Это всё не корректно и ошибочно. Если состояние схемы может принимать только два значения, то к этой схеме применимы эти примитивные двоичные законы.
Но это никакого отношения не имеет к аналитической функции, во первых она распределённая, во вторых многоуровневая и абстрактная. Разум основан на параллельных вычислениях и свёртках(абстракциях). Логика лишь синтетическое понятие, она не реальна.

 

Можно попытаться найти суть свёртки. Биологические ресурсы мозга ограничены, он не меняется в размерах при мышлении. Поэтому единственное возможное решение для хранения информации - её свёртка, поиск зависимостей и формирование функции, после чего исходные данные не нужно хранить и тратить на них ресурсы, а далее функцию можно применить при обнаружении условий для её применения. Эти условия так же свёртываются и всё это работает на огромном числе параллельных и связанных механизмов(нс мозга порядка 100 млрд узлов).

 

Инде.


Мне кажется тебе понравится эта передача.

Там дяденька в частности говорит, что мозг пользуется языками
программирования, для передачи данных, и принятия решений.
Но у каждого мозга свои языки принятия решений.
И более того, они меняются и развиваются с возрастом.
Потому вклинится в процесс мышления, невозможно.
Но можно заменять фрагменты мозга компьютерами,
которые будут слепо выполнять то что хочет мозг.

Я отвлёкся. Так вот, если есть языки, есть и логика.
И было-бы я думаю, интересно эту логику подсмотреть!

Похожа ли она на булеву логику?

И как совмещается кодирование информации, в мозгу,
и истерическое принятие решений. Потому что решения
мозг принимает в основном истерически.


Есть ли в языках мозга, то смещение по шкале градации, о котором ты говоришь?
Тоесть определённое пространство между "ложь" и "правда".
Может оно (это смещение) есть в языке на котором думает мозг, но отсутствует
в логике которой руководствуются физические структуры мозга?

Ответ здесь или да или нет. Тоесть или мозг пользуется логикой, или у него
есть некая более изначальная "логика", являющая несравнимо более широкий
пласт, чем булева алгебра, (о котором вы и говорите в посте 29).

 

Minzdrav,

Посмотрел часть вашего видео. Что я могу сказать - умный человек отвечает на глупые вопросы, причём с помехами.

> Тоесть или мозг пользуется логикой, или у него есть некая более изначальная "логика"

Реально нет никакой логики, это лишь примитивная абстракция. Разум использует свертки и параллельные вычисления. Это особая система, целью которой является выделение функции от исходных данных. Но он работает не как типичные нс, он логичен". Это значит что есть конкретные механизмы, в них нет шума. И что главное, я уверен что в некоторых состояниях эти механизмы могут быть осознанны. Это бессознательные состояния, когда внимание полностью направлено на процесс мышления. Тоесть есть возможность понять принципы работы разума, это можно осознать. В нормальном" состоянии эти процессы не могут восприниматься.

Концентрация и удержание внимания на своём мышлении вводит в бессознательное состояние, но при этом есть всегда физические помехи.

Думаю что это сможет сделать особенный человек, но соотвественно он должен непрерывно пребывать в особом состоянии, тоесть не воспринимать шум. Это когда то должно случиться.

 

Дорогой Инде, вы сильно сложно пишите. Вы меня переоцениваете!
"Свёртки и параллельные вычисления", это многозадачность чтоли?
В начале ты говоришь что нет никакой логики, но потом замечаешь что "в отличие от НС, мозг логичен".
Значит мозг использует логику в работе, (или всё таки нет)? Эта логика аппаратная (строится на клетках, нейронах)?
Я с информатикой знаком лучше чем с патоморфологией нервной системы, просто, и мне мозг
наивно кажется своего рода процессором.
Что такое "отделение функции от исходных данных"?
Я тупой. Объсни доходчиво.

 

Minzdrav,

Есть множество исходных данных, бесконечный их поток. Их нужно хранить, а на это нужны ресурсы. В этом потоке находится зависимость, тоесть формируется функция. Тогда не нужно запоминать данные, тратить ресурсы на них. Это и есть свёртка.

> Так использует мозг логику в работе или нет?

Логики не существует. Это лишь примитивная абстракция, я ведь говорил.

> Что такое "отделение функции от исходных данных"?

Функция и её аргументы. В каком классе школы эти понятия изучают, 5-й ?

 

Похоже я не дорос до общения с вами Инде...
Минут 20 я представлял все эти функции и свёртки.
Но теперь я сдаюсь.

 

Как все запущенно. Мозг ничего не хранит, запоминание - это побочный результат обработки поступающей информации, а не цель.

 

Логика существует. И это именно те правила, по которым мысли в твоей голове представлены не в виде рандомных звуков, а в виде слов и структуры, которые позволяют передавать смысл. Любой процессор с миллиардом транзисторов внутри состоит из трех базовых логических элементов, определенным образом соединенных между собой. Также и мышление в конечном счете сводится к нескольким базовым логическим функциям.

 

rmn,

Эти понятия вам в школе навязали, к реальности они отношения не имеют, увы. Это просто нужно что бы хоть как то заполнить данный пробел". Если выкинуть понятие логики, то опираться нет на что, развалится всё.

 

Кто-то пятикласснику объяснит, логика эта, откуда она взялась?
Она аппаратная, заложеная в анатомию нервнй системы,
или какая она? Если есть логика, она должна к чему-то быть прикреплена.

 

То есть, если перепилить ветку, на которой сидишь, то е.бнешься? О дивный реальный мир