Объясните по-простому

FreeManCPM
l_inc

А вопрос внимательно читать надо было Veter спрашивал про "твердотельный винчестер", т.е. про устройство на основе флэш-памяти.

 

Veter
Глубоко извиняюсь. Не подумал, что Вы о винчестерах на флэш-памяти. Там действительно на МОП-транзисторах.

Ну я вообще уже сказал, но давайте считать вместе.
Вот одна из возможных схем триггера (не знаю, как это по-русски... "согласуемый триггер", наверное,... мы учили, как "Das getaktete Flipflop"):

В ней четыре элемента "И" (по три транзистора на каждый) и четыре элемента "ИЛИ-НЕ" (по два транзистора на каждый). Соответственно всего 3*4+2*4=20 транзисторов... как я и написал ранее. Думаю, что стоит еще накинуть (перерисовав схемку), если учитывать, что обычно все это дело строится на однотипных элементах (либо "ИЛИ-НЕ" либо "И-НЕ").
P.S. Правда я не в курсе, в какой степени эта схема относится к флэш-памяти.

 

Погугли ROM DOS, живёт уже много лет.
l_inc Тв.тельные накопители должны быть энергонезависимыми, ни о каких триггерах и речи быть не может. Почитать о принципах действия можно хотя бы здесь, хотя и не все технологии.

 

Vov4ick
Честно говоря уже читал. Понял не все, но помимо прочего понял, что не на триггерах. Поэтому и добавил P.S. в предыдущем посте.

 

Veter

Кстати, о птичках... Не следует забывать, что львиная доля транзисторов в современных процессорах уходит на кэш-память, которая состоит как раз из триггеров.

Далее. Классическое АЛУ (арифметико-логическое устройство) само по себе особой сложности не представляет и много транзисторов не требует. Однако в современных процессорах применяются разные "ускорялки" типа многоразрядного сдвига на один такт, умножения и т.п. -- всё это жрёт немало транзисторов.

Наконец, совершенно идиотская кодировка команд IA32, ноги которой растут ещё от 8086 (кстати сказать, худший 16-разрядный процессор из всех, существовавших на момент создания IBM PC) требует весьма сложного блока декодирования. Ну а современные процессоры не только декодирование проводят чисто аппаратно, но ещё осуществляют предвыборку и предварительное декодирование команд, планируют их одновременное исполнение и т.д. и т.п. -- и всё это на аппаратном уровне (на микропрограммном выполняются только сложные операции, которые проблематично или неэффективно реализововывать аппаратно -- это прежде всего загрузка сегментных регистров и прочих системных указателей для защищённого режима). Вот и уходят на это транзисторы.

Что касается ОС, зашитой в процессор, то технически это возможно. Только вот будет очень негибко: нужно поменять что в ОС -- меняй процессор.

 

Триггер делается на 2 элементах или-не, если использовать логику. А вообще-то - достаточно 2 транзисторов. Разуеется, ещё нужно организовать смещения.

Ну ладно, суть не в этом.. У меня как-то возникла идея - делаем ось в виде мелкосхемы - юзер платит шуршики, приносить её на хату, вставляет в слот - всё как-бы уже готово - и начинает долбиться в свои игрушки. Намного проще затруднить копирование, можно вставить ограничение по времени работы . Есть подозрение, что очень скоро так и будет... К сожалению, нахожусь в маленьком городишке (Самара), который расположен в центре страны дураков.
Со всеми вытекающими последствиями...

 

Veter
На двух "или-не" - это упрощенный вариант. А нормальный согласовываемый по частоте триггер имеет вышеприведенный вид.

Для таких юзеров консоли существуют. PS3 - уже чуть ли не полноценная замена компьютера типичному юзеру-геймеру.