Psionic Ну хаос иногда даже приятен может быть. Например трава, ракушки, листья. Никому не хочется их упорядочить , правда? )))
Немного уклонюсь от темы, зацепила фраза ТС: Как это выглядит с моей точки зрения: Есть набор физических объектов в трёхмерном пространстве, например, кружка, стол и пол. Эти объекты взаимодействуют друг с другом по определённым правилам, например правило гравитации: "Некоторые объекты притягиваются друг к другу..." или правило твёрдости: "Некоторые объекты не могут проходить сквозь друг друга...". Допустим текущее положение объектов в пространстве: кружка на столе, стол на полу они не разлетаются в разные стороны из-за правила гравитации, кружка не проваливается на пол из-за правила твёрдости. Что будет с кружкой если убрать стол? Если не знать о правиле гравитации то можно предположить что ничего не изменится, кружка останется висеть в воздухе. Мы можем легко предсказать поведение этой простой системы(из 3-х объектов и 2-x правил), логично предположить что это возможно для более сложной системы, то есть сложность не имеет значения, достаточно знать всё о всех объектах и все правила их взаимодействий. Представьте человека который знает всё, он бы мог легко и с абсолютной точностью предсказать всю вашу жизнь, с его точки зрения все ваши действия действительно предопределены. Но ведь вы не он, вы не можете делать предсказания, только строить предположения в очень-очень узких рамках ваших знаний, делая выбор на основе этих предположений только вы решаете какой будет ваша жизнь. PS: Мы имеем то что имеем, и наверно, разумней будет думать что делать с тем что мы имеем, а не откуда оно взялось, хоть это и не так интересно
Что значит все? Тут тогда нужно знать все о вселенной, а какой нужен обьем мозга чтоб знать все о вселенной? Может быть это и возможно, но чисто теоретически.
AlexCab Чтобы точно предсказывать состояние замкнутой системы, нужно не только знать полное начальное её состояние, но и эмулировать её процессы со скоростью, превышающей скорость течения времени в системе. Это во-первых. Во-вторых, невозможно даже хранить точное полное состояние замкнутой системы, являясь при этом её частью, т.к. хранение информации само по себе подразумевает использование состояния частиц для её кодирования. Т.о. количество частиц хранителя информации должно быть не меньше количества частиц в эмулируемой системе. Т.е. даже если существование такого человека/устройства теоретически возможно, он/оно не сможет учитывать своё собственное влияние на систему (т.е. либо должен/должно находиться вне замкнутой системы, либо с течением времени будет накапливаться значительная погрешность в предсказаниях).
l_inc Я, кстати, когда думал над этим (система, частицы, предопределенность). Получилось забавно -- если есть машина, которая делает предсказание на основе просчета движения частиц, может ли такая машина предсказать собственное предсказание?
Mika0x65 Собственно, я о том и написал, что не может. Правда, на техническом уровне. Хотя, думаю, на логическом уровне тоже должно получиться противоречие.
случаен некоторый достаточно константный процент происходящих вещей я подсчитал примерно 5-7% ... или 1/16 непонятно что это? свойство мозга или физическое явление
Psionic,l_inc Это всего лишь гипотетический пример Важно то, что чем больше вы знаете и понимаете, тем точнее будут ваши предположения.
Mika0x65 Напоминает большинство доказательств от противного, где доказывается неисчислимость множества, невычислимость функции или неразрешимость формального языка.
Mika0x65 Ну, например, при доказательстве неразрешимости языка используется приём построения разрешающей машины Тюринга, которой впоследствии скармливается код самой себя.
))) Я еще один такой знаю. Вышел еврей на площадь и сказал истину - "Все евреи лжецы!" Вопрос: правду сказал еврей или соврал? Да и спасибо! Теперь если кто скажет а - "каждому предначертано судьбой." Можно спрашивать - "А может ли Предсказатель предсказать свою судьбу?" )) Или вот похоже - "может ли всемогущий Бог создать камень поднять который не в силах"? Из той же песни. Пусть мозги полощут - или соглашаются что судьбы нет наперед ))
Тимур Шаов: Философия Быть философом не рай, но, однако же, приятно. Плюс – тепло и не накладно: знай лежи, да созерцай! Мир вокруг кипит в борьбе, ты ж – о вечном размышляешь И супруге отвечаешь: «Отвали! Я – вещь в себе!» Метафизики, теософы, агностики, Слушьте, мужики, лапшу мне вешать бросьте-ка. Говорю авторитетно, что материя дискретна – Сразу, залпом, не зальёшь, а по глоткам спокойно пьёшь. Любимцы муз, любимцы граций: Гомер, Овидий и Гораций. Что мне до них? Я сам – Платон. С той разницей, что я – не он. Чумовое бытие замутняет нам сознанье. И в основе мирозданья – баксы, секс и питие. Треснешь кислого вина и вздохнёшь: «Какая гадость!» Объективная реальность в ощущеньях нам дана. Гносеологи, неофрейдисты, мистики, Где ж нам взять мозги? Их мало по статистике. Ведь не зря ж сказал Сенека: «Нет ума – считай, калека». И читаем мы Дюма – набираемся ума. И понял я после стакана – Земля стоит на трёх баранах: Сперва гульба, потом пальба – Вот вам единство и борьба. Зависть, алчность – смертный грех! Граждане, чего страдаем? Электрон неисчерпаем, хватит, милые, на всех. А мне говорят: «Ты умом своим не тычь! Не пугай своею бандой: Фихте, Ницше, Гегель с Кантом и примкнувший к ним Ильич». Философия, тебя сам чёрт не разберёт, Штука тонкая, а может, просто я идиот? Но у меня есть, несомненно, все задатки Диогена: Я домишко свой взорву, в бочке с пивом проживу! На дворе трава, а на траве лежат дрова. Ай, люли-люли, вали, народ, в мыслители. Мне пора подняться с полу, основать пора мне школу. Я открою мастер-класс: сорок долларов за час. Мы покажем высший класс: двести долларов за час. Эксклюзивно, лишь для Вас: тыща долларов за час!
Это обычная тафталогия, или бессмысленное высказывание которое всегда истинно. Все – объединение врущих и не врущих. Или A or not A = true. Устарело… Лучше с фаззи логикой. Ограничения классической логики «a или не a» - всем известны. Тем не менее, хотя она и не определяет «законы человеческой мысли» (Буль), для точных, что необходимо в практической жизни практических применений по прежнему актуальна.
Дык это же подход "промышленного фреймворка" ) когда к проге цепляют всю библиотеку функционала даже если она используется на 5%. Авось пригодится при росте проекта (то биш эволюции творения). Была передачка про то что у эмбрионов цыплят в клюве наблюдаются точки расположенные так же как крокодильи зубы и экспериментаторы пошаманив над яйцом сумели получить зубастого цыплёнка ) У людей сейчас паркур популярен - вот глядишь его поклонники подсуетятся и сделают себе или хотя бы своим наследникам полноценный хвост из копчика - очень полезная в их образе жизни штука будет ) А вот непонятная кому-то мотивация это ещё не повод бездумно подправлять ) Лучше для начала разберись зачем сделано так а не по другому )
