ты мне лучше либу дай, так как предварительные выкладки показывают, что дип у новой методы на реальном подсосе подрабатывает и эти выкладки надо проверить на деле. а ты в очередной раз занимаешься пустыми придирками - заняться больше не чем )
итак, на данный момент времени, я размышляю как использовать частично - адекватный критерий выбора бинарного треда (точней это можно назвать спуском). действует он следующим образом: n=p^2-pk, где q=p-k - критерий позволяет осуществить спуск до тех пор пока q>n^.5 - как только q<n^.5, критерий становится неадекватным. если у кого есть мысли как заюзать это дело - пишите: на форуме, мне - буду рад. одна голова хорошо, а Горыныч лучше ))
Итак, на сайт я выложил новую редакцию мана - добавил 2-е заметки: одна объясняет почему работает дип, а другая как малость улучшить брут форс. Впрочем, новые результаты оптимизма не внушают, но, наверняка, факторизация имеет простое решение - поэтому до него так трудно добраться. Если у меня хватит времени, я решу этот вопрос.
Не мелочись - ищи лучше контрпример к теореме Ферма. Ну и пусть ее доказательство оптимизма не внушает, но, наверняка, задача поиска контрпримера имеет простое решение - поэтому до него никому еще не удалось добраться. Если у тебя хватит времени, то ты построишь контрпример.
За идею, конечно, спасибо. итак, если кто найдёт быстрый способ решения x+2xy+y=z z- известно x, y -?? , то он решит вопрос факторизации.
ещё один путь: пусть мы знаем p+q=z(p,q-?? z-известно), тогда можно найти p & q по бинарному дереву. так что, если сделать методику нахождения пар чисел n & n0, n=p0*q0 (q0, p0-известно) n=pq (p,q-??), p+q=p0+q0=z
Удивительно, да? Вопрос зрителям: из какого тривиального утверждения получена эта "хитрая" формула? Надо будет задать вопрос классу 8-9ому, интересно, сразу ли увидят
гмммм, причем тут хитрость и класс )?? - здесь идет вопрос о форме представления числа n через, которое можно выйти на p & q. ты меня ещё упрекни в том, что я юзаю операции сложения/вычитания -----> ВЕДЬ ЭТО ВТОРОЙ ПЕРВЫЙ КЛАСС !!!!!!!!!!!!!!!...!!
и, кстати, про число F(14) - числа ферма давно довольно быстро факторизируют - поюзай пакет mathematica
Тем не менее никому F(14) разложить пока не удалось: http://en.wikipedia.org/wiki/Fermat_number . Как-только разложишь - приходи сюда. А тему давно пора стереть с сервера. Автору, если ему действительно интересна эта тема, советую для начала осилить http://en.wikipedia.org/wiki/Integer_factorization . Кроме того, в интернете есть электронные математические журналы. Если ты открыл что-то стоящее, то надо писать туда, а не на форум.
в новой редакции мана я описал способ нахождения z. Щас я не делаю новых версий разбивалки, так как занимаюсь реализацией алгоса сжатия, с которым е...шился два года )
я проверяю алгосы на практике, а не пишу док - ва - поэтому путь в журналы по математике для меня заказан ))
еще один способ нахождения z(приближенно): ceil(n/2^i)+2^i - чётно --> z=ceil(n/2^i)+2^i, а в обратном случае -------> z=ceil(n/2^i)+2^i+1. так же можно юзать floor
на сайт выкинул ман с алгосами сжатия, не много позже, солью сырец с примером реализации простейшей схемы.
кстати, если кто захочет присоедениться по реализации алгосов сжатия - буду рад. и помните: факторизацией я заниматься не перестал ) - есть две новые весьма любопытные методы, но руки пока не дотягиваются их прокатить.
А что - в алгоритмах сжатия есть что-то новое? Насколько я знаю сейчас есть три варианта 1) LZ-подобные - поиск\замена кодом подстрок 2) Коды Хафмана 3) Арифметическое сжатие Первый вариант самый распостраненный, последний вариант самый крутой (теоретически). Насчет факторизации . Предлагаю - выложить число N=p*q из сертификата Микрософта. И ждем здесь в студии числа p и q по вашему алгоритму. А до выхода этих чисел больше воду в ступе толочь не стоит.
ну, во-первых, выложеные алгосы по сжатию работают по совершенно иному принципу, чем перечисленные: если в этих трех код распухает, то в dscc он наоборот сужается(само название, кстати, говорит о главном отличии: кодируется место в файле, а не вероятность; место в словаре). координатки способны работать на файлах с заведомо малой избыточностью. еще пример (dscc vs. ариф. сжатия) : ариф. сжатие не способно юзать код второй раз - dscc способно, короче, читай и сам поймешь в чем различия. насчет факторизации: я не говорю, что способен прямо сейчас разбить любое число. и даже, если я разобью сертификат ms - я не стану себе подписывать место в тюряге)
тот, кто перенёс мою тему в разряд базара видимо считает, что я в чём - то сильно не прав: мне интересно увидить доводы, может быть они и впрям верны.
и, кстати, если кто подумал, что в этих строчках я говорю о некоем вечном двигателе алгосов сжатия(я ещё до такого оптимизма не дожил))), то это совершенно неверное предположение ----------> внимательно читайте ман.