О бесконечности познания

правила русского языка - вот это сейчас для многих безгранично.Rockphorr
вы, наверное, из тех, кто не замечает i є N

предлагаете этот предел взять за точку отсчета?

 

Freeman

с чего вы это взяли ???

 

сборище "физиков" и "математиков" =\

забаньте меня на полмесяца, не могу видеть этот бред

 

Clerk

Действительно, многие слова из этого списка не имеют аналогии в Онглийском (я уже неоднократно высказывался про то, что сучественная часть _современнаго_ Русского языга состоит из Английских словей), но имеют (на первый взгляд по крайней мере) некоторую общность с Санскритом.

Однако в данном списке много так (как я их называю) называемых "базовых" слов - они появились в самом начале зарождения языка(ов) и являются некоторой попыткой копировать звуки природы/явлений при создании соответствующего ему слова; в данном случае:

Плуш - Плескать - splash (eng) - ... Другие языки?

Или слов которые по-видимому являются константами независимо от языка (причина непонятна):

Дам - Дом - Dome - ... ? (или у всех общий корень?)

CyberManiac

Предположим что Вы решительно правы и познание конечно. Однозначно мы познали некоторую часть Dn максимально возможного (0<Dn<=1). После Вашего открытия (конечности познания) мы однозначно продвинулись вперед к Dk (Dn<Dk<=1). По теореме упомянутой выше о бесконечности количества вещественных чисел на отрезке между Dn и Dk лежит бесконечное множество промежуточных "познанчиков": {Dj}, Dn=<Dj<=Dk. Таким образом познание является бесконечным на конечном отрезке.

 

PSR1257

А разве, прежде чем пускаться в цифроплетение, уже не требуется как-то там наглядно продемонстрировать подобие знаний числам, да ещё и вещественным? Ну или принести с горы Сион каменные скрижали, на которых это откровение было бы начертано нездешней рукой? А то вдруг они друг другу никаким местом не родня. Хотя даже гора Сион в наше время, увы, ничего не гарантирует: завсегда найдутся те, которые поверить не захотят, но на гору залезть тоже поленятся.

 

PSR1257
По сути я хотел сказать про навязанную религию, тукую как Христианство. Хотя я не понимаю её сути(наверно её попросту нет, жил Сиддха, коих было множество, он незнал теорию и не размышлял о ней ища источник, собственно на этом всё и оканчивается, остальное - голая история.), но отчётливо понимаю что это чуждые нам идеи разрушающие ум. Как они могут говорить про секты, если сами сектанты.

 

Насчет схожести языков я слышал, что slave(англ - раб) и славяне одного происхождения.

 

l3Ta0n

угу. особенно, учитывая, что английский язык возник гораздо позже славян. германцы, вообще, не имели сколько нибудь значимых побед над славянами. а греки и римляне (слово "слэйв" - римского происхождения) славян называли скифами и сарматами.

название славян - самоназвание. а германцев называли - немцы, бо они слов не понимали и говорить не могли.

(хы, недавно узнал, что басурмане - реально существовавший и, вроде, досе существующий волжский народ. в районе волжского булгара)

еще против версии с слэйв == славянин говорит то, что римляне смогли захватить ближний восток, северную африку, германцев и кельтов, включая британию, но практически не продвинулись на скифско-сарматские земли. более того, народы сарматии рим и кокнули. так с какой стати римлянам отождествлять слово "раб" именно с народом более сильным чем они?

 

Для меня эти два слова не были очень похожими хотя я "пристально вглядывался в оба языка" - мне казалось что для заключения необходимо более чем 1-2 _часто_употребительных_ слога, и, к тому же, звучание (а это важно для Онглийскаго в данном случае) сильно разницца: slave - "слэйв" и Slav (Slavic, SlavDom) - "Слаав" (проверил по 5 разным словарям, нигде не нашел упоминания что слова имеют что-то общее).

Однако когда я вбил в гугле вот это: "slave Slavic synonims", то я нашел вот это:

Этот источник подразумевает что происхождение слова объясняется началом(?) захвата заподноевропейцами рабов которые называли себя так как они себя ... называли. До негров тогда руки были коротки ... первые рабы дали новое слово?

Пояснение. Кто-то может подумать что моя позиция относительно "приемуществ" Английского языка носит западнофильский характер и т.п. Это не так, мне прежде всего хочецца развеять дурман ложных представлений типа "а мы да мы" ("великий и могучий Русский Язык" и тп шняга). Невозможно не узнав Истены, какая бы горькая она не была, правильна выбрать направление движения...

qqwe

Эээ, не силен в Истории - а где можно прочесть что тут (Восточные Славяне) во времена Рима вообще было что-то серьезное что захватывать? На Кубани хоть что-то растет (к примеру), а в Нерезиновске даже картошка плохо.

Clerk

Абсолютно с Вами согласен.

 

CyberManiac

Продолжаем глумиццо над супротивниками Его Величества Эволюции.

Возьмем Вселенную лет 1000 назад когда не было современных Познаниев. Предполагаем что кварки и Бозоны Хиггсо сношались между собой точно так же как и сейчас - т.е. абстрактно говоря и тогда было _конечное_ поле познания.

Однако человек помешал материю и создал ... более сложные системы! Компьютер! Моделирование!

Те фишка в том что в данный момент времени t _НЕТ_ ничего НЕПОЗНАННОГО и Вы ЛОКАЛЬНО правы, но в момент времени T эволюция порождает НОВУЮ НЕПОЗНАННУЮ материю и Вы БУДЕТЕ неправы.

 

PSR1257

ыы.. и когда ж это западноевропейцы так много славян захватывали?? (единичные случаи не в счет). имхо, они боялись славян всегда. и счас боятся. боятся больше, чем китайцев, больше чем арабов, которые все нагадить им хотят. боятся, хотя часть славян купили, а часть выморили. захватчики, блин..

всетаки усильте свое знание истории. первые рабы появились задолго до возникновения славян и германцев.

ничего ничего, это вообще русская традиция - не уважать свой народ и себя. оттого и ситуация фиговая такая.

а насчет преимуществ английского - сравните его с немецким и с латынью. дело в том, что родных кельтских слов в ене не осталось почти. сплошные заимствования. кроме того, мы ведь не по разные стороны земного шара. изначально - даже один народ (давно это было). ну и такие серьезные границы, что ни ногой + национальные идеи - изобретение конца 19того - середины 20того века. ране люди меньше заморачивались глупостями. не удивительно, что есть довольно много похожих слов. особенно, среди терминов. особенно, учитывая, что раньше люди, которые образованные, были (да и счас так) достаточно космополитами (а некоторых попы гоняли, некоторые торговали, некоторые были моряками, некоторых нанимали на работу. + конечно, понты нр всех времен) и, бывало, сменяли страны жительства.

кстати, а почему вы объединяете народы европы в одно целое? они не очень любят друг друга, кстати. не надо думать, что они нас отделили. это мы сами от них отделились. а они нас воспринимают просто как еще один (или одни? не знаю, как один во множественном числе) из народов. вы пообщайтесь с ними.

 

Clerk
концепция раба божьего - очень сложная концепция. ее трудно объяснить, так, чтобы человек понял о чем она. можно только заметить, что она опирается на концепцию бога. причем, именно библейскую и евангельскую, а не церковно-поповскую.
церковь как физическая организация еще в начале своего существования превратилась в рычаг власти (на русь она была завезена именно как таковой, а потом несколько раз реформировалась именно в сторону использования ее как рычага власти). им она остается и до сих пор (думаете, чего в перестройку начали так стенать о религии и церкви?). а все остальное используется в той форме, в какой оно позволяет наиболее эффективно эту власть сохранять.
кстати, имхо неверно настолько плохо отзываться о том, о чем судишь только по слухам и поступкам примазывающихся дураков и жуликов.

 

CyberManiac

я ведь не зря привел аналогию с собакой. поставьте себя на ее место - в силу чего человек может отыскивать такие странные, а иногда и вкусные вещи прямо из ничего, хотя он и слышит, и нюхает плохо, и шерсти не имеет, и бегает паршиво - средний щенок его легко переплюнет?

это аналогия насчет горизонтального и вертикального познания. собака может быть глупой, собака может быть умной, собака может в бочке с бензином учуять контрабандный пистолет или героин. это горизонтальное познание.
собака не может понять человека, она просто следует за ним и слушается его, поскольку большинство исходящего от человека собаке выгодно (наверно, считает природными выделениями). но она не понимает людей, поскольку это вертикальное познание.

на каждом уровне вертикального познания - совершенно свое горизонтальное познание (свои возможности, свой мир, свое .. много чего). и горизонтальный опыт предыдущего уровня большей частью отбрасывается. не надо думать, что все люди от рождения имеют один вертикальный уровень и остаются на нем на протяжении всей жизни. поэтому обобщать както людей по познанию - глупо. познание не связано с генами и биологическим видом. иногда даже кажется, что человек - это вид симбиоза или чегото подобного.
за жизнь, если стремиться (или судьба так захочет), можно сменить несколько вертикальных уровней. когда распробуешь - начинаешь стремиться менять их по направлению вверх (есть некоторые свойства этих уровней, стимулирующие к такому решению). конечно, не спеша, не галопом по европам, но и засиживаться - тоже нет особого смысла.
начиная с определенного уровня.. не знаю как сказать.. начинают несколько изменяться физические законы.. или причинно-следственные связи.. но об этом не стоит щас. понять из слов это невозможно. хотябы потому, что слова и мысли отбрасываются задолго до этого, всвязи с их грубостью, медлительностью, неточностью, тяжеловесностью, энергорасточительством.. много еще всяких неполезных моментов. молчание тоже отбрасывается. а за эмоции еще задолго до этого забыли.

даже не знаю.. для того, чтобы понять бесконечность познания, для начала, надо перестать смотреть в конец или начало вселенной, времени. смотреть за 100000 км, а посмотреть вначале на то, что под носом. именно под носом познание. а за 100000 км - гадание. это разные вещи. сразу оно даваться не будет. познание - женский характер имеет (может потому и так неохотно открывается женщинам напрямую?). любит поломаться и поревновать к другим "познаниям". однако, если приложить усилия, то может и показать. нор делает оно это всегда в ответ на усилия, но когда оно само хочет. и если не уцепиться сразу, то по требованию повторного просмотра не дает. понемножку показывает в моменты, которые само выбирает. почему так - фиг его знает. хотя, если смотреть в прошлое из настоящего, то моменты эти выбраны удачно. но сразу этого не чувствуется. и еще, говорит оно коротко и тихо-тихо. почти беззвучно. оттого постепенно приходишь к намерению глушить все свои мысли и чувства. чтоб не пропустить.

 

qqwe

Ну это понятно, но... Ограничены ли эти вертикальные уровни принципиально, т.е. есть ли у котелка со знаниями дно? И есть ли принципиальное ограничение на то, сколько всё человечество в целом сможет из этого котелка выхлебать, даже если у него будет неограничено много времени. Ну вот,допустим, кто-то смог прыгнуть на 2.5 метра вверх. Другой может постараться и прыгнуть на 2.51 метра. Когда-нибудь, может быть, кто-нибудь прыгнет и на 3 метра. Но на 10 метров без всяких фокусов, одними ногами, наверняка не прыгнет никто и никогда, даже если напополам порвётся. Т.е. есть ещё частный вопрос о бесконечности познания не вообще, а для людей.

Нынешняя парадигма, которую нам вбивают в голову от садика и до могилы, уверяет, что:
1. котелок познания - бездонный
2. человек может нырять в этот котелок на любую глубину
3. его там не расплющит давлением

Эта идея в России берёт корни из марксизма-ленинизма, а тот, в свою очередь, из философии 18 века, когда заявить об ограниченности Вселенной вообще и человеческих возможностей в частности считалось страшным грехом против Просвещения, Прогресса, Гуманизма и прочей Пафосной Муйни. Однако с некоторых пор начали вполне свободно оперировать понятиями "размер Вселенной", "возраст Вселенной", "планковская длина" и прочая. Мне тогда даже стало удивительно, как у отдельных деятелей политического научпопа не взрывались мозги вещать о "бесконечности Вселенной" по Карле-марле, при том, что на соседей полке проверенные и одобренные учёные учили, что у Вселенной есть возраст и даже диаметр В результате я чувствую себя тем самым дачником из анекдота, который случайно забрёл на лекцию для колхозников. Ибо по мне так все три утверждения отнюдь небесспорны, а первые два даже, пожалуй, неверны.

А ещё занятно, что саму "бесконечность" мы знаем исключительно апофатически, то есть не как самостоятельное понятие, а только лишь как умозрительное отрицание наличия обыденного для нас понятия "размер". С тем же успехом можно назвать оранжевый цвет "беззелёным", а круглое колесо - "бесквадратным". Саму же бесконечность нам просто нечем почувствовать.

 

PSR1257

Смирись - русский язык действительно велик и могуч. Настолько могуч, что века до 18 обходился самым минимумом уродцев-дифтонгов. Классическая латынь, кстати, тоже намного более соответствовала своему алфавиту, в отличие от множества прочих наречий, звуки которых сейчас записывают латиницей.

 

qqwe

Откуда ж я знаю? Я просто нашел этот источник и попробовал понять что там написано. По этой версии в языках заподноевропейских народофф это слово появилось когда они начали захватывать в рабство людей, которые называли себя "Slav(ic)".

Практически отсутствующая (?) примесь Славянских народов среди Заподноевропейских (Франция, Германия...) как бы не подтверждает эту версию. С другой стороны и Испанцы, и Онгличане гораздо позже не брезговали рабовладением, так что почему бы и нет?

Я не ассоциирую Английский с Великой Британской империей или США, для меня (как и для миллионов людей во всем мире) это просто _наиболее_ удобный и простой (но по количеству слов или способов выражения превосходящий) язык - точно так же как процессор "Интел" лучше любого советского или французское вино лучше английского или немецкого. Все в среднем, всегда можно найти исключения ... которые подтверждают правило.

 

CyberManiac

Так и происходило, по крайней мере на _научных_ дебатах после открытия реликтового излучения - многие не могли понять как увязать бесконечность познания и т.д. с "конечностью" Вселенной (точнее, замкнутостью).

Не могли бы Вы продемонстрировать, так сказать, приемущество яго перед всеми другими языками? Что там про дифтонги - я ниасилил, нельзя ли проще, mr Dachaman?

ps Все время улыбало это сравнение - "великий" (паразитируя на принижении других вместо улучшения себя).

 

PSR1257

Вам, верно, не довелось зубрить наиз. "Манифест..." Карлы-марлы и вкусить дерьмеца под названием "философия марксизма-ленинизма", "научный атеизм" и прочих смежных дисциплин. А вот меня ещё застало на излёте. Хотя 18 век к тому времени давно закончился вроде.

Ну, перед "всеми" не получится - японский тоже велик, а фарси я совсем не знаю, а вдруг он тоже велик? Но возможности словообразования у него однозначно шире, чем у большинства других, нет принудиловки в порядке частей речи, что означает бОльшую гибкость, и вменяемая грамматика, в которой почти 8 из 10 слов слышатся так же, как написаны (в английском этот показатель чуть выше 3, что говорит об архаичности и неупорядоченности грамматики). Ну и кириллица - алфавит, специально созданный для данного языка, а не притыренный у более развитых соседей: буквы соответствуют звукам и нет нужды во всяких "th", "ng" и прочих дифтонгиальных уродцах, которых в латыни, откуда одолжили алфавит, кстати, тоже была лишь пара штук.

C самоназвания "Great Britain" Вас неизменно пробивает на громкий и неудержимый смех? И если нет, то почему?

 

CyberManiac

Что имеется в виду? Например?

Опять не очень ясно: это типа "Он подошел к сараю" но можно и "Подошел к сараю он"? Так в инглише можно сказать "He has come hovel", но можно и "Having come to hovel, he..."

Допускаю, что некоторая расхлябанность в порядке допускает большее число вариантов в Русском, но вот насколько и что это дает?

Ой, только ее учить нереально даже для носителей.

Ну а что можно ожидать если Русский алфавит более мощный (33(32)-26)? Если бы алфавит был из 5 букв, там бы еще круче было бы. Что лучше - помнить комбинации или большее число букв - скорее вопрос практики.

Вообще я плохо понимаю в чем Ваши аргументы преимуществ? Язык - это средство передачи информации (о всех мыслимых и немыслимых вещах - эмоциях, фактах, действиях...) и при этом разные языки, собственно, пытаются по-разному это делать.
Как тут сравнивать?

Вы пытаетесь утверждать что структура и организация языка ... лучше? В чем - примеры?

Английский существенно проще грамматически - по крайней мере входной уровень у него предельно низок - например за счет отсутствия этих ужасных окончаний которые чужестранцам выучить почти нереально. Более строгое образование времен и отсутствие необходимости следить за "половыми признаками" (она пришла - он пришел) также упрощает использование. В нем нет даже этого выспренного "Вы" (you - ты, а thou - устарело)!

Вместе с тем сказать что он значительно проще, чем Русский - было бы абсолютно неверно! Нет, в нем _больше_ слов и также немало нестандартных конструкций что позволяет сделать выражения разнообразней.

Сколько, например, в Русском слов для обозначения ненависти? Одно? А в Английском их более 3-х (detest, abhore, hate...). И так во многом! А ведь чем больше палитра, тем разнообразнее текст - это вам любой поэт скажет. Вместе с тем - это важно в поэзии - чем короче вы можете сформулировать мысль - тем красивее. Поскольку алфавит меньше, то _базовые_ слова очень короткие и - в среднем - фразы получаются более короткими. Попробуйте перевести на Русский что-то типа: "The only way is all the way".

Даже Мат - без пи.. преувеличения предмет гордости - я не шучу - сколько к примеру слов для обозначения половых органов (фундамент)? Много и это круто? Верно, но в Онглийском их тоже много!

Разумеется, это смешно. И передовые пиплы там сами ржут над этим. Однако если встать на "Ымперскую" точку зрения (чего в _современной_ России любят делать все больше народа), то окажется что завоевали они просто дохрена в сравнении с их числом населения и роль играли активную в многих геополитических вещах ... Нет, лично мне это претит, но некое основание под этим есть - это вам не Аляску по 2 цента за гектар сливать.

 

PSR1257

мало ли кто что напишет? для подтверждения этой версии основанной на простом (даже не созвучии) совпадении в написании в некоторых из германских языков нужно привести факты о достаточно массовых захватах славян немцами (или англичанами?), что это слово стало нарицательным.
(не верите? translate.google вам поможет проверить. кстати, на немецком это слово пишется как sklave, что уже и по написанию не очень. но вы сами посмотрите)

рабовладельческую политику англии, португалии и испании сюда не припутывайте. негры не имеют никакого отношения к славянам. да и захватов никаких не было (как могло захватывать чтото транспортное судно? одно, в незнакомой стране, с кучкой матросов на целые народы живущие войной и охотой?). негры сами продавали своих соседей в готовом к употреблению виде за бусы, красивые черепки и бумажки, и ессно, за водяру и винидло. так что это совсем другая история. и вобщемто американским неграм нефиг особенно вякать про "захват", "порабощение" и "великую африку", за что им теперь все белые должны по гроб жизни.

отвлекся. вот вам еще пара созвучий, несомненно, говорящих об общей природе

Код (Text):

1. ен                        ру
2. брэд                    бред
3. блад                    бл*дь (сами знаете)
4. гуи                      душ (тоже сами знаете)
5. я (это уже нем)    я

ну итд. можно и еще наподбирать. фиг ли. потому не надо ориентироваться на одни звуки. смысл искать надо. а смысла в созвучии слэйв-славянин нету

вообщето язык уродливый. упрощенная смесь кучи языков. по выразительность оптимизированый под бухгалтеров.

предпочитают его жители бывшей британской империи, которая была неслабо большая. когда я попробовал в свое время договориться с китайцем на ене, то заметил у того полное отсутствие предпочтения к выразительности ена. то есть вообще.
насколько я знаю, европейцы-неангличане тоже не предпочитают его и в основной массе его не знают (и даже англичан/америкосов както не очень любят. те не истерично, как наши националисты, а так спокойно, но не особо проявляют предпочтение).
в последнее время ен начал распространяться ширее вследствие компьютеризации и, особенно, инета, но гугл с китайсами уже на подходе.

раз два читаем, образовываемся и не говорим больше глупостей. суперскалярная архитектура, главное отличие интеловского пня от 486, было описано пентковским (?бабяном? не помню) еще до появления пней. только в нашей стране не принято поддерживать своих. принято у запада подачек ждать (хотя подают в последнее время китайцы. фига ли с того запада?).
и нашему изобретателю приходится чесать в америцу или германию, чтоб придуманное им телевидение не сгнило, пока нр прос*рают все бабло на тупые развлекухи.

а вы ценитель вин? или по ящику видели? то что пробовал я, не из самых дорогих - так себе. ничего особенного. у нас можно домашнего куда как лучше зацепить. (надо бут грузинского в красивой бутылке попробовать, если не забуду. ато когдато друг-грузин свистел, что у них вино прямо немеряно лучше)

зависит от соотношения количеств. например, китай по массовости китаеговорящих переводит ен-говорящих в разряд исключений