Ну тупые..... (С)

bizdon, ещё один гoвонополиватель. Я добровольно читаю классическую литературу, поэзию. Если все ваши знания заканчиваются педивикией, это не значит, что кругом все такие же неучи.

 

О чем спор, имхо все стихи это ненужный хлам, не несущий практической пользы. Да и вся так называемая классика просто неинтересна, она давно устарела, что Фаулс, что Толстой.

Ролик - жалкий еврейский высер, недостойный даже обсуждения.

 

K10
Интернет и википедия - наше всё.

 

То есть вы брякнули не подумав что это может носить оскорбительный характер, а потом обрадовались что это невзначай так мило "соответствует ситуации", что вы оскорбили и при этом не являетесь оскорбителем? Типа народ оскорбил вместо вас? И часто вы так брякаете не подумав? Судя по тому, как мало вы придаете этому значения - процесс этот для вас привычен.

Пока что вы не привели ни одного довода в пользу своего нежалкого умишки. Если не считать плохо скрытых оскорблений.

Я и не вру. Я вполне честен - я считаю их именно этим и привел доводов в доказательство. Кстати, одна тема - это еще не весь форум, и даже не вся ветка форума. И ваш термин на букву "с" неуместен - я аргументированно защишаю свою точку зрения.

Ну раз так, то вы свои аргументы привели еще задолго до того, как я свои - ничего нового вы на протяжении последних двух страниц не сказали, а то что сказали - это "читайте большие советские энциклопедии". Ну читайте, там вам напишут как думать.

 

dZentle_man

Тогда к примеру стихи Блока для вас вообще ахтунг. Критик Вы доморощенный. ^)
Искусство не обязано всё разжёвывать, скорее наоборот - будить фантазию.

 

Очень странно....
Тема уже на 4-ре страницы, оскорбления, нападки, обсёр, подтасовка фактов, попрание ногой истин и вывод новых...
и я во всём этом не участвую...
очень странно....
А главное, что ещё странней, нет кибера или я пропустил его посты?

 

Плохо в этом то, что ничего другого вы не советуете. Например думать своей головой.

То есть по-вашему в русском языке много лишних слов? Нытье - это жалоба, а депрессия - это психоэмоциональная потеря сил и желания, унылая - навевающая упадок настроения, бездарщина - писанина, лишенная проблеска таланта. Разница невелика по-вашему? И вы после этого еще будете считать себя человеком, понимающеем в литературе и смыслах слов?

Ну посмотрите еще раз, нету там слова "нытье".

То есть миллион леммингов не может быть неправ? И в большой советской все правильно написано? Вы читали бальзака? Это французский классик, примерно одного времени с пушкиным. Если бы читали, то заметили бы насколько богаче средства выражения в его творчестве, а если бы подумали, то провели бы параллель между той бездарщиной, которую писали пушкин с толстым и этим творчеством и вспомнили бы, что в начале 19 века среди дворян было принято учить французский язык и читать французские романы, в том числе и бальзака, и что русское творчество - всего лишь бледная попытка сделать "так же как у них", как сейчас пытаются копировать с америки.

Демагогия - это в том числе переносить предмет спора на личность спорящего. Почитайте наконец в своей энциклопедии.

 

Цель искусства - доставлять интересный контент. Тот, кто не может так делать - уходит в более другие стороны.

 

dZentle_man

Вам не интересно, другим очень. И не всё то искусство, что интересно. Порой нужно поработать над собой, чтобы понять красоту.

 

товарищи - исскуство я считаю исконно средством самовыражения. ктото рисует, ктото строит ктото кодит, ктото критикует. оно многогранно, в двух словах - это то что в себе находит человек и чем (умеючи) хочет поделиться с окружающими (однако это не исключает наличие идиотизма). правда даже и элементарная суть не всегда осознанна самим автором. педивикия это хотябы порыв к чемуто созидательному, безпорнбаннерному и попаппенному. я хочу обратиться к тем кто нашел неточности и несоответствия. укажите их пожалуйста - я спрашиваю потому что мне интересно в каких отраслях (сферах) были найдены неточности и как звучат оригинальные термины и теоремы

 

Z3N

Ну как же нет? Я просто созерцал. Как мало изменилось с той поры, как я проходил (вроде у всех компьютеры есть, а прямой аналогии с прохождением какой-нибудь Final Fantasy никто так и не озвучил) литературу в школе. Даже если на литературе начнут изучать изучать исключительно комиксы про Супермена, интернет забурлит спорами "а зачем так много выпусков и почему только обложки цветные? И ваще меня с манги больше прёт"

 

на черном квадрате малевича... представляю сексуальную, черную негритяночку =)))

 

элементальный пример - http://www.youtube.com/watch?v=TWNnOzE2siI
этот ролик доставлял меня пару дней, я даже пресс себе подкачал от истерического ржача.
но когда я поделился линком с народом (btw за 3 дня число просмотров апнулось на 20к), то примерно 50% после просмотра стали срать кирпичами в мою сторону.
это не пример исскуства - это пример восприятия.

к слову сказать - я не вижу ничего гениального в картине малевича - чОрный квадрат. гениально (а вообще тоже - просто элементально) лишь то что раз он знал что уже имеет репутацию у публики, то может высрать абсолютный бред и назвать это картиной, и "ценители" купятся, что впрочем и произошло. и вот шаг за шагом мы приходим к выводу - ведь всему виной сознание потребителя-любителя а не автора ) да винчи, который нарисовал джоконду - ведь куча людей ищет там тайные знаки или коды, это свойственно для таких, ибо они идиоты. даже в простом алфавите такие люди найдут зашифрованное предсказание всей истории - потому что они хотят это найти)

 

CyberManiac
Ня, мангу и комиксы вместо книжек!
Война и мир, которая теперь занимает вагон

А если кому не нравиться, что за него делают выбор, что читать, то может в свободное время читать то, что нравиться ему. В разумных приделах, конечно же
Пушкин, не, не столько поэт --- бренд!

 

Ну пока что никто не объяснил мне чем субъективно так прекрасен пушкин. Ну или объективно. То есть я конечно не требую чтобы мне что-то разжевали, но хотя бы сказали что нравится. Своими словами.

 

мне не нравится что этот выбор делают за детей в школе учителя. хотя с другой стороны важен -не сам контент (с моей точки зрения) а обучение процессу построения мыслей и пунктуации.

у меня в инсте русский язык был и вела его 40летняя полуклимаксическая дура- (впринципе неплохо сохранившаяся для своих лет) -деканша. лекции я проебывал просто постоянно, на семинарах с ней срался до потери ее пульса, она обещала что ее предмет я не сдам, но я сдал - потому что доказал что в нашем языке заимствованных слов - примерно 40%. как в водке спирта т. е.)

 

пушкина помню (по сей день) наизусть 2 стиха - мой дядя и шестикрылый серафим - ибо заставили выучить.
однако мы с другом в инсте тоже стихи писали и друг про друга и про других и конкретно матом и пошлостью наполненные. писали на бумаге, на партах маркером, на стенах иногда. и весь поток читая это ржал и доставлял себе хорошее настроение, кстати мы там и злободневные темы приписовали - но все равно это было в первую очередь ржачно) чего собственно мы и хотели.

 

sn0w

О, сложная тема... каждый будет настаивать на своём наборе.... Понятно, какую литературу свидетели иеговы хотели бы видеть в школе

А можно парочку? А то может вам это только кажется, что это стихи....
Я, конечно, не сильно настаиваю на том, чтобы размер был всегда идеальный... я даже с глагольными рифмами могу смириться.
Но иногда градус безумия в стихах настолько высок, что мне просто плохо становиться.
Белорусская попса как-то "обрадовала" услышал рифму вчера --- позавчера. Мне даже поплохело.... Может мне бы и не поплохело, будь в той песни хоть немного смысла. Но белорусская попса - беспощадна!

 

То, что Пушкин во владении русским языком многократно превосходит среднего россиянина, развращённого проверкой орфографии и не имеющего регулярной эпистолярной практики - сие есть факт несомненный. И (sic!) он круче Толстого хотя бы тем, что не писал французские портянки на пол-листа, которые бедным школьникам приходится читать в сносках мелким шрифтом.

 

Я не "брякнул" а написал. При этом прекрасно понимал что я пишу и для чего.

Вполне справедливо после вашего гoвнополивательства русской поэзии.

У Вас проблемы с причинно-следственной свиязью.

Да, фраза оскорбительна. Но Вы этого заслуживаете.

А чего тут удивляться? Считайте что я оценил ваше гoвнополивательство. Нечего оскарбляться. Нужно принять к сведению и впредь не поливать грязью всё то, до чего не дорос ваш мозг.

Я привёл. Это Вы не увидели. Вы тут единственный считаете себя оскорблённым и ноете. Хотя мои слова совершенно правомерны.

Вы привели доказательство слабости вашего ума. Это не даёт Вам право поливать творчество великих русских писателей.

Нет, как думать Вам пишут в педивикии.

Так вот и получается, что историю Вы придумываете. О чём Вы можете думать, если в голове ничего нет? Я Вас удивлю, но большинство из того, что Вы способны себе вообразить уже давным давно кому-то приходило в голову, ни одну тыщу раз. А Вы всё пытаетесь велосипед изобрести с квадратными колёсами.

Да, невелика. Суть одна и та же. Я бы сказал, одно без другого невозможно

Я вообще-то не говорил кем я себя считаю и насколько хорошо понимаю литературу. Вы врёте.

Зато есть синоним.

Глупый вопрос. Что значит "правильно"?

Не читал. Тем не менее, не позволяю себе гадить на его творчество.

Я очень рад за него. У человека был свой взгляд на мир, на события. Что с того?

Бездарщину катаете Вы в своих попытках нагадить.

Ваша писанина - всего лишь попытка обосрать русскую литературу. А как факт - показать скудность своего ума.

Для кого-то интересный "контент" (вот кто тут пытается сделать так же как у них, по русски сказать нельзя? русский совсем забыли?) - тупые америкосовские комедии, для кого-то Пушкин. Для Вас, очевидно, первое.

А что Вам объяснять? Может Вам ещё шнурки погладить? Есть вещи, которые либо доходит, либо горбатого могила исправит.