ну а чо смеяться? есть же ускорители, на них сталкивают частицы с большими энергиями, если расчётное время жизни частицы в k=1.5 раза меньше, чем оно должно быть для нормальных скоростей и частица двигалась со релятивисткой скоростью, то теория работает! всё можно проверить, поэтому я и хочу доступ к ускорителю...
Так а в чём ирония? [math]\frac{1}{1.5} = \frac{1}{ \sqrt{1 - \frac{v^2}{c^2}}}[/math] Выразить [math]v[/math] - вот и результат. Или ты про что?
Так это же фейк всё, ошибочные знания постулируются не вызывая какого либо сомнения. Вот прямо как выше, формула же есть, чёта ускоряют в циклотронах.. а что это бред полный никто и не видит. Просто брать корм не размышляя. По сравнению с учебником 80-го года ничего не поменялось почти, убрали пример с мюонами, видимо ученик с мобилкой может это опровергнуть. HoShiMin, Мат уравнения ничего не означают, они не имеют физ смысла. Ты же это должен понимать, раз на физфаке учился. У вас походу неплохо мозг промывают, раз даже в школьном учебнике фейк не видишь..
Так почему фейк-то? Или ты хотел, чтобы я здесь вывел эту формулу с нуля из преобразований Лоренца? Формула же не с потолка взялась. Или у тебя какие-то претензии не к ним, а к чему-то ещё? Так что... я действительно не вижу фейка в школьном учебнике. Задачка как задачка.
так ты в своём имени начнёшь сомневаться, это путь в никуда...раз формула есть и ускорители есть, значит на них проверяли и теория работает, другое дело, что в больших масштабах очень легко ошибиться, поэтому теория большого взрыва мною на веру не принимается...
Если что, это пока только теория. Проверить-то её... нельзя. Пока она плюс-минус согласовывается с тем, что мы наблюдаем (поэтому она сейчас основная), но её вполне могут пересмотреть --- Сообщение объединено, 17 май 2020 --- На самом деле, "раз формула есть" - не совсем корректный аргумент. Формула не просто есть, а есть объяснение, ПОЧЕМУ она есть. Вот что важно!
ну я на физфаке не учился, но в ото варюсь с 13 лет своих, поэтому в курсе, что и как, просто 13 млрд. лет - выглядит подозрительно похоже на чёртову дюжину и взято с потолка, imho...и ещё факт, что вселенная однородна в гигантских масштабах, отменяет факт о расширении оной! нужен хаббл и самому повтыкать в далёкое небо!
ну я ездил в лагеря и книжки читал по физике...по элементарным частицам, по ядерной физике, по теории относительности, брал в библиотеке и читал...я универсальный солдат
Вот это хорошее дело! *Mein respektungen* А по ТБВ - хз, в космологии не силён, по существу вряд ли что-то скажу (учился по профилю "электроника твёрдого тела")...
ну ещё у меня учителя хорошие в школе были по физике и математике, оба соросовские стипендианты, по физике именем учителя названа улица в моём городе, математичка ещё жива...почётный гражданин города, ну конечно авторитет отца, он меня гонял неслабо в детстве
Я не особо читал ВАШ БРЕД, но так и не понял, почему то вещество, из которого состоят авторы оного не писало это КАЖДЫЙ РАЗ СЕГОДНЯ? Всегда. И очень рекурсивно
Так то вобще Мы поверх Сети, состоящей из Всех Живых Существ построили информационно взаимосвязанную Сеть, именуемую на сленге Интронетами. С чем всех и поздравляем! Аллоха!
Представление о всеобщей трехмерности пространства является ошибочным. Мерность пространства во Вселенной колеблется, изменяясь в весьма широком диапазоне. Солнечная система имеет мерность, равную +3,00017, близость этой величины к 3 привела ученых к заблуждению. Это привело к существенным ошибкам в определении размеров Галактики и расстояний до других скоплений звезд. И к появлению ошибочной теории о замкнутости Вселенной, а несколько позже – и теории разбегающейся Вселенной. Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной, а вращается вокруг Солнца, составляя вместе с другими планетами его систему. Справедливо и то, что Солнце – не центр Вселенной, а только одна из звезд Галактики. В остальном же большинство земных космогонических догадок являются ошибочными.
