Непонятная ошибка

1.) насчет рассылки. читал и советую новичкам. у меня настольная книга - Финогенов.(тут тоже не без них)
2.) ошибки в рассылке это может быть и плюс,так как человек раз 10 чертыхнется прежде чем найдет правильное решение задачи или верное определение.слепо верить никому нельзя! плюс наличие ошибок - это неплохая защита от ctrl+c -> ctrl+v.
3.) на cracklab.ru ему дали решение задачи.
4.) не стоит ругаться из-за человека,который задает глупые вопросы,и у которого скорее всего - запара с сессией.

 

n0name
Всё таки некорректо сравнивать _BC_, который пишет на форуме, и Калашникова
Не путай. Я сравниваю _BC_ и опытных форумчан в противовес его сравнения Калашникова и "опытных ассемблерщиков".

_BC_ не позиционирует себя как способного составить программу по обучению
Зато позиционирует себя как "абсолютно истинного критика", который не стесняется в выражениях.

Я веду к тому, что чья либо гениальность не дает право ругать посредственность.

 

Не путай. Я сравниваю _BC_ и опытных форумчан в противовес его сравнения Калашникова и "опытных ассемблерщиков".

q_q, м.б. ты для "конструктивности" критики перестанешь проводить аналогию между качеством книги калашникова и мной? Это разные категории и параллели тут неуместны. И если уж сравниваешь -- то говори, с кем конкретно и по каким показателям. И самое главное -- логически свяжи это сравнение с моей оценкой книжки-рассылки калашникова на фоне других аналогичных книжек.

Зато позиционирует себя как "абсолютно истинного критика", который не стесняется в выражениях.
Я веду к тому, что чья либо гениальность не дает право ругать посредственность.


тебя послушать, так можно подумать, что абсолютно никто не в праве давать оценки чему- или кому-либо. Чтобы ругать недостатки, не надо быть золотой звезды колпаком -- вспомни литературных критиков, сколько из них написали книжки? Что до меня, то таким правом я обладаю -- мне довелось прочитать большинство (сужу по спискам литературы в конце книг) "старых" (тогда еще не очень) книг и, по крайней мере, поверхностно ознакомиться почти со всеми новыми. В случае же рассылки калашникова (и книги на ее основе), возможно, что это _худшее_ руководство по ассемблеру (даже против "новых") -- здесь оценить проще простого -- можно уложиться в одно слово.
Заметь, тебя задела всего лишь моя оценка рассылки/книги, а представь, что испытываю я, когда кто-то (массовое явление) начинает этого калашникова советовать для обучения, рекомендовать новичкам. Я же не кричу 'на всех перекрестках'(ц) "кто ты тут такой чтобы давать советы?!" -- а ведь давание советов подразумевает бОльшие требования, чем подмечание недостатков, не так ли?

 

+1

[Comment]
Да-да могу дакучи туда приписать П. В. Румянцева
Книга “Работа с файлами в Win32” его знания в PE-формате свести можно к нулю!
(Гораздо интереснее будет здесь почитать статью для примера: “Об упаковщиках в последний раз” или задать вопрос на этом САЙТЕ!)
Книга Бестселлер не для чайников (LOL! Вот именно для полных чайников и не более!) “Азбука программирования в Win 32 API”
(Тут есть люди, которые гораздо опытнее в этих вопросах, а у него только ссылки на *.h файлы и частичный перевод параметров функций!)
Ради интереса пришлось купить эти хваленые “два чуда”, а в итоге злость на тех, кто пишет, что это супер! Мне денег не жалко, но ради принципа!
[\Comment]

P. S.
И еще если советовать, то только тем, кто об этом спрашивает, “чтобы вы посоветовали почитать”, а не тем, кто пишет, “помогите решить проблему”. (это я о книгах которые надо еще и покупать!)

 

_BC_
м.б. ты ... перестанешь проводить аналогию между качеством книги калашникова и мной
Где я сравнивал тебя с "качеством книги"?
Мои фразы: "... более опытных чем ты форумчан ...", "... есть форумчане более опытные чем ты ..." и "... Я сравниваю _BC_ и опытных форумчан ...".

тебя послушать, так можно подумать, что абсолютно никто не в праве давать оценки чему- или кому-либо ... тебя задела всего лишь моя оценка рассылки/книги
Не передергивай. Меня задела _формулировка_ оценки, независимо от того что или кого ты хотел оценить.

... сборную по футболу так вообще ругает ... вспомни литературных критиков ... когда кто-то (массовое явление) начинает этого калашникова ...
Т.е. недостойное (на мой взгляд) поведение других является для тебя оправданием?

Я же не кричу 'на всех перекрестках
А как иначе можно интерпретировать твои не однократные посты?
Ты не пробовал вместо ругани написать так: "Творение г.X содержит (гораздо) больше ошибок/опечаток/неточностей, чем творения гг.Y и Z" и если кто-то попросит фактов, то дать развернутое объяснение (в дальнейшем можно постить ссылку на это объяснение).

2 all
Не надо приводить примеры, меня не интересует Ваше мнение о качестве чьих-либо творений, мне интересно почему в качестве критики используется ругань, а не факты. Создается впечатление, что если ни кто не заступается за автора, господа критики все меньше стесняются в выражениях.

 

Мои фразы: "... более опытных чем ты форумчан ...", "... есть форумчане более опытные чем ты ..." и "... Я сравниваю _BC_ и опытных форумчан ...".

Я не спорю, что есть "более опытные" чем я (особенно в тех вещах, в которых я вовсе не разбираюсь и никогда не буду разбираться), но речь ведь о книжке калашникова шла, nein?
Если развить за тебя твою мысль, то получится следующее: имеем 2 пары сравнений -- калашников VS "Старые автора" и Я VS некий_опытнее_меня. В первой паре сравнение производится по такому показателю, как ассемблер. Во второй паре для точного соответствия 1й можно взять уровень знания юниксов -- я их абсолютно не знаю, поэтому разрыв будет примерно соответствовать 1й паре. Применяем мою критику -- калашников г..но в ассемблере, я соответственно в юниксах, но в чем же загвоздка? А в том, что Я КНИЖЕК ПО ЮНИКСАМ НЕ ПИШУ, тем более _популярных_ книжек! Вот почему твоя аналогия неуместна и ошибочна.

Меня задела _формулировка_ оценки, независимо от того что или кого ты хотел оценить.

это называется категоричность и склонность к контрастам в оценках и мнениях -- и это свойственно многим людям, не только мне, обрати внимание на свое первое сообщение в этой теме.

Т.е. недостойное (на мой взгляд) поведение других является для тебя оправданием?

Да -- все дают советы и поучают, а я между делом "кинул калом в стяг геройский"(ц), и тут же попал под раздачу. Пахнет предвзятостью.

Я же не кричу 'на всех перекрестках
А как иначе можно интерпретировать твои не однократные посты?

Выдрано с другого контекста.

Ты не пробовал вместо ругани написать так: "Творение г.X содержит (гораздо) больше ошибок/опечаток/неточностей, чем творения гг.Y и Z" и если кто-то попросит фактов, то дать развернутое объяснение (в дальнейшем можно постить ссылку на это объяснение).

Применительно к этой книжке такой обзор был бы менее объективен -- он не отражает итоговое впечатление от книги так, как одно характерное слово. Так можно было бы сравнивать, допустим, Зубкова и Юрова.

Создается впечатление, что если ни кто не заступается за автора, господа критики все меньше стесняются в выражениях.

Да, калашников прямо таки запинан и унижен -- это одно из самых популярных средств по изучению ассемблера, ругание здесь не пинок затравленного и забитого, а скорее возвращение со звездных небес на грешную землю. Всё равно это макулатура останется популярной, несмотря на какую бы то ни было резкую критику.

 

В RusFAQ каждый второй вопрос по асму начинается со слов: "изучаю ассемблер по книжке Калашникова", и далее идет описание ошибки компиляции/алгоритма/etc...

 

Ребята, простите, а Вы не видели Flaunder'а ? )

 

у тебя в подписи ответ

 

Demon666
Кто лев кто кот а кто и МЫШЬ - СЫЫЫЫРРРРР!!!

 

_BC_
но речь ведь о книжке калашникова шла
Твоя - да, а моя о твоем праве хамить.

Во второй паре для точного соответствия 1й можно взять уровень знания юниксов -- я их абсолютно не знаю
Первую пару придумал и выбрал объекты для сравнения ты, вторую пару придумал я, стараясь соблюсти аналогию. Я сравниваю то, что пишешь ты с тем, что пишут опытные форумчане, опыт тут означает умение общаться на форуме, я не подвергаю сомнению твои знания. Ты апеллируешь к ошибкам Калашникова позволяешь себе ругать его публично, а я апеллирую к твоим "г..но", "поср...ся", "умственно отсталых", "презираю" и т.п., т.е. хамству, что на мой взгляд является ошибкой при общении.

обрати внимание на свое первое сообщение в этой теме
В следующем сообщении я написал почему скомпилировал без assume, а чем ты мне ответил - "поср...ся" и "умственно отсталых".
Теперь ты обратил внимание на мое сообщение, заметь, я писал его для тебя в надежде, что ты прочитаешь, ты же поливаешь грязью тех, кто не может тебе ответить, т.к. не посещает форум.

Выдрано с другого контекста.
Имхо хамство не зависит от контекста.

Пахнет предвзятостью.
В очередной раз повторяю: "я не знаком с творчеством г.Калашникова", нигде и не когда не делал из него "стяг геройский" и "звездных небес", поэтому не надо приписывать мне позицию защитника его творчества, приводить пример более удачных творений, и на этом строить защиту своей позиции в споре.

это свойственно многим людям
Ты, я вижу, привык прятаться за спинами многих, когда надо "ответить за базар".

 

q_q

Разрулим ситуацию по понятиям, ведь мы риальные п0цаны?))

_BC_ давно тебе ответил за все свои слова, назвал творчество Калашникова "го..ом" и ответил, аргументировано и с примерами, почему он это сделал, твоё право после этого с ним не согласиться, он же не навязывает тебе своё мнение, что касается его выражений, то пока у нас в стране свобода слова и каждый вправе называть вещи своими именами

 

BUGOR
_BC_ давно тебе ответил за все свои слова
Ты внимательно читал мои сообщения?
Началось с того, что я попросил его к его фразе "калашников г..но" добавить ИМХО. Разве это несправедливо, обрати внимание при "аргументировании" он пишет "... При ее чтении складывается впечатление ... Мне особенно понравилось ... По-моему это единственный автор" - это ли не ИМХО?

ответил, аргументировано и с примерами
Ты внимательно читал его сообщения?
Кроме "... смешивание команд процессора и директив ассемблера, называя их одним словом "операторы" ...
длинное объяснение, почему пару mov ss,xxx/mov sp,yyy надо обрамлять в cli/sti ..." аргументов и примеров нет. Я вообще просил не приводить примеры, т.к. не собирался обсуждать какое количество ошибок достойно той или иной хамской формулировки.

в стране свобода слова и каждый вправе называть вещи своими именами
Я по другому понимаю свободу слова - ответственность за свои слова.

На форуме полно тем где участники хамят друг другу, я не лезу туда со своим уставом, _BC_ хамит тем, кто не ответит ему.

2 all
Видимо форумчанам и администрации форума дела нет до хамства пока оно не касается их лично.

 

q_q
Сними розовые очки, в мире много несправедливости, Калашников стал ещё одной жертвой этого жестокого мира...

Нет, ты молодец, что так боришься за права человека, я бы с тобой полностью согласился, если бы речь шла о Калашникове как индивидуме, но мы здесь обсуждаем его труды, поэтому права человека тут абсолютно не причём.

Предлоги "Мне", "по-моему" как раз указывают на то, что это только его мнение, а не лжимвый голос общественности от лица BC.

Ну и напоследок: прочти Филатовых, Калашникова, Пирогова, далее сравни уровень этих трудов, после этого труды Калашникова ещё и не так назовёшь

 

Первую пару придумал и выбрал объекты для сравнения ты, вторую пару придумал я, стараясь соблюсти аналогию. Я сравниваю то, что пишешь ты с тем, что пишут опытные форумчане, опыт тут означает умение общаться на форуме
?? неужели ты серьезно подразумевал изначально 'опыт в умении общаться' на форуме?

Ну что ж, теперь обсудим, хамил я или нет.
"г-но". Назвать книгу г..ном -- это отнюдь не хамство, это не более чем (весьма резкая) критика.
"поср...ся". Просторечный оборот.
"олимпиада среди умственно отсталых" -- это крылатое выражение про спор на форумах, характеризующее то, чем мы сейчас занимаемся. Весьма мудрая поговорка применительно к данному топику.
"презираю" -- это совсем из другой оперы. Да, я испытываю презрение ко многим современным сабжевым книжкам (и как следствие их авторам), за редкими исключениями. Это исключительно мое мнение, и в том посте это очевидно. К тому же, если кто-либо говорит, что (или кого) он "презирает", то это совсем не является хамством. Кстати, 2х моих сообщений весьма мало для примеров "хамства", хотелось бы еще хотя бы штук 4-5 увидеть. А то складывается впечатление, что я тут прямо как варвар, только и делаю, что всех "грязью поливаю". По-моему, я в меру тактично и интеллигентно общаюсь с "более опытными в общении на форуме" участниками, так что мне кажется ты немного преувеличиваешь насчет моего хамского поведения.

это свойственно многим людям
Ты, я вижу, привык прятаться за спинами многих, когда надо "ответить за базар".

Топорно выдираешь, слишком заметно. Напомню свои слова:
>>Меня задела _формулировка_ оценки, независимо от того что или кого ты хотел оценить.
это называется категоричность и склонность к контрастам в оценках и мнениях -- и это свойственно многим людям, не только мне, обрати внимание на свое первое сообщение в этой теме.

Насчет отсутствия калашникова на форуме -- уверяю, если бы он тут тусовался, это бы никак ни на что не повлияло -- среди моих постов можно откопать как минимум пару примеров бросания камешков в сторону тех, кто на форуме обитает. И вообще, если судить по фактору "присутствия на форуме", то, следуя твоей логике, никого (afaik) из всех вышеупомянутых авторов ругать нельзя -- только потому что они сюда не заходят и поэтому не могут "спросить за базар". Кстати, ты вот тут утверждал, что ни с калашниковым, ни с его творчеством не знаком -- но тем не менее за него заступился. Это так, кстати о птичках.

Насчет "имхо" перед называнием творчества калашникова на ассемблерном поприще г-ном -- здесь как с высказыванием "Луна желтая" -- либо так и есть на самом деле, либо я дальтоник или слепой.

 

BUGOR
в мире много несправедливости ... стал ещё одной жертвой этого жестокого мира
О5 25. Взрослые люди обязаны отвечать за свои поступки, а не оправдывать их аналогичным поведением других.

боришься за права человека
Нет. За чистоту форума, чтобы не пришел на форум Вася Пупкин, у которого язык подвешен (или перо отточено) лучше, не на хамил, и как ни в чем ни бывало удалился, не отдовая отчета в своих действиях.

как раз указывают на то, что это только его мнение
Ты не внимательно читал обсуждение, ибо только после "это не ИМХО -- это Абсолютная Истина" (C) _BC_ и хамства в мой адрес тема получила продолжение.

мы здесь обсуждаем его труды
Вы - возможно, а я хамство на форуме.

прочти ... ещё и не так назовёшь
В предыдущем своем сообщении специально для тебя написал: "не приводить примеры, т.к. не собирался обсуждать какое количество ошибок достойно той или иной хамской формулировки". Не приучен критиковать кого-либо или что-либо, если в качестве сравнения не могу сослаться на себя, свои поступки или собственные наработки

_BC_
Обилие смайликов в твоих сообщениях говорит о том, что ты пытаешься превратить все в шутку, про Васю Пупкина я написал выше.

Топорно выдираешь
Не считаю необходимым копировать все, твои и твоих защитников, апелляции к всеобщему хаосу в мире, ибо не считаю, что это может являться оправданием для поступков взрослого человека.

2х моих сообщений весьма мало ... складывается впечатление, что я тут прямо как варвар, только и делаю, что всех "грязью поливаю"
Не надо передергивать. Я не собирался искать и обсуждать каждое твое высказывание, вполне достаточно 2-ух фраз адресованных не участникам форума, полагаю, что попадись тебе Вася Пупкин, ты выглядел бы иначе.

Кстати ... тем не менее за него заступился
И что тут кстати. Поясни.

неужели ты серьезно подразумевал изначально
Странно, что ты этого не понял?
Есть Калашников-Юров-Зубков-Гук и их творчество, ты, сравнивая его (творчество) с другим (творчеством) позволяешь себе хамство, администрация форума смотрит на это сквозь пальцы. Я задал вопрос: есть ТЫ и твои сообщения, мне кажется, что они ошибочны, с точки зрения моего понимания правил форума, имею ли я право хамить тебе, надеясь, что администрация форума тоже будет смотреть на это сквозь пальцы. Правда есть одно не соответствие, ты сможешь мне оппонировать в отличие от упомянутых выше господ.

 

>>боришься за права человека
Нет. За чистоту форума,

Если ты теперь борешься за чистоту форума, то обрати внимание на топик(и), где masquer'а какой-то вася пупкин м..ком назвал.

>>мы здесь обсуждаем его труды
Вы - возможно, а я хамство на форуме.

По-моему, на васме есть куда более достойные примеры хамства, нежели (единичный случай) называние ассемблерного творчества калашникова г..ном, тебе не кажется?

Обилие смайликов в твоих сообщениях говорит о том, что ты пытаешься превратить все в шутку,

хорошо что ты не знаешь истинное значение моего смайлика

Не считаю необходимым копировать все, твои и твоих защитников, апелляции к всеобщему хаосу в мире, ибо не считаю, что это может являться оправданием для поступков взрослого человека.

Не всё копировать это одно, другое дело подменять смысл сказанного.

>>2х моих сообщений весьма мало
>>складывается впечатление, что я тут прямо как варвар, только и делаю, что всех "грязью поливаю"
Не надо передергивать. Я не собирался искать и обсуждать каждое твое высказывание, вполне достаточно 2-ух фраз адресованных не участникам форума

А я думаю, что одного топика недостаточно -- хотя бы еще пару топиков с моим "хамством" найди.

>>неужели ты серьезно подразумевал изначально
Странно, что ты этого не понял?

нет, не понял:

_BC_

q_q

_BC_

q_q

_BC_

q_q

_BC_

q_q

_BC_

q_q

 

_BC_
q_q
Не лень искать цитаты, выдирать их из контекста?
Один фиг друг другу ничего не докажете :P

 

_BC_
другое дело подменять смысл сказанного
Какой смысл я подменил?
Не приведя убедительных (на мой взгляд, ибо ошибки одного не дают право другому) аргументов, позволяющих тебе хамить, ты начал ссылаться на поведение других. Вот опять "... обрати внимание на топик(и), где masquer'а ... на васме есть куда более достойные примеры хамства ...". Я читаю не все подарят, не верю, что masquer ответил хамством?

я думаю, что одного топика недостаточно -- хотя бы еще пару топиков с моим "хамством" найди
Я уже писал, что не собираюсь обсуждать критерии (количественные и качественные) по которым один может ругать другого. Ибо это подразумевает, что я допускаю хамство.

нет, не понял
Что означает обилие цитат? Что моя позиция менялась? Имхо нет. Ты оправдывал свою оценку книжки не понимая, что я обсуждаю право хамить на форуме, используя тебя в качестве примера, к.т. на минимум две твоих фразы ответить не кому. Когда ты понял, что дело не в книжке твои аргументы стали типа "... на васме есть куда более достойные примеры хамства ...

n0name
Молчание одних, попытки других оправдать хамство, дают понять, что надежды на форумчан нет.
Моя цель обратить внимание администрации, что подобные сообщения не делают чести форуму, и 9.5 тыс. участников достаточно, чтобы принять меры к сотне.

 

Не приведя убедительных (на мой взгляд, ибо ошибки одного не дают право другому) аргументов, позволяющих тебе хамить, ты начал ссылаться на поведение других.

Нет, контекст был другой -- о предвзятости, поведение других использовалось как довод (на примерах) в сторону предвзятого отношения к моему высказыванию о книжке калашниикова.

Я уже писал, что не собираюсь обсуждать критерии (количественные и качественные) по которым один может ругать другого. Ибо это подразумевает, что я допускаю хамство.
я обсуждаю право хамить на форуме, используя тебя в качестве примера, к.т. на минимум две твоих фразы ответить не кому.
Молчание одних, попытки других оправдать хамство, дают понять, что надежды на форумчан нет.


во, раз уж ты стал считать себя мессией по борьбе с хамством (и с резкими высказываниями в моем случае), то обрати внимание на ту тему -- masquer не ответил на оскорбление. Где же справедливость? Почему хамство без ответа? Или ты считаешь masquer'a м..ком? ) Шутки шутками, но там с обоих сторон есть примеры прямо-таки образцового хамства, которое великолепно подошло бы для создания прецедента. Еще раз на всякий случай повторю, что это не оправдание мне, тем более что я ни в чем и не виноват, как мне кажется.
Или взять другой пример -- отзывы volodya о S.T.A.S.'е... Это тонкий намек в сторону твоего "куда смотрит администрация форума".

Слово хамство же к моему высказыванию не подходит -- повторюсь, это не более чем резкая критика рассылки/книги. Придираться же к другим моим высказываниям бессмысленно -- It's a little thing called "style" (с)Bender.
Кстати, зря ты не поискал другие мои аналогичные изречения -- я вот немного порылся в своих постах и нашел классное высказывание об нвидии.