Непонятная ошибка

Вот пример программы на асме

CSEG segment
org 100h

Begin:
mov ax,0B800h
mov es,ax
mov di,0
mov al,1
mov ah,31
mov cx,2000

Next_face:
mov es:[di],ax
add di,2
loop Next_face

mov ah,10h
int 16h
int 20h

CSEG ends
end Begin

Это из архива статей Калашников.
Дело в том что эта прога не компилируется.
Она выдаёт ошибку: proj.asm(18) Near jump or call to different CS
сразу после строки loop Next_face
Объясните в чём эта ошибка заключается.

 

1) assume нет
2) калашников г..но, если речь идет не про автомат

 

Flaunder
У меня твой код компилируется успешно. Покажи как вызываешь компилятор.

_BC_
1) чушь;
2) к подобным утверждениям обычно добавляют ИМХО.
и того - флейм.

 

Код (Text):

1. CSEG segment
2. org 100h
3. assume cs:CSEG;<--- читаем доки, только не калаш...(ИМХОооо) ;)
4. Begin:
5.     mov ax,0B800h
6.     mov es,ax
7.     mov di,0
8.     mov al,1
9.     mov ah,31
10.     mov cx,2000
11.  
12. Next_face:
13.     mov es:[di],ax
14.     add di,2
15.     loop Next_face
16.  
17.     mov ah,10h
18.     int 16h
19.     int 20h
20.  
21. CSEG ends
22. end Begin

P. S.
Near jump or call to different CS
Адресат ближнего перехода или вызова находиться в другом кодовом сегменте!

 

q_q

1) думай и проверяй -- только не "у себя"
2) это не ИМХО -- это Абсолютная Истина, фрагмент кода тому пример

 

_BC_
только не "у себя"
У тебя?

это Абсолютная Истина
Не зарывайся.

Для ml.exe v6.15.8803 в данном коде assume не нужна.

 

Во-первых, assume всегда испокон веков требовалась в таких случаях; во-вторых, данная ошибка воспроизводится a) на старых версиях MASM'a (до 6.х), б) во всех версиях TASM'а; в-третьих, твой новый ml.exe прилагается к MASM32, который afair данную прогу не соберет (без отдельного старого линкера).
Вообще удивляет, как люди могут поср...ся на ровном месте -- автор топика назвал ошибку, ему указали в чем она заключается и способ ее устранения и тут началось -- безапелляционные "чушь", "флейм", основанные на "у меня компилируется успешно". Ин ладно, предоставим автору топика решать кто прав, кто лев.
Насчет калашникова -- я думаю, тебя переубедить не удастся, а т.к. я тоже свое мнение не поменяю, то дальнейший оффтоп на эту тему безрезультатен и как следствие бессмысленен.

 

_BC_
ну, если...

http://cracklab.ru/f/index.php?action=vthread&forum=6&topic=6585

P. S.
там истина!!! (без флейма)

 

мда, 3 темы и ответ в самом калашникове (наконец-то он благодаря письмам узнал про существование ассемблеров, отличных от MASM 6.x) -- впору вспомнить про олимпиаду для умственно отсталых.

 

_BC_
тебя переубедить не удастся, а т.к. я тоже свое мнение не поменяю
Твое мнение по поводу г-на Калашникова и его творчества меня не интересует. Я ни с ним, ни с его творчеством на знаком. Какое право ты имеешь поливать кого бы то ни было грязью?

твой новый ml.exe прилагается к MASM32
Этот компилятор входит в состав Microsoft Visual C++ Processor Pack.

данную прогу не соберет (без отдельного старого линкера)
Это справедливо.

 

Я же, напротив, немного ознакомился. И мне есть с чем сравнивать. Это не поливание грязью, а называние вещей своими именами. Как ни странно, эта рассылка используется в качестве одного из самых популярных учебников для начала изучения ассемблера, несмотря на то, что существуют книги (старые и новые) на порядки лучше калашникова, притом написанные опытными ассемблерщиками, а не новичками. И вот в сравнении с этими книгами калашников и является г..ном -- и это не мое мнение, это так и есть на самом деле. Есть подозрение, что рассылка получилась бы лучше, если бы ее автор эти самые книги прочитал, но его очевидно минула чаша сия.
P.S. Назвать книгу г..ном -- это не оскорбление автора, а критика.

 

_BC_
... существуют книги (старые и новые) на порядки лучше калашникова, притом написанные опытными ассемблерщиками, а не новичками. И вот в сравнении с этими книгами ...
Означает ли это, что я могу наградить тебя твоим же эпитетом, только потому что в этом форуме есть сообщения более опытных чем ты форумчан?

это не оскорбление автора, а критика
Тебе знакомо понятие конструктивная критика?

 

Ого!!!

господа, делайте ставки...

 

Vasil
Не ставки, а выводы.

 

q_q
если немного переставить твои высказывания, то получим следующую картину:

Я ни с ним, ни с его творчеством на знаком.
Твое мнение по поводу г-на Калашникова и его творчества меня не интересует.
Какое право ты имеешь поливать кого бы то ни было грязью?

q_q, я перешел тебе дорогу? А то получается, что тебя задело мое высказывание про эту книжку только потому, что его сделал _я_.

Означает ли это, что я могу наградить тебя твоим же эпитетом, только потому что в этом форуме есть сообщения более опытных чем ты форумчан?

Не вижу никакой связи. Ты окончательно перешел от книжки на личности. Аргументация в стиле "а ты кто?" -- это характерная примета в споре. Дальше можно цепляться к словам или выпрыгивать в другой контекст.

Возвращаясь же к книжке... При ее чтении складывается впечатление, что ее автор долгое время программировал на ЯВУ (скорее всего на паскале), после чего от силы пару лет поизучал ассемблер и опираясь преимущественно на свой опыт в ЯВУ, начал писать свою рассылку по ассемблеру. Даже тема топика наводит на некоторые мысли -- почему автор вышеприведенного фрагмента не написал на автомате код, совместимый со старым синтаксисом МАСМ'а, который долгое время был почти стандартом де-факто? Да и в целом много ляпов, как технических, так и литературных -- например, смешивание команд процессора и директив ассемблера, называя их одним словом "операторы", много воды в описаниях программ... Мне особенно понравилось его длинное объяснение, почему пару mov ss,xxx/mov sp,yyy надо обрамлять в cli/sti. Обычному человеку позволительно не знать такие нюансы, но не учителю ассемблера.
Если немного отвлечься с бумаги на людей... Взять других авторов, например, Фроловых -- кто осмелится упрекнуть их или их книги в чем-либо? Авторитет таких авторов непоколебим, в каждой строчке их книг чувствуется что автор твердо владеет предметом и обладает немерянным опытом в данной области. Даже Гука, который пишет на редкость бесполезные книжки (и для программистов, и для юзеров), вряд ли кто назовет дилетантом -- опытного бойца видно и сквозь хреновый литературный талант. Пирогов тоже много ляпов делает в книгах -- но стаж чувствуется несмотря ни на что. По-моему это единственный автор, чье видение win32 asm базируется не на iczelion'е, а на потомках WAP32.
Иное же дело автор этой пресловутой рассылки...

какие?
"Я так и знал, что первому пункту вопросов не будет". (из анекдота про Сталина)

 

_BC_
только потому, что его сделал _я_
Предыдущий раз был не столь вызывающим: "... типа юрова-зубкова-гука, которых я презираю ..."

Не вижу никакой связи.
Ты аргументируешь свое право ругать Калашникова ссылаясь на наличие более лучших (опытных) чем Калашников авторов, по аналогии: на форуме есть форумчане более опытные чем ты.

Возвращаясь же к книжке...
Речь не о книжке (рассылке и т.п.), повторяю, я ее не читал.

например, Фроловых -- кто осмелится упрекнуть их или их книги в чем-либо
Такой же как и ты. Найдя ляпы, возомнит себя умнее автора и считает себя вправе ругать его на всех перекрестках.

если немного переставить твои высказывания, то получим следующую картину
Наконец-то увидел.
Итак повторяю: какое право ты имеешь поливать кого бы то ни было грязью?
Сам безгрешен?

 

Предыдущий раз был не столь вызывающим: "... типа юрова-зубкова-гука, которых я презираю ..."

ха, вот откуда ноги растут. Ну извини, если задел твое тщеславие. Насчет книжек и документации я фанатик -- а "старая" и "новая" литература по ассемблеру -- это отчасти то, на чем этот фанатизм держится, а именно, на разнице между книгами по ассемблеру 'до 1994' и 'после 1999'. Уверяю -- найдется немало людей, которые считают старые книги на порядок лучше новых (конкретно по ассемблеру и низк. программированию). И эта "лучшесть" проистекает непосредственно из разницы уровней "старых" и "новых" авторов.

Ты аргументируешь свое право ругать Калашникова ссылаясь на наличие более лучших (опытных) чем Калашников авторов, по аналогии: на форуме есть форумчане более опытные чем ты.

Не совсем понятно, как можно сравнивать книги и людей, но намек ясен (и учтен). Правом ругать (читай критиковать) эту книгу или ее автора обладает имхо любой более-менее сведущий в ассемблере человек -- с тем лишь условием, что ему есть с чем сравнить эту книгу (т.е. прочитал n-ое кол-во и других книг, в т.ч. "старых"). Нашу сборную по футболу так вообще ругает большое кол-во людей, которые сами абсолютно не умеют в футбол играть, но их же никто за это не порицает? Представь себе, что кто-нибудь скажет "наша сборная -- г..но!", а ему в ответ -- "Ты забыл добавить ИМХО!" или "Ты сам даже ни разу в сборной не играл, кто ты такой".

например, Фроловых -- кто осмелится упрекнуть их или их книги в чем-либо
Такой же как и ты. Найдя ляпы, возомнит себя умнее автора и считает себя вправе ругать его на всех перекрестках.

Нет, не думаю, что такие люди найдутся -- в отличие от аналогичной современной литературы, книги того периода почти безупречны. Баги конечно и там есть, но они не позволят особо придраться к самим авторам.

Итак повторяю: какое право ты имеешь поливать кого бы то ни было грязью?
Сам безгрешен?

1. Не "кого", а 'что' -- к самому автору у меня никаких претензий нет, речь идет об одном конкретном его творении. 2. См. выше.
Получается, что ты в этом топике только высказал свое отрицательное мнение обо мне. Ну что ж, я тоже сделал выводы.

 

Не совсем так. Всё таки некорректо сравнивать _BC_, который пишет на форуме, и Калашникова, который создал собственную рассылку, по которой учатся многие начинающие асмовцы.

 

n0name
Тогда и рассылку с буклетами (Икзелион) и книгами (Зубков и др.) сравнивать некорректно. Мне кажется, что тут суть не в корректности сравнения, а в субьективных оценках, которыми так любят обмениваться форумчане.

 

Quantum
Хм. Почему это. Всё таки _BC_ не позиционирует себя как способного составить программу по обучению. А почему нельзя сравнивать эту рассылку с Зубковым например?