Ненависть к Майкрософту - это объективно?

ты ошибаешься. есть, причем достаточно неплохие, как под GTK, так и под QT...

 

NoName >

GPL это запрещает!

 

У свободы есть много достоинств, но есть и недостатки. Например, с одной стороны богатый выбор дистрибутивов, с другой - некоторая сложность для новичка в выборе чего-то одного для себя.



В статье "Собор и базар", которую уже здесь приводили, описывается процесс разработки open source проектов. Нет "главного дяди", а есть свободный обмен мнениями. Проекты могут писаться на коленке, с минималистким интерфейсом. Нет дяди, который бы сказал - "нет, так делать не нужно. делайте по-другому".



Пятнадцатилетний паренёк может изменить мир? Почему бы и нет. Такой базарной разработкой мы обязаны изобретению GUI, например. Ведь атмосфера в отделе иследований PARC компании Xerox была просто базарная, умные увлечённые люди садились на тюки и аргументированно мечтали. И это была их работа. Кстати, "соборные" дяди не разглядели GUI, позволив Джобсу терять время на знакомство с этим баловством.



Также серьёзные дяди и тёти с верхних этажей собора не разглядели mouse. Есть байка, в которой на рассмотрении этого изобретения сама мысль, что уважаемая корпорация будет производить нечто под названием "мышка" вызвала бурный смех этих господ.



Да и первые компьютеры делались базарно на коленке. Собиралась толпа дядей и мальчишек и показывали друг другу свои полурабочие клубки проводов и неликвида, набранных по помойкам. Тогда сама идея персонального компьютера была так же безумна, как и персональный челнок для полёта на Луну сейчас. Или идея свободной ОС как альтернатива виндовз.



Капитализация макрософт приростает "базаром". Корпорация скупает идеи безумных базарных одиночек и продаёт в красивой обёртке с логотипчиком (или кладёт под сукно). Но вот проблема - продукты под лицензией GPL нельзя купить. Может ли опенсоурс не только генерировать идеи, но и оформлять их? А почему нет? Тем более, что деньги на это потихоньку начинают капать (см. ссылку на интервью).

 

За что не люблю Microsoft, так это за обратную совместимость со старыми багами.

HGLOBAL hResData = ::LoadResource(NULL,hResource);

LPSTREAM pStream;

::CreateStreamOnHGlobal(hResData,TRUE,&pStream);

Вопрос: где ошибка?

Ответ: исходя из описаний функции в хидерах всё правильно. но в Win32 SDK читаем "The return type of LoadResource is HGLOBAL for backward compatibility, not because the function returns a handle to a global memory block."



А ещё МС не любит стандарты. Т. е. оно их как бы поддерживает, но так, что либо мы пишем под стандарт, либо под МС. Например баг с вычислением ширины блока в CSS2 в IE 5.5, за который материли МС веб-мастера, и который для "совместимости" оставлен в IE 6



Ещё о стандартах. Страуструп разрешает писать

if (int iRetValue = func())

MSVC (проверял на VC 6 и 7) - нет



Но это не помешало МС заявить о своей привержености С++ и даже написать свою ОО-либу MFC - воистину издеватеьство над ООП и С++.

 

msvc 7.1 компилирует

if (int iRetValue = func())



6я версия стандарты оч плохо понимает, как и старый gcc.

наверное, потомучто появились они раньше, чем эти стандарты

 

IMHO если сравнивать уровень идей заложенных в проектирование Lunix и NT, одназначно выигрывает NT. Проектирование в Linux изначально отсутствовало. Linux был написан как переделка терминального эмулятора, который Линус писал "для прикола", чтобы изучить архитектуру i386 (как он сам в "Just for fun" пишет). При этом он закладывал в систему идеи и решения, пришедшие из мира Unix, и устаревшие уже тогда.



NT то же проектировалась по образу UNIX, но над разработчиками не давлел груз обратной совместимости, как в случае Linux. NT выигрывает прежде всего из-за многотредового микроядра, и нормальной вытесняющей многозадачности. Простой пример - игрушки, на NT они всегда будут работать быстрее, чем на Linux.



Дэйв Катлер, ведущий разработчик ядра NT, до этого создал легендарную VMS, и был матерым зубром в написании операционок в отличие от студента Торвальдса...



Если сравнивать ядро Linux и NT, то можно употребить следующее сравнение. Linux - турбовинтовой двигатель, NT -реактивный. Какое-то время они будут конкурировать друг с другом, но по мере развития технического прогресса, реактивный двигатель, неминуемо победит винтовой. Прежде всего из краеугольных технических решений положенных в процессе его проетирования.

 

Swing

Linux был написан как переделка терминального эмулятора, который Линус писал "для прикола", чтобы изучить архитектуру i386 (как он сам в "Just for fun" пишет).

Не аргумент: прошедшую долгий техпроцесс гайку нельзя называть "куском железной руды". Если вспомнить, что с чего начиналось, то почти все окажется хламом, недостойным и полубита на винчестере. Та же Windows была написана как оболочка для ДОС, причем весьма малополезная, зато уродливая (у меня есть Windows 1.0 и она сосёт, я в школе и то более красивый дизайн своим поделкам лабал).



При этом он закладывал в систему идеи и решения, пришедшие из мира Unix, и устаревшие уже тогда.

А что там устарело, если не секрет? Ну кроме командной строки, которую можно наблюдать и в любой из версий Windows, от 1.0 до 2003 Server.



NT выигрывает прежде всего из-за многотредового микроядра, и нормальной вытесняющей многозадачности.

В NT НЕТ микроядра. Ни многопоточного, ни однопоточного - вообще никакого.



Простой пример - игрушки, на NT они всегда будут работать быстрее, чем на Linux.

Рубался в Scorched3D - разницы в скорости не заметил абсолютно.



Какое-то время они будут конкурировать друг с другом, но по мере развития технического прогресса, реактивный двигатель, неминуемо победит винтовой. Прежде всего из краеугольных технических решений положенных в процессе его проетирования.

Йэх! Сейчас не модно биться ядрами, сейчас модно демонстрировать новые красивые рюшечки и придумывать громкие названия для дешевых понтов. И в этом деле МС, несомненно, впереди планеты всей, по рюшечкам и понтам они уже и Маки уели (кстати, тут поблизости варезную МакОсь Х для х86 выложили, так что, возможно, скоро появится новый фан-клуб и начнутся новые жестокие зарубы). Но мне отчего-то кажется, что 3D-ускорение для отрисовки рабочего стола - это уже перебор, очки виртуальной реальности пока что даже на навороченных компах совершенно не встречаются

 

3D ускорение как раз будет быстрее чем обычный интерфейс, в этом его прелесть. + меньше нагрузки не процессор.

Ищутся желающие заняться gl проектом для Линуха. Уже кое что есть.



Интересно где можно слить МакОс, я не искал но буду признателен если вы поделитесь этой инфой.

 

Интересно появится когда нибудь конкурент MS? я слышал Adobe делала свою ось, кто знает может быть монополия когда нить прекратится. Но если обьективно смотреть то что бы составить конкуренцию, это должен быть очень большой штат програмистов, больше чем в МС в 1.5 раза минимум, т.к. у них опыт не заменимый. Для этого должен появится какой нить Берюзовский и вбабахать многа бабок, а может тогда русские прогеры из МС уйдут

 

NoName >

Не факт. В виндосе и так в GDI аппаратное ускорение используется (причём всё в ядре, безо всяких врапперов, сокетов и пайпов ). Если же GPU будет ускорять 3D, то врядли нагрузка на него будет меньше.

 

NoName

Спасибо.



CyberManiac

В Linux микроядра тоже, впрочем нет. Известно, что профессор Таненбаум (автор нескольких книг по разработке ОС) сказал Линусу: "Я все еще придерживаюсь мнения, что разработка монолитного ядра в 1991 году - это фундаментальная ошибка. Слава богу, Вы не мой студент. Вы бы не получили хорошую отметку за такой дизайн "



Полностью спор между Линусом Торвальдсом и Эндрю Таненбаумом можно почитать здесь:

http://www.oreilly.com/catalog/opensources/book/appa.html

Или короткая версия без чужих ответов (только Линус и Таненбаум):

http://www.dina.dk/~abraham/Linus_vs_Tanenbaum.html

Хотя сейчас, действительно, "не модно биться ядрами".

А зачем сейчас делать новую ОС для десктопов? Сейчас считается, что обычные десктопные компьютеры скоро уйдут со сцены, вместо них будут КПК, смартфоны, Tablet PC, бытовая техника с подключением к интернет и прочая муть. Основные силы брошены на разработку этих девайсов и создание web-приложений для них. Почитайте http://www.paulgraham.com/road.html на эту тему. Скорее, сейчас нужно составить конкуренцию Windows CE, а не Windows XP.

 

Nimnul

Дело не в количестве программистов.



S_T_A_S_

Мы ведь имеем ввиду что Главный процессор почти не будет трогать графику.

 

Вот еще "вопли обломавшихся", о которых говорил cresta:

http://gazette.linux.ru.net/lg72/articles/rus-field.html

http://gazette.linux.ru.net/lg73/articles/rus-field.html



Автор статьи приходит к тому же выводу, что и я: дистрибутивы Linux предназначены для суперквалифицированных хакеров, у которых масса свободного времени, чтобы копаться в чужих багах. Для простых пользователей или малого бизнеса Linux в своем сегодняшнем состоянии совершенно не подходит.



Заметьте, что автор статьи все-таки не разочаровался в Linux даже после того, как два месяца промучился с установкой на лэптоп. Его упорство явно достойно лучшего применения: не проще ли было поставить Windows и провести эти два месяца с пользой для дела?

 

Ну вот, установил таки Mandrake 9.0.

Устанавливал долго, переинсталлировал 17 (!) раз. Отчего столько? В первую очередь от отсутствия информации. Перечитал гигантское количество факов, доков, советов. И ни один не помог в решении проблем, возникших при установке. Потому что все эти доки и статьи - для конкретного железа. Система на все 100% железозависимая. Кому-то повезло - нашёл драйвера от вендора - и установил нормально. Кому не повезло (как мне с видекартой, ATI не написали дров под Radeon 7500), вынуждены пользоваться opensource дровами. А opensource дрова и дрова от вендора - две большие разницы. OpenSource radeon driver так и не захотел работать, пришлось переключиться на vesa - универсальный драйвер. Как работают универсальные дрова, можно догадаться по их универсальности: везде по чуть-чуть, и нигде толком. Единственная доступная для моего железа конфигурация - 1024х768, 24bpp, 81 dpi. Остальных режимов драйвер vesa обеспечить под моё железо не в состоянии. Но хорошо хоть это есть.

Другой девайс - модем от Creative. DI5655 - Winmodem (pci). Естественно тоже нет дров от производителя. В принципе не поддерживается линухом. Выйти в инет - перегружаюсь в винду

Третий девайс - аудио. Опять же проблемы. С синхронизацией потоков аудио и видео при просмотре фильмов. Пока ещё не разобрался до конца.

Единственное, что не вызвало проблем - это cdrom и флопик.



В общем как я понял, linux - это не ОС, это просто набор файлов, из которого предлагается имеющим желание/время собрать ОС самому. Конструктор "сделай сам". Самое неприятное в этом деле то, что всякий кому удалось соорудить на своём железе более или менее работоспособную конструкцию, бегом записывает болванки - и в инет. Соврешенно умопомрачительное количество дистрибутивов (только я насчитал более 150). Утрируя, можно сказать, что каждый из них работает только в нескольких определенных комбинациях железа. Вот и выбери себе. Ведь заранее неизвестно, что из железа будет поддерживаться тем или иным дистрибутивом. Большинство из тех, у кого не установилось с ходу, бросают к чёрту это дело. Некоторые, у которых много времени, или особо упёртые (как например я), таки добиваются каких-то результатов, но какой ценой

Не буду петь дифирамбов Билли, он по прежнему редиска, но теперь я оценил то количество труда, которое он приложил для того, чтобы довести windows до того состояния, которое имеется на сегодня. Имея 1 компакт с WinXP, я получаю полноценную ОС, работающую на любом железе. Имея 5 компактов с Mandrake, я не имею ничего, кроме возможности самому попытаться сделать из них ОС. А много ли найдётся желающих 17 раз переинсталлировать linux в разных вариантах установки, каждый раз при этом анализировать кучу конфигурационных файлов и логов, чтобы понять при каких условиях что происходит, чтобы выбрать единственно подходящую под железо конфигурацию? Не много. Имея в своей линейке по большому счёту 4 дистрибутива, M$ контролирует львиную долю рынка ОС. А сотни дистрибутивов linux'а довольствуются крохами. В первую очередь потому, что opensource подразумевает, что любой может попытаться соорудить нечто, и гордо обозвать это нечто операционной системой и выпустить на рынок в сыром и недоделаном виде. Но практически никто из них не способен это сделать на том уровне, на котором работает M$.



Если бы linux не был открытым проектом, доступным для любого криворукого, возомнившего себя осетворцем, возможно и получился бы из него достойный конкурент windows. Ибо есть здравые идеи в этой концепции, но реализация ужасающая.

 

NoName >

Угу. FPU будет работать за него



cresta

Ты ещё ядро компилировать не пробовал

 

cresta

Ну вот, установил таки Mandrake 9.0.

Ты бы еще шестую красношапку откопал. Так что снеси ее нахрен и поставь Mandriva 2005LE.



Кому не повезло (как мне с видекартой, ATI не написали дров под Radeon 7500)

Я всегда говорил, что фирмы с названиями из трех букв не способны сделать ничего хорошего



Устанавливал долго, переинсталлировал 17 (!) раз. Отчего столько? В первую очередь от отсутствия информации.

А может пытался проявить интеллект? Если да, то это очень плохо, не надо было этого делать. Программы не любят, когда люди считают себя умнее их. По крайней мере в 10-й Мандраке в первую же минуту появляется экран "Чего Вы хотите сделать из этого компьютера?" Правильный ответ: "Офисную машину для секретарши", после чего следует стандартное "Откиньтесь на спинку стула и радуйтесь жизни, потому что это ненадолго".

 

CyberManiac



1. Mandrake 9.0 значительно моложе XP



2. Дело не в том, кто вендор, а в том, для кого дрова: под windows у ATI есть всё. Не задавался вопросом: почему? Думаю, что не хотят в ATI связывать своё имя с проблемами линукса, поэтому и не связываются. А под винду мой radeon работает безупречно. Значит не в ATI дело.



3.Первая инсталляция проходила именно так: указал птичками желаемую конфигурацию и откинулся на стулку спина. И получил то, что можно было получить: командную строку и ничего более.

А чтобы увидеть что-либо ещё, кроме черного экрана, пришлось изворачиваться, комбинировать, экспериментировать.



Но всё равно, мне хочется сделать из этого что-то более или менее удобное. Если получится хотя бы 70% от удобства ХР, то уже можно будет мигрировать туда. Хотя бы только для того, чтобы не отсылать отчёты в M$, и не активировать свою копию windows.

 

cresta

Mandrake 9.0 значительно моложе XP

Не уверен. Она еще в 2001м году была вроде. Или это была восьмерка? Но ведь все равно же хлам по нынешним меркам - и иксы старые, и алса и плуг-и-плай наверняка хуже определяется, я уж не говорю про "синий зуб".



Не задавался вопросом: почему? Думаю, что не хотят в ATI связывать своё имя с проблемами линукса, поэтому и не связываются.

Ага, НВидия решила связать свое имя и связала (очень неплохо связала, надо сказать), а АТИ - нет На самом деле еще как связываются! Для новых радеонов они драйвер сделали без вопросов и даже положили на свой собственный сайт, а если этот драйвер не поддерживает 7500, значит, они нашли эту видеокарту неактуальной и не стали напрягаться.



Первая инсталляция проходила именно так: указал птичками желаемую конфигурацию

"Указать конфигурацию" - это уже проявление интеллекта. Устанавливая операционку в первый раз, этого нельзя себе позволять. Нужно было просто ткнуть "Поставь мне обычную офисную конфигурацию" и не вводить никаких дополнительных настроек, если их можно не вводить. Ну и кнопку "Тест" понажимать при выборе видео, а то у меня отчего-то GF4MX при установке норовит определиться как полноразмерный GF4.

 

а это намного лучше чем Убунунту? и его присылают бесплатно?

 

CyberManiac

В 2003-м radeom 7500 был новой картой и достаточно актуальной. И определяется она в linux'е, и её биос, и чипсет, всё. И драйвер именно для неё есть в пакете. Но не работает. Драйвер положили, а элементарно потестить не удосужились. Надо ж быстро-быстро продавать, какое тут нахрен тестирование Это M$ может позволить себе тестировать, изучать отзывы, заниматься поддержкой своего продукта. Mandrake этого себе позволить не может.