Ненависть к Майкрософту - это объективно?

это потому что им пользуются 1.5% десктопных пользователей, да то видимо тех, кому 3к не хватило на винду

бред

бред

убогий костыль, ты ограничен только софтом, который есть в репозитории, в винде можно поставить какой угодно найденный софт (дрочение исходников в консоли не в счет)

давно есть с помощью соответствующих программ

это не тру кул, а навязывание какого то определенного софта, в винде я сам выбираю чем мне лазить по сайтам, чем читать почту, чем смотреть видео и т.д....

не помню, когда последний раз переустанавливал, а зависимости это как раз главная фича линуксов

к чему это? никто не заставляет им пользоваться, есть нормальные браузеры

В линуксе кроме как на С под линукс и скриптах всяких программировать не на чем. И скриптов разных напридумывали из за врожденной бинарной несовместимости. Какой же он для программистов?

 

K10 - бред

Если учитывать тот факт что вы не разу то не трогали linux, то очевидно что ваши слова лишь детский лепет. У Linux куча проблем, но далеко не те которые вы назвали.

пруф или твои пи%;?ол, просто открою тебе глаза там можно помимо репозитариев устанавливать софт как в винде.

А пакеты не устраивают? Стойте ведь у мс они тоже недавно появились, лол.

память короткая?

PS школоло такое школоло.

 

У меня к Windows претензии, что много софта он установливает! Я хочу чтобы система была маленкая и быстрая, а мне выбирать что устанавливать, а что нет.
И еще чтобы система была в одном месте, а приложения в другом и мне решать что где будет стоять. Чтобы каждая програма можно было просто стереть. У Линукса наоборот - система занимает все пространство, а приложения как бы всасываются внутри...

 

johnfound
просто виндовс старая система со стихийно (почти случайно) развившейся архитектурой. и никто ее не переделывает ради пары гиков, тк основную часть _платящих_ юзверей она устраивает в плане офиса, инета и игрушек.

такое есть, хоть и не в выни. ось будет у вас, приложения у меня. половина устройств у вас, а половина еще у когото. и все это можно будет сразу после загрузки и соединения через сеть (1-2 команды) пускать.

просто для каждого свое.

 

qqwe

Имею ввиду: "В какую директорию", а не "на каком сервере".

 

johnfound

это без разницы. хоть несколько разных вариантов в разных директориях и каждой проге на запуске назначается свой уникальный венигрет из прог/либ/дат. как локальных, так и удаленных. включая наполовину локальные, наполовину удаленные. и прога с ними работает без каких либо доп телодвижений кроме этой первоначальной настройки.

 

K10 бред, даже

улыбнуло. Экий ты смешной))))

 

Однако если подумать - какая разница между ОС и приложениями? ОС это просто набор программ. Так что нельзя сказать, что система должна быть в одном месте, а приложения в другом, потому что ОС тоже является приложением. А если учесть, что в Linux каждая подсистема может быть заменена на другую, то даже нельзя говорить о наборе критичных для работы системе файлов, которые в Windows например лежат в C:\WINDOWS.
Также в Linux в отличии от Windows каждая программа не имеет свою копию кучи библиотек, а всё хранится централизовано. Так все библиотеки хранятся в одной папке, все исполняемые файлы в другой, все конфиги в третьей. Это позволяет избежать кучи ненужных копий одного и того же. К тому же пути для установки не может изменить пользователь, а значит все остальные программы смогут легко найти друг друга. В Windows для этого им приходится лезть в реестр и искать там запись об установке программы.

В случае с Windows вы получаете только два пути установить приложение: найти в сети (при этом вместе с этим приложением можно найти и вирусы) или купить диск (тут вероятность поймать вирусы намного меньше, но придётся заплатить, к тому же на дисках есть не всё ПО, которое есть на просторах сети).
В Linux вы можете пользоваться обеими этими способами и в добавок к этому - репозиториями (в которых есть очень много, пусть и не все приложения, вероятность получить вирус не больше, чем в случае с дисками, всё абсолютно бесплатно, для каждого приложения имеется описание, в случае выхода обновления приложений система может скачать и установить его самостоятельно, либо уведомить вас об этом).
Таким образом пользователи Linux ничего не теряют, но зато получают ещё один путь найти и установить приложение, который в определённых ситуациях может быть намного удобнее, чем другие.

Только вот Internet Expolorer поставляется в комплекте с Windows и удалить его не так уж и легко, а уж чтобы после этого ничего не отвалилось - практически невозможно. В Linux нет привязки к конкретному браузеру. Я легко могу снести Firefox (полностью снести, так что и нельзя будет сказать, что он когда-то стоял) и поставить Google Chrome или Opera и никакие приложения не заметят разницы. При этом надо заметить, что все эти браузеры будут безопаснее, чем IE.

Как раз в винде есть ряд компонентов, которые трудно полностью заменить на альтернативу (в том числе браузер). В Linux любая её часть (хоть браузер, хоть файловый менеджер) могут быть полностью заменены (полностью - с удалением предыдущего) без серьёзных последствий. Другое дело, что для среднестатистического пользователя, которые не сильно беспокоится о том сколько программ у него стоит и нужны ли они ему, намного удобнее, когда действия после установки ОС сведены к минимуму. А значит чем больше теоретически полезных ему программ будет в комлекте поставки, тем ему лучше. А для остальных есть Minimal CD, на котором содержится только компоненты необходимые для работы минимально функционирующей системы.

 

Я бы отдал ОС более централизованное место, ведь именно ее компоненты создают некий коркас\концепцию по которой и в дальнейшем, будет стоять всё, именно из-за ядра у системы появляеться характер, ну не мне вам это рассказывать.

Но повторюсь, не могу отказаться от мелкософта, из-за:
1. Нормальный офис, говорят правда на маке тоже не плохой, но у меня 3к нет на ос, а на мак наверно тоже не скоро появиться, студент я и программ не покупаю.
2. Я люблю программировать под Windows на ассемблере.
3. Я не видел альтернативы фотошопу.

вот, всего 3 пункта, притом 2-ой можно убрать. Если опенофис станет более совместим с мелкософтоским и джимп будет не уступать фотожопу. Я снесу винду не задумываясь....

 

Ну MSO 2007 у меня спокойно заводится под Wine. Хотя это конечно не очень хорошо - пользоваться программами одной ОС в другой (хотя Linux это позволяет. в отличии от Windows. попробуйте запустить исполняемый файл Linux в Windows), но для тех кому так важно использовать именно MSO (лично мне хватает и OpenOffice. разве, что кривое форматирование в документах MSO иногда напрягает, но от версии к версии ситуация улучшается. может быть когда-нибудь будет нормально). Кстати, MSO если что платный. Так что если вы программ не покупаете, то...

Вот с этим ничего не поделаешь... Поскольку концепция Linux в полной кросплатформенности программирование на Assembler не очень то прижилось в отличии от Windows, где список поддерживаемых архитектур намного меньше.

Я не спорю, что GIMP в текущем виде во многом уступает фотошопу. Профессиональному дизайнеру безусловно GIMP не подойдёт, однако тому кто использует Photoshop как программу для ресайзинга фоток (правда, насколько вы используете функционал фотошопа?) она подойдёт отлично (даже многократно перекроет потребности, потому что GIMP всё же не программа для ресайзинга фоток, а полноценный графический редактор).

 

Програмировать на Ассемблер под Линукс можно и надо. Именно етим и занимаюсь теперь. Трудности только потому что документация не всегда хорошая и надо долго копаться. Но писать портируемые програмы очень даже возможно.
Кстати, под Windows тоже можно исполнять elf программы. Нужen andLinux - то же самое как Wine, но наоборот.

 

Тогда человек тоже самое что побритая обезьяна.

http://ru.wikipedia.org/wiki/CoLinux курим

 

CoLinux ето только ядро. andLinux - дистрибуция на базе Ubuntu.

 

Да? Ну напиши Hello World на ассемблере, чтобы он под x86 и под ARM работал.

 

johnfound
прям глаза мне отрыл, я прозрел!

PS не надо писать только ради того чтобы написать хоть что-то, ссылка вам дана чтобы вы поняли что у CoLinux (как следствие и у andLinux) и Wine совершенно разные механизмы работы. Их сравнивать типа "одно для винды, другое для линя" нельзя.

 

у них разный набор инструкций

 

че правда чтоле7 вы сговорились сегодня?

 

линуксоиды разбушевались )

dgs

Я что-то неправильно написал? На чем там можно программировать кроме С и скриптов?

spa

да трогал я ваш линукс (глаза бы мои его не видели)

и смогу я эти пакеты поставить на любую версию линукса?

KIV

Зачем обязательно удалять? Поставил себе браузер на свой вкус и пользуешься им...

Еще не факт...
Браузер Google Chrome возглавил рейтинг самых уязвимых приложений

Да и вообще, пользователи своим выбором (напомню про 1.5..2% линукса на десктопах) давно показали, на что годится та или иная ОС.
Вобщем в топку линуксы с их изначально невнятной архитектурой.

 

А на чем нельзя? можно даже на c# (mono), хотя это конечно и костыль в некотором роде, можно на javа. А какие языки вам там в школе нужны? VisualBasic?

Оно и видно, софт только из репозитариве, не знаю че вы там трогали, но это явно был не linux. Глаза бы мои вас не видели.

Это что значит? Надо ставить туда куда они предназначены, и вообще linux это ядро, конечно можно на основе этого сделать не с чем не совместимый уг, но раз уж мы про готовую ос то вы уточните ubuntu, debian или что? Или вы на РАЗЛИЧНЫЕ ОС хотите чтобы все устанавливалось просто и легко? Может с начало вы поймете что фраза "на любой linux" это бред в чистом виде? Или не способны понять?

использование ассемблера 0,01% показали что он уг! Не способность 95% освоить xxx доказывают что xxx уг, нет скорей K10 представитель этих самых 95%.

У меня Windows7, просто то что вы тут пишете чуть более чем полностью ваше детские фантазии, конечно я тоже когда-то был также молод и наивен и нес чушь на форумах, но блин пора взрослеть мил человек.

 

Тред не читай @ Сразу отвечай

Ну так и чо? Объективно или нет?