Ненависть к Майкрософту - это объективно?

Нет, не связаны.
Как бы это объяснить...
Вот взять OpenGL.
Что будет если при перемещении спрайта перерисовывать всю сцену?
Правильно, будут тормоза. Но это не значит что OpenGL тормозной, это значит что надо нормально его использовать.
С тормозящими баннерами на флэш точно та же история.

 

Я не побоюсь сравнения, win & lin просто платформы под которые программисты пишут программы, как и .NET и QT. ДА.
Только более низкоуровневые. Программирование это в первую очередь алгортмизация ТЗ, идеи. Вспомните значение слова алгоритм.
В вине интерфейс программирования сделан намного лучше, за счет чего переносимость меньше, и наоборот. Есть разные задачи, еcть разные решения. Не нужно учить Win, нужно учиться алгоритмизировать, тогда любая справка поожет написать программу и под одну систему и под третью. Если же хотите писать под все, нужно копать процессорные мануалы и иже с ними. Или более высокооуровневые либы позволяющие абстрагироваться от архитектуры. Программист это не тот кто пишет программы, написать чтот то может и секретарша, это умение мысль построить так что бы ее можно было развернуть в алгоритм и потом написать алгоритм на определенном языке, а потом его 'отладить' и сделать всегда работающим.

 

И кстате про скрипты.Интерпретаторы настолько отлажены и оптимизированы что я осмелюсь сказать что если у вас тормозит:
1: вы написали чушь
2: сервер УГ
31-5%)косяк в либе.

 

Это на венде интерфейс программирования сделан "намного лучше"? Вы когда-нибудь на MFC что-нибудь писали? А на ATL? А на WinAPI?

Кстати, вот Вам ещё набор костылей. Как на MFC реализуется обработка оконных сообщений? Правильно, через жопу. Нужно создать табличку сообщений, нужно описать методы, нужно задекларировать то, что данный класс хочет принимать оконные сообщений и ещё куча всего. Почему нельзя всё было сделать как-нибудь по-простому? Зачем я должен делать столько телодвижений? Мне не понятно. Одно и то же нужно написать несколько раз. Как следствие - огромное количество ошибок, которые при компиляции никак себя не проявляют. Зачем, например, нужно вызывать InitCommonControls, WSAInit, CoInitialize? Нельзя было это спрятать куда-нибудь вовнутрь, чтобы не заставлять пользователя делать непонятные вещи?

+

зачем? просто не юзать платформенно зависимые либы.

 

Booster

является лучше чем ничего? совершенно верно. потому и мучатся сним изливая тонны мата пытаясь поддержать побольше броузеров

страуструп придумавший всего 1 язык, который уже давно ведет не он и который стал сверхпопулярным изза усилий и войны сразу 2х ведущих в то время фирм? которые постепенно вводили в свои С ++вые фичи пользуясь их непротиворечивостью, одновременно их изо всех сил рекламируя С++ ради того чтобы сделать конкурентов?
а об чем он высокого мнения? и, кстати, где он и чем занимается? или С++ был его последним проектом?

тормозное по сравнению с чем? дырявое по сравнению с чем?

мной?? а чем мне оконные сообщения не угодили? и что мне стоит сделать обертку очеловечивающую низкий уровень без необходимости кормить ненужного мне слона от слишком хитрозадого поставщика.

нуну. не надо угрожать. не думаю, что я окажусь идиотом отпихивая очередного держащегося только на необоснованной рекламе франкенштейна от мс. не первого и не последнего. и у всех них одна судьба.
впрочем, .нет уже не молод. и уже большинство рекламных заманух о нем показало чего они стоят. хотя, верующим никакой опыт с логикой не помогут.

кстати, мс то склеивает лапки, похоже. все меньше "технологий" на единицу времени из*бретается. уже давно не крутили по всем каналам рекламу очередного бацика. вынь мобайл умер. зачем завязываться на сомнительные изобретения завязаные только на ее? хотите быть одним из мильенов безработных решеточников?
вы ж поймите, низкий порог вхождения + простота решения простых задач, когда каждый вася только чуть вынув палец из носы может на(ш)кодить шаблонную тормозную про(?ла?)жку, приводит к очень высокой конкуренции. несмотря ни на какой спрос. который, впрочем, тоже не зашкаливающий.

просто несколько примеров
http://www.swftools.org/flash/lshort.html
(красные строчки нажимабельны)
http://www.swftools.org/flash/pdfscreen6.html

тут их много еще
http://www.swftools.org/examples.html

опенласло не ссылю. религия сложная штука

 

cppasm

Надо очень сильно постараться, чтобы заставить тормозить OpenGL. Современному железу перерисовывать всю сцену уже давным давно не проблема. Это совсем не аргументы.

 

cupuyc я имелль ввиду исключительно WinAPI. Все остальное чушь(GUI). Либо диалоги либо . NET

 

Как правило имеет место перерисовывание сцены, что в DX что в OGL.

 

cupuyc

Я имею ввиду интерфейс операционной системы. Если вы этого не понимаете....

 

И вообще имеет место тенденция 'упирания в технологию' у нас я осмелюсь заявить на форуме. И осмелюсь заявить что это чушь.

 

Человек уважаемый и авторитетный. Высокого мнения он о языках Smalltack, Lisp и подобных, собственно о тех из которых он и черпал идеи.

Пишу что видел собственными глазами. Дистрибьютер дистрибутива, которым я пользуюсь, постоянно репортит о множестве уязвимостей в проприетарном флеше(и в конце концов убрал его из репов). Тормозное в сравнении со всем. ^) Две страницы с видео это полный ахтунг. Адоб очень неспешно обновляет его в линукс.

Угрожать не собирался(да и как?), только хотел отметить, что не надо всех тех кто использует что-то, записывать в идиоты и школоту.

Низкий порог вхождения? Отчего такое мнение? Не разделяю.

 

когда каждый вася
И это- есть текущее положение вещей!
Они не намного меньшн программисты. Нашкодить - одно, накодить - другое! И чтот это про(?ла?)жку?

 

punxer

А что, WinAPI -- это не интерфейс операционной системы? Видать я точно, чего-то не понимаю. Может Вы приведёте Ваше определение операционной системы?

 

r90
Да именно WinAPI и ниже я считаю уровнем ОС. Это лично мое мнение.Но оно оправдлано

 

Я понимаю то, что Вы написали. Я вижу те средства, которые предоставляет вынь для программера.

А Вы не считаете что это WinApi до безобразия кривущее?

 

Ну что касается того что flash глючный, так что мешает смотреть его в чем-нибудь другом?

В windows плохо как минимум это:

-- Нет кучи хороших утилит командной строки(xargs, grep и тп.)

-- Нет хорошего шелла типа zsh, с меню, крутым автодополнением, регекспами, удобной историей и прочими радостями (есть порт, но он не торт)

-- Нет возможности сделать _что_угодно_ без участия гуя и вообще отсутствие философии "что угодно это файл", что позволяет найти интересные решения для автоматизации повседневных задач(в винде конвееры есть, но сравнивать их в этом плане...)

-- Программировать под *nix проще, функции не перегружены большим количеством параметров, их не много, они не дублируются, всегда можно легко посмотреть как они работают.

--Нет именованных каналов и великого множества других мелочей(отсутствие /proc /dev)

--Графическая часть прибита гвоздями, а частью вообще сидит в ядре, нельзя сменить менеджер окон(с ion3 можно делать с окнами то что среднему виндузятнику даже не снилось)

--Синий экран. Простой пример. Если при работающей звуковой карте внезапно вынуть её из usb, то это радостно приведет в синему экрану(а может у меня там было что-то не сохранено? Прощай, содержимое дисковых буферов) и что плохо не даёт возможности ничего с этим сделать(а, ну или держать сисер всегда включенным, ага), в то время как в linux'e сие не ведет ни к чему страшному кроме зависания mpd, который кстати "убить" можно точно так же по регекспам, например. В linux есть kernel panic, но довести до него систему не так-то просто.

----------------------------------------------------------------

А что до ненависти... а зачем кому-то кого-то ненавидеть, что-то доказывать с пеной у рта? Мне лично по барабану кому что лучше и кто за чем сидит, для себя я всё решил некоторое время назад и живу спокойно. Кому-то удобнее возюкать мышью, кому-то иметь возможность переопределить любую клавишу как необходимо и заставить её работать именно так как хочется тебе и тп... ненавидят пусть школьники, которым сказали что винда гуан а они радостно повторили.

 

почитал и вспомнил синий экран при кодинге в ring3.

 

Кстати, вспомнил про избыточность параметров функций в винде. Функция IoCreateFile - 14 (!!!) аргументов. Я удивлюсь, если хоть один драйвер юзает их все не с дефолтовыми значениями. В кучу апишек введён параметр для наследования хендлов процессами. Думаю, эта функциональность используется в 1 из 1000 вызовов. Нельзя было сделать отдельные функции для этого? В итоге функций куча, они, вроде универсальные и много чего позволяют сделать, но в большинстве случаев это никто не юзает. Все обходятся дефолтовыми параметрами. NativeAPI - вообще отдельная песня.

 

Проблемы Windows - те же что и у любого массового закрытого софта.

Необходимость приемственности и обратной совместимости. Cовременное winAPI тащит за собой кучу костылей из глубокой древности. С одним только выделением памяти какая ересь твориться - тут тебе и HeapAlloc и VirtualAlloc и LocalAlloc и GlobalAlloc. Процессы и файлы - волосы на жопе дыбом встают - WinExec для совместимости с 16-битным (sic!) софтом. Любая внедренная технология, будь то DDE, MSDAC, COM, OLE, MFC, ATL или все что угодно другое, обязана поддерживаться пока не умрет последняя программа когда-либо ее использовавшая.
Представьте на секундочку сколько в винде этих самых трёх- и четырех-буквенных технологий! И для каждой должны быт группу разработки и поддержки, в каждой надо фиксить баги и закрывать дыры.

Монстрообразное API - вытекает из предыдущей причины. Хотели как лучше, добавили новую функцию, она оказалась неудачной. Теперь надо сделать удачную и продолжать поддерживать API и ABI неудачной. В итоге после -надцати лет жизни win32, API превратилось в нагромождение конструкций разной и часто сомнительной полезности. Причем корпоративная гордость не позволяет сказать "Простите нас, мы сделали говно не используйте его никогда пожалуйста"

Совместимость - необходимость поддерживать не только API, но и ABI и кучу недокомунтированных особенностей, которые кто-то расковырял, описал и теперь каждая вторая прожка ими пользуется

Для сравнения, что происходит в open source. Есть интерфейсы которые гарантированно сохраняют совместимость в пределах каких-то оговоренных рамок - версий или подверсий. Все остальное может меняться без предупреждения. Захотела у Товальдса правая пятка добавить новую функцию в ACPI-подсистему ядра, - не сомневайтесь, так и будет. А заодно вынесут десяток устаревших. Не собирается модуль - следуй за мейнстримом, иначе в следующем ядре твоего модуля не будет.

 

Большой плюс винды - бинарная совместимость, чего не скажешь о линуксах.