Ненависть к Майкрософту - это объективно?

все, мля, маст дай, и что ж уважаемые делать то будете ? за какой софт больше платят, под винду или пох какую другую платформу ? если микрософт исчезнет - больше половины из Вас за неимением другой работы селедку на рынок продавать пойдет. Соосно пословица в тему - не руби сук на которых сидиш

 

trash_master

За PL\SQL+Java. А они - кроссплатформенные

Зато моей половине выплатят премию "за успешный перенос ПО на платформу ...". Опять же - неразбериха, мечущиеся юзвери - и ситуация, когда можно с важным видом бесконечно придумывать отмазки, затягивать сроки и получать за это деньги. Так что мне бы было весьма выгодно, чтобы винда скопытилась.

 

+1 (коллега)

не совсем так. Пока есть винда - есть работа с переносом софта с платформы на платформу

 

Иногда бываю несогласен с политикой МС, но никакой вражды к ней нету, причины следующие:
1) На технологиях МС очень много людей смогло построить свой маркетинг
2) МС занимается благодеятельностью
3) Руководители МС не пропагандируют безбрачье и однополую любовь, как это делают некоторые идеологи опенсорса.

 

У любого юзверя должна быть видузня и линуксня. Получится у вас гармония: что-то типа "инь-и-янь".

 

[жутький оффтопъ]

Код (Text):

1. Всем нашим айтишным, всем гиковским краем
2. Заздравную Линусу песню поем.
3. Отец линуксойдный, тебя величаем
4. На празднике светлом и славном твоем.
5.  
6. Под спиж**ным планом мы пьянющей заставой
7. Навек защитили родные коды,
8. Своей опенсорсной, свободную славой
9. Гордимся, а виндовс нам до п*зды.

link
[/жутький оффтопъ]

 

Когда работал в win98 у меня было что-то типа ИНЬ-ПЬЯНЬ

 

Когда винда XP|7even подключена к беспроводному нету через USB-модем и подключение происходит с помощью rasdial, то некоторые внештатные для неё(винды) ситуации, например переход в спячку с подключенным нетом, вызывают у неё интересные глюки, особо меня порадовал XP-шный svchost, который сожрал все ресурсы процессора. Ещё мне очень понравилось что куча сервисов лежит на одном процессе и убив его валишь целую группу сервисов, весьма забавная и правильная реализация. Не так ли? Что уже говорить о сообщении семёрки, в котором говорится о том, что C:\Windows\System32\RASDLG.dll "Частично несовместима с Windows"...
Чем не примеры?

 

Могу привести более забавные примеры. Вот, например, сокеты в винде завязаны с оконными сообщениями. Какой идиот это придумал? Тип BOOL по стандарту может принимать 2 значения: TRUE или FALSE. Но при чтении MSDN зачастую можно натолкнуться на ситуацию, в которой булевая переменная может принимать ещё и значение -1.

 

Остальные оси не лучше. Например FreeBSD до 8 версии мгновенно перезагружалась если вытащить флешку не размонтировав.

 

Radioriparatore с этой вашей фряхой не знаком, но насколько мне известно, винда продается за деньги и , соответственно, продажа "ужос, кокой глюкавай оси", должна иметь последствия, в отличии от бесплатного и опен-сорсного, в котором глюки(при наличии способностей) можно и самому пофиксить и от этого не ругать разработчиков, а выслать патч тем-самым потешив своё самолюбие.

 

Что-то вы путаете, завязаны и могу быть завязаны это разные вещи. К тому же это ни разу не проблема, так как есть такое - http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms632599%28v=vs.85%29.aspx#message_only

 

cupuyc вроде false=0, true<>0, что предполагает -1=true.

 

Pavlus

Опенсорс тоже давно уже не бедно живет за счет платной тех.поддержки.

 

Radioriparatore, я бы лучше платил за поддержку опен-сорса. Хоть можно обойтись(халяву любят все). Кстати, некоторые О.С. проекты даже деньги за найденные буги платят. Google Chrome, например.

 

Pavlus, BOOL может быть равно FALSE (=0), TRUE(=1), =-1. -1 - это третье значение булевой переменной. Смотрите, например, функцию BOOL GetMessage(..).

Booster, я не путаю. Вот, например,

Какой дебил это придумал? Если я пишу мультиплатформенную софтину. Если я пишу две версии апликухи: одна консольная, другая оконная - фиг заюзаешь этот самый asyncselect. Мало того, я пишу сетевую утилиту, а вынужден тащить в неё окна. Нельзя было придумать нормальный механизм уведомлений?

 

cupuyc

Вас кто-то силой заставляет использовать функции привязанные к окнам? Хотите в стиле беркли - пожалуйста. И в консоли вполне можно юзать asyncselect.

Сообщения это не нормальный? Почитайте для чего нужны Message-Only Windows. Или вас так коробит что нужно сделать CreateWindowEx? ^)

Путаете и ругаете не разобравшись.

 

cupuyc,

Код (Text):

1. #include <iostream.h>
2.  
3. using namespace std;
4.  
5. int main(int argc, char *argv[])
6. { bool tmp;
7.   signed short i;
8.   for(i=-129;i<=128;++i){
9.     tmp=i;
10.     cout<<"num is "<< i <<" bool is "<<tmp<<endl;
11.   }
12.   getchar();
13.   return 0;
14. }

имею вывод из сплошных единиц и одного нолика. Границы специально взял такими, чтоб аж два байта short'a было использовано и не возникло сомнений что обрабатывается только младший байт.

 

cupuyc
Ты все попутал =)
Есть bool, он по стандарту, это встроенный тип, и он всегда 1 либо 0, есть BOOL -- это просто typedef для DWORD. Он может быть чем угодно. Он идет еще из си, где в стандарте нет bool встроенного. С сокетами, как написал Booster WSAAsyncSelect - просто обертка винды "для удобности", ну а вообще любой winapi платформенно-зависим, и в линуксах такая же хрень, ты ж не возмущаешься "чего это я не могу код с pthread под винду скомпилить?" =)

 

Velheart, это не я попутал. Это Pavlus попутал. Я сразу писал BOOL, а не bool.

Не чем угодно, а тем, что написано в MSDN, а именно: или TRUE или FALSE. И, вдруг, в функции GetMessage вылазит -1. Что за бред? Я вижу BOOL и автоматически понимаю, что функция может вернуть только ДВА значения, а тут, вдруг, ещё и -1 вылазит! Руки бы оборвать таким программистам.

Для удобности? UI замешивать с Model для удобности?

Вы не понимаете о чём я. Меня не заставляют, штука удобная, но реализовать её нужно было по человечески. А привязывать к сокетам окна - просто бред.

Я знаю что есть такие окна. И я понимаю что это сделано через жопу. Еслим бы окна базировались на каком-то более общем механизме уведомлений - это было бы вполне нормально. Но когда окна кладут в основу этого механизма - это бред! У людей реальные проблемы с системным мышлением. Просто продумайте связь между этими понятиями: что от чего должно зависеть? Окна от механизма уведомлений, или наоборот?

Получается, что человек открывает сорцы какой-нибудь сетевой утилиты, сервиса и видит CreateWindow. Сразу мысль: нафига??? При чём здесь вообще окна??? Потом, после двухчасовой возни с MSDN до него доходит вся степень этого идиотизма. Просто во всей красе видна корявость, непродуманность архитектуры. Это реально костыль, затычка. Возникла необходимость создания механизма уведомлений, решили сделать как попроще, через существующие реализации, что первое в голову пришло... Я не знаю чем руководствовались архитекторы. Просто взяли и смешали 2 совершенно различные сущности.