Наука/техника (история и динамика развития).

А какие гипотезы сейчас считаются более "правдивыми"?

Открытиям в фундаментальной физике сложно попасть в технику и в сколь угодно массовое производство.
В технике сейчас повсюду прикладной квантмех и оптоэлектроника.
А что до фундаментальной и астрофизики - хз, где её можно применить прямо сейчас.

 

эту мантру любят повторять, однако размер транзистора сильно превышает размеры атома, тч квантовые эффекты находятся в области стат. погрешности. процессор -- это в сущности набор обыденных электрических цепей, где для расчётов ещё требуется использовать статистику, пч имеются проблемы с точностью замеров актуальных параметров.

в том то и дело, что её наработки как раз-таки должны применяться ВЕЗДЕ, ибо она работает с бигдатой, замешанной на ВЫСОКОМ проценте шумов. к слову сказать, сий процент легко может преодолевать отметку в 90 пунктов, мягко выражаясь

что значит "сложно"??? фундаменталка -- это в 1ую чреду наука экспериментов, чрез них ищут новые решения.

все гипотезы появления Мира являются религиозными.

 

Нет, это неверно. Квантовые эффекты начинаются с уменьшением размеров до длины волны де-Бройля электрона - это в сотни раз больше, чем размеры атомов.
В своей научке рассматривал нанотрубки из арсенида индия: даже на 60 нанометрах прекрасно наблюдается дискретность энергетических уровней (квантование) и локализация проводимости в углах структуры, что и предсказывает квантовая механика тем самым уравнением Шрёдингера.
А это, на минуточку, в 200 раз больше атома кремния.
Так что, ни о какой классической физике в современных процессорах речи давно уже не идёт.
Точнее, не так: классических электрических цепей в процессорах, разумеется, хватает, но кремниевые структуры и поведение электронов в них описывается исключительно квантовой механикой.

Кстати, у нас в Нижнем Новгороде находится главный в России интеловский офис.
Кроме отделов по графике и компиляторам, у них есть отдел, занимающийся квантовыми исследованиями - у нас после физфака туда кое-кто ушёл работать.

Опять же, решения для чего? Открыли кварки, нейтрино - а делать с ними что?
Безусловно, фундаменталка - наука экспериментов, только эти эксперименты направлены на закрытие пробелов в теории, а не на непосредственное применение в технике здесь и сейчас.
Аналогично - с астрофизикой. Например, ты детально разберёшься в механизмах формирования сверхновых - но какую практическую пользу это принесёт?
Возможно, через тысячу лет эти знания перейдут в технологии, но пока я даже приблизительно не знаю, где их можно применить.

 

По прошлой теме.
HoShiMin сказал(а): "При взаимодействии же электронов с электронами или позитронов с позитронами они интерферируют, как электромагнитные волны (электроны проявляют как корпускулярную, так и волновую природу и могут дифрагировать и интерферировать)."
Не в этом суть - а в том, что они ведут себя как волны, даже НЕЗАВИСИМО от других.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дифракция_электронов
"В 1948 году Л. Биберман, Н. Сушкин и В. Фабрикант экспериментально подтвердили, что волновые свойства присущи не только потоку электронов, но и каждому электрону в отдельности. Эксперимент показал, что даже в случае слабого электронного пучка, когда каждый электрон проходит через прибор независимо от других, возникающая при длительной экспозиции дифракционная картина не отличается от дифракционных картин, получаемых при короткой экспозиции для потоков электронов, в миллионы раз более интенсивных. "

 

эффект дискретности получается от того, что замеры идут на уровне фоновых шумов == увеличивая фоновые шумы, можно получить "квантовые эффекты" на любой макро-системе только вот, если транзистор начинает толкать токи на таких низких уровнях, толку от него Зеро

вообще-то кристалл решётка выполняет роль фильтра.

берём истории 20-го века и что мы видим? оп-ля..
1. двс.
2. самолёты.
3. реактивные двиги.
4. атомные станции.
...
n. и тот же доморощенный проц.
========
между открытием и ходом в производство получалось где-то 10-20 лет, порой даже меньше.

уже я сказал == астрофизики показывают просто чумовые возможности отчищать данные от шумов

 

Даже 1 электрон может выдать дифракционную картину, посредством чего ("фильтр") - это уже детали.

 

в любом эксперименте ДЕТАЛИ == ВСЁ

 

Наоборот, шумы размывают уровни. При большом уровне шума ты будешь видеть непрерывные уровни по всей высоте потенциальной ямы.
Например, чем выше температура - тем меньше будет выражаться квантование.

Из фундаменталки (мы ведь говорим только про неё) здесь только атомные станции (и то с натяжкой), остальное - совершенно прикладные области.
Эти открытия соответствовали технологическому развитию человечества. Но чем больше мы узнаём - тем дальше теория убегает от технологий.
Знание, как зажигаются звёзды, не даёт тебе готовых технологий для воспроизводства такого же процесса. Над термоядерным синтезом уже сколько бьются? А воз и ныне там.
Потому что это очень и очень сложно и трудоёмкость будет только расти.
И это лишь маленькая ниша. Очень много знаний, которые прямо сейчас применить нельзя, потому что не всё можно применить и не всё требует применения.
Открытие кварков не обязывает тебя бросаться создавать кварковые бомбы, лишь бы где-то применить знания.

Роль какого фильтра? На какой бы решётке ты электроны ни рассеивал, выпущенные по-одиночке электроны должны вести себя, как частицы. Но ведут себя, как волны.
При этом, наблюдение за ними убивает этот эффект и они начинают вести себя, как частицы, как им и следовало бы.
Классическая физика это запрещает, в квантовой - сплошь и рядом. Эффект туннелирования (и даже излучение Хокинга) - яркий пример.
И при увеличении масштабов квантовая физика закономерно (из-за тех самых шумов) превращается в классическую.
И ничто ничему не противоречит - работает и классическая физика, и квантовая.

 

допустим, n(i) -- мощность сигнала, alpha -- мощность шума (с параметрами сигнала), z -- порог транзистора. n(i)+alpha > z == транзистор открыт, иначе закрыт. в чём именно тут может проявиться "размытие"?

я тогда совсем не понимаю, что есть такое по-твоему фундаменталка.

что значит "наблюдение за ними"? такие термины едва ль допустимы при научном подходе.

проблема квантовой физики в её весьма религиозных трактовках довольно обыденных вещей. влияние шумов падает ровно настолько, насколько растёт потолок допустимых/доступных погрешностей. этот самый потолок и задаёт пресловутое квантование энергетических уровней системы.

берём и кидаем камушки в жидкость, от их ударов идут волны и брызги. камушки имеют волновую природу???

устойчивая работа проца -- это работа в режиме классических электро цепей. а вот всякая там мистерия квантовой физики чой-то той устойчивой работе не помогает

 

Да, а как рассчитать разность потенциалов для открытия транзистора?
Из квантовой механики их параметры и рассчитываются, и там-то как раз и учитываются уровни, на которых электрон может быть в квантовой яме, а следовательно, учитываются и шумы, и температурные режимы.

Почему? Любыми способами определить, каким путём полетела частица. Например, с помощью фотодетекторов.

Нет, до тех пор, пока камушки сами не начинают вести себя, как волны

...которые основаны на девайсах, работающих по квантовым законам и позволяющих устойчиво работать, как классическая электронная схема.

Собственно, противоречие-то в чём? Транзистор можно рассматривать, как чёрную коробку с тремя контактами, которую ты втыкаешь в классическую цепь и всё работает. А можно рассматривать, как сам транзистор работает внутри - и там никакой классики нет и в помине.

Ты лучше прочитай сначала в википедии про Стандартную модель и увидишь, что чудесных там хоть и нет, но есть прелестные, очарованные и даже странные частицы - кварки.
А потом, когда ознакомишься, милости просим за вопросами

--- Сообщение объединено, 7 апр 2020 ---

Астрофизика, атомная\ядерная физика и физика высоких энергий, пресловутая квантовая механика и квантовая электродинамика

 

"берём и кидаем камушки в жидкость, от их ударов идут волны и брызги. камушки имеют волновую природу???"
Не является аналогом: 1 отверстие или другое - пятно (брызги), оба 2 - дифракционная картина (волны).
Надо волны ИЛИ брызги.

 

Аналогии от лукавого. Не надо ни камушков, ни брызг - если уж рассматривать, то именно электроны и именно их рассеивание на кристаллической решётке

 

№1

к примеру https://www.electronics-tutorials.ws/transistor/tran_2.html для реального проца хватает..

1. стенды.
2. классическая электрика + статистика по мере надобности.
=========
к тому же, в Природе динамические эл. цепи далеко не редкость и, если нужно с ними работать, то окромя стендов НИЧЕГО уЖО не поможет

№2
вот и пришли к ключевому Вопросу физики == методы замеров с квантовыми объектами доступен только разрушающий метод чтения заданного параметра и отсюда вся мистика про мёртво-живых котов, проблем с траекторией итд-итп

№3
с квантовыми объектами мы как раз-таки и видим те самые волны да брызги, когда происходит взаимодействие с детектором, а после произошедшего взаимодействия 1-начального объекта больше нет.

№4
собственно так и поступают.. точней, на стендах вгоняют в рабочие параметры.

№5
именно "И", пч от брызг тоже идут вторичные волны.

Возвращаемся к №2 и при чём тут лукавый? об эзотерики и религии мы поговорим позжей да отдельно

 

"№2
вот и пришли к ключевому Вопросу физики == методы замеров с квантовыми объектами доступен только разрушающий метод чтения заданного параметра и отсюда вся мистика про мёртво-живых котов, проблем с траекторией итд-итп "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность
"Обход классических ограничений был найден в 2006 году А. Коротковым и Э. Джорданом[52] из Калифорнийского университета за счёт слабых квантовых измерений (англ. weak quantum measurement). Продолжая аналогию, оказалось, что можно не распахивать ящик, а лишь чуть-чуть приподнять его крышку и подсмотреть в щёлку. Если состояние кота неудовлетворительно, то крышку можно сразу захлопнуть и попробовать ещё раз. В 2008 году другая группа исследователей из Калифорнийского университета объявила об успешной экспериментальной проверке данной теории. «Реинкарнация» кота Шрёдингера стала возможной. Наблюдатель А теперь может приоткрывать и закрывать крышку ящика, пока не убедится, что у наблюдателя Б кот окажется в нужном состоянии.[53][54][55]
Открытие возможности «обратного коллапса» во многом перевернуло представления о базовых принципах квантовой механики:... "
"Твёрдые, жидкие, газообразные -
Просто, понятно, вольготно!
А с этою плазмой дойдёшь до маразма, и
Это довольно почетно."

 

эти ребята даже не стесняются похвалиться, акь на лажу можно хорошо гранты отбивать
НетРегистрации,

довольно забавные формулировки == отражение уЖО само по себе ведёт к изменению физ свойств (поляризации, энергии, фазы)

 

Готовые инженерные формулы - это хорошо.
Только работает-то транзистор как? А туннельный диод? Как работают лазеры?
Почему твои формулы применимы и в каких границах? И почему эти границы существуют?

Наблюдение и схлопывает волновую функцию. Если до наблюдения электрон был вероятностно размазан в пространстве, то наблюдение определило его конкретное положение.
Разве так себя ведут классические частицы?
А как быть с принципом неопределённости Гейзенберга? У классических частиц ты всегда можешь определить координаты и импульс.
А дискретность электронных оболочек у атомов? А тонкая структура?
Как всё это объяснить классической физикой?

Я просто упорно не понимаю, почему ты отрицаешь квантовую механику.
Она с самых основ стройно объясняет все низкоразмерные эффекты и поведение частиц в полупроводниках и металлах.
Не просто даёт готовые формулы, как классическая физика, а объясняет, откуда эти формулы берутся.
Что именно тебя в ней не устраивает и почему?

 

если этим теоретикам с их философскими вопросами дать задание сделать оборудование, то будет токЪЪЪ бЯда да комедос, чо мы сейчас и наблюдаем

разделение на классическую и квантовую физику является доморощенными спекуляциями. есть чёткая расшаговка..

1. методы и устройства сбора данных.
2. методы очистки данных от шумов.
3. принципы трактовки и использования полученных результатов.
==============
любой объект перестаёт восприниматься классически, если нет возможности устойчиво снимать его параметры. вся мистерия квантовых объектов лишь в том, что
copypaste0: оборудования для работы с ними реально нет и в итоге обрабатываются не чистые данные, а шумы.

При научном подходе на неточных данных не спекулируют, будь то в угоду красоты формул, будь то грантов ради.

goto copypaste0.

--- Сообщение объединено, 8 апр 2020 ---

а вот куда дело покатилось https://www.foxnews.com/science/mas...rprising-connection-to-quantum-mechanics-math и примечательная ремарка от туда же..

то бишь они их толком-то на такой дали разглядеть не могут, но ща они поведают чо там ваще такое творится

 

Так всё же, вот тебе квантовые девайсы. Как ты их объяснишь классикой? Эффект туннелирования, например. Он запрещён классикой. Или почему электроны не падают на атомные ядра (задачка, которую дают всем при введении в атомную физику)?

И ещё раз: чем точнее ты измеряешь параметры - тем более чёткую картину квантования получаешь. При менее точных измерениях уровни размываются и квантование пропадает.
А по твоим словам должно быть наоброт.

Точность измерений здесь не при чём. С некоторых масштабов частицы в потенциальных ямах начинают вести себя необычно и чем больше ты повышаешь точность измерений - тем явственнее ты это видишь. Причём, меняя размер ямы в сторону увеличения при той же точности измерений ты увидишь, что частица всё больше превращается обратно в классическую.
Соответственно, начиная с некоторых масштабов начинают проявляться явления, которые теряются на больших масштабах, и классические законы работают всё меньше и меньше.
Следовательно, высказываем предположение, что вся классическая физика работает на неизвестных доселе законах.
Мы начинаем их изучать и создаём квантовую механику. Которая, внезапно, прекрасно объясняет и описывает всё, что происходит в низкоразмерных структурах и согласовывается с классикой при усреднении до бОльших масштабов.
Именно поэтому существование квантовой механики никак не противоречит использованию классических расчётов для схемотехники.

--- Сообщение объединено, 8 апр 2020 ---

UbIvItS, праздный вопрос, но мне интересно, как ты на него ответишь. Что такое масса?

 

№1 физ предел измерений застревает на уровнях тепловых шумов, а дальше идут изыски интерпретаций.

возвращаемся к №1

квантовая физика всего лишь декларирует некую версию (ПЫТАЮЩЕЮСЯ объяснить наблюдаемое явление). однако, кто может доказать, что в атоме реально есть электроны? может они генерируются атомом под внешним воздействием.

 

Неа, не аргумент. Жидкий азот делает своё дело.
Кроме того, как я уже сказал, повышение точности измерений приводит к подтверждению квантовых эффектов.
Квантующиеся строго по уровням шумы - это что-то с чем-то)

Э, нет. Так можно и до бога договориться. Вот конкретный вопрос: почему электроны не падают на ядра?
Допустим, всё, о чём я говорю - спекуляции и квантовой физики не существует. Как же электроны летают вокруг атомов?
Только без "может" - объясни, как так получается, с твоей точки зрения.
А как электроны дифрагируют? В электронные микроскопы-то, надеюсь, ты веришь?