"Научная картина мира" - величайшая ложь в истории?!

alpet

А вот теперь мы подобрались к концептуальному дефекту современной науки, берущему начало в эпохе Возрождения, а именно - к антропоцентризму и фетишизации человека с его потребностями. Вы написали "информация должна..." и даже предполагаете ей управлять, т.е. выстроить жесткую иерархическую схему "информация снизу". А еще раньше некто Оккам решил, что человек имеет право решать, какие сущности "нужные" для объяснения, а какие - нет. В обеих случаях имело место превышение хомо сапиенсом своих полномочий Однако есть основания предполагать, что значимость человеческих концепций во вселенских масштабах сильно преувеличена и навязывать свой центропупизм окружающей среде человек может в более чем ограниченных объемах. Поэтому информация никому ничего не должна

 

CyberManiac

> А теперь другое домашнее задание: сколько можно

> построить непротиворечивых теорий, объясняющих именно

> такое поведение гири?

ага! значит, сначала нужно установить,

что маятник имеет свойство сохранять плоскость колебаний,

а установить это легко. отсюда, если неподвижный маятник

самопроизвольно меняет плоскость колебаний, логично

предположить, что земля все-таки вращается.

этот вывод не будет противоречить имеющимся у нас

знаниям, ибо каждый знает, что когда типа сидишь

в лодке и плывешь, то создается впечатление,

что это берег плывет,а ты сидишь.



а вот альтернативную теорию, объясняющую поведение

маятника и не вступающую в противоречие ни с чем

другим было бы любопытно послушать.

 

kaspersky

...

и предсказывающую обнаружение новых , неизвестных фактов- как то :

существование невидимых планет и их спутников

 

CyberManiac

> еще раньше некто Оккам решил, что человек имеет право

> решать, какие сущности "нужные" для объяснения, а

> какие - нет

оккам всего лишь сказал, что из двух гиптез одинаково

хорошо объясняющих данное явление предпочтение отдается

той, что наименьшим образом изменяет наше представление

об окружающем мире. или более кратко:

"нехрен умножать сущности без необходимости"



и где здесь человек? пользоваться скальпелем оккама

может и машина.



ну вот пример. у тебя пропала авторучка. варианты:

обронил, забыл, сперли... или прилетели зеленые

человечки и позаимствовали для своих зеленых

экспериментов.



очень часто в науке (и религии) объснить наблюдаемый

факт А, на основе существующих знаний не получается,

поэтому создается вспомогательная гипотеза Б, которая

довольно радикальным образом меняет наше представление

о мире, и требует гипотезы В, которая в свою очередь

для стыковки с А и Б требует гипотезы Г и т.д...

вот это и называется схоластика.

 

CyberManiac

Хорошо, можно согласиться с строптивым поведением информации. Но что тогда такое информация?



Похоже что насчет противорения СТО с центростремительным ускорением никто из уважаемой публики, ничего не знает?

 

а чего СТО - то

щас вон теория струн модно

 

kaspersky

Учитесь мыслить постмодернично! Я ничего не говорил про свойства маятника что-то там сохранять, я говорил всего лишь о том, как можно объяснить наблюдение мной качания гири определенным образом и согласованность этого моего мнения с мнением других людей. С другой стороны, у Вас на данный момент нет ни единого способа проверить, что эта самая "плоскость качания" на Альфе Центавра сохраняется так же, как и на Земле

Легко! "Матрица имеет тебя". Но вопрос -то был не в том, какова альтернативная теория, а сколько таких теорий, которые "все объясняют", можно создать. Так что вопрос остается

Как это "где"? А к кому относится местоимение "наше"? И на каких основаниях он постановил, что именно _таким_ гипотезам нужно отдавать предпочтение. Я наивно полагал, что Вселенной совершенно необязательно напрягаться на тему, насколько её выверты изменяют чьи-то там представления.

 

CyberManiac

постмодернизм есть реакция определённой части интелигенции на крушение идеологий в 20 веке

при чём тут наука ?



если исходить из сотворения мира богом за семь дней

то любые доводы о миллионах лет истории- будут оспорены



если сомневаться в простеших проверяемых фактах

то единственное к чему это должно привести - к открыванию учебника физики :



разруха - она в головах

 

есть мнение ,и я с ним согласен , что при глобальной катастрофе, которая разрушит всю промышленностьв мире

человечество скатится всего- на сто лет назад

на уровень конца 19 начала 20 века

восстановление то же будет очень быстрым

знания распространились необратимо

 

alpet

Ааааргх! Да не "строптивое" оно! Ну нельзя же ВСЕ мерить социокультурными мерками евроцентристской цивилизации. Но поскольку взаимодействие между человеком и информацией имеет место быть, было бы интересно узнать, как информация имеет нас взамен на то, что бы ее обрабатываем. Вопрос, кстати, не праздный - мне, скажем, интересно, что мне светит или грозит от процесса взламывания программ (ну, ессно, если не считать пошлость вроде "компьютерных" статей УК) и каким образом оно на меня влияет.

 

Косо поглядывая на соседнюю ветку, я думаю, а ничего, что Оккам монахом был? ))

 

staier

При том, что наука - продукт социокультурных процессов. И в настоящий момент наука становится все более и более авторитарна. Вообще меня прикалывают фразы отдельных деятелей типа "па-научнаму - это када нада самнивацца ва фсем" и тут же - бормотание про "борьбу с ере..." тьфу! "с лженаукой"

Ну и отлично. Может, хоть хню про "самозарождение и эволюцию" гигабайт генетического кода перестанут в школах впаривать, как "истину в последней инстанции". Попробовали бы эти умники хотя бы notepad-95 "эволюционно" написать, а потом до XPшного проапгрейдить

...и заучиванию не подлежащих сомнению научных догм, освященных тысячелетиями

 

const

Еще более косо поглядывая на соседнюю ветку: а личность аффтара для нашего дискурса неважна

 

Бог сотворил землю существовавшую миллионы лет

Такой вид "Земель"

 

CyberManiac

и заучиванию не подлежащих сомнению научных догм, освященных тысячелетиями



как ты предлагаешь без этого ?





обьём информации возрос настолько, что ни один учёный н еможет быть энциклопедистом больше

даже в инженерных дисциплинах очень сложно найти человека, который и программы ломать мог бы

и систему грамотно спроектировать и сказать - что - то веское в проектировании новых языков и грамотно админить кластерную систему серверов



если ты желаешь проследить что откуда проистекает - пожалуйста, изучи все трактаты ньютона, в том числе и богословские , затем проследи историю биологии

со всеми тупиковыми ходами



и будет понятно , что из чего вытекает и куда впадает



только жизни не хватит охватить всё это

когда программировать - то будешь ?

 

CyberManiac

Попробовал посмотреть еще косее - соседняя тема ускользнула, и я увидел себя изнутри. Это был ИНСАЙД! Вот оно, озарение!

"И в мире истины нет,

и каждая мысль - вранье!

Дело дрянь" (с)

 

const

Хм... Может и есть. И даже скорее всего есть. Но это такая очень нежная штука, которая нам не дается, чтобы мы ее случайно не изнасиловали своими грязными лапами.

Не каждая вообще, а но каждая "изреченная" (das ist ссылка на классика). Поскольку это уже не мысль, а поток символов, промодулированный отдельными аспектами мысли.

 

CyberManiac

> Учитесь мыслить постмодернично!

а это как?



> Я ничего не говорил про свойства маятника что-то там

> сохранять, я говорил всего лишь о том, как можно

> объяснить наблюдение мной качания гири определенным

> образом и согласованность этого моего мнения с мнением

> других людей.

-Гоги докажи теорему!

-Мамой клянусь, да!



мнение кого бы там не было меня не интересует.

давайте придержится фактов или (чтобы вы не придирались

к словам)экспериментов,которые каждый может выполнить сам



предложите гипотезу, которая бы объясняла такое поведение

маятника не умножая сущностей. если я говорю, что маятник

сохраняет плоскость колебаний, то я готов это подтвердить,

то есть я могу предложить эксперимент, который это может

проверить.



>С другой стороны, у Вас на данный момент нет ни единого

>способа проверить, что эта самая "плоскость качания" на

> Альфе Центавра сохраняется так же, как и на Земле

мы пока говорили про землю и доказательсва ее вращения.

покажите мне такое место на земле, где бы плоскость

колебаний не сохранялась



> Легко! "Матрица имеет тебя".

а теперь предложите эксперимент, подтвержающий

сущестование этой самой матрицы



> Но вопрос -то был не в том, какова альтернативная

> теория, а сколько таких теорий, которые "все

> объясняют", можно создать. Так что вопрос остается

уточнее. тероий, которые все объясняют и наименьшим

образом изменяют представление об окружающем нас мире,

ибо это и есть научный подход. любой другой подход

будет ненаучным. еще раз обращаю внимание, что

термин "ненаучный" не ругательство

 

CyberManiac

> Вопрос, кстати, не праздный - мне, скажем, интересно,

> что мне светит или грозит от процесса взламывания

> программ

в УК нет понятия "взлом", поэтому не за него не будет ничего.



взлом (т.е. модификация программы) приводит к разрыву

договора между лицензентом и лицензиаторм, т.е. грубо

говоря ты теряешь все льготы и все гарантии, которых

у тебя все равно не было



использование программы (как взломанной так и нет)

свыше отпущенного триального срока есть нарушение.

этот момент, кстати, все почему-то упускают.

даже если программа не прекращает своей работы,

ее использование считается незаконным, однако,

на основании статьи "о публикации..." ты все-таки

можешь продолжать ее использовать не особо тревожась

за свою задницу, поскольку истцу будет очень трудно

что-то предъявить.



распростанение взломанной программы - ой, а это уже статья

распростанение кряков - ну тут как посмотрит суд,

УК и комментарии к нему не дают одназначного ответа.

 

CyberManiac

Хи-хи )

Не-е-е-е, там в песенке прям так и поется - мол, в мире истины нету, цитата верная...