Написать a = (a == b ? 0 : a) без ветвлений

J0E

Все-таки существует разница между операцией сравнения "!=" (не равно) и операцией логического НЕ "!", которая только эквивалентна сравнению с нулем, иначе можно дойти до того, чтобы назвать операцию побитовое И "&" циклом с набором побитовых сравнений.

google

Пусть решит автор темы.

 

Стандарт пишет: "The expression !E is equivalent to (0==E)."
== запрещено Так можно дойти, что equivalent это не "равноценный, равнозначащий; равносильный; равнозначный, эквивалентный"

 

J0E
В таком случае получается, что нельзя использовать логические операции И "&&", ИЛИ "||", которые также производят сравнение с нулем.
Следующие решения не проходят это ограничение:

Код (Text):

1. a*=((a^b) || 0)
2. a*=((a^b) && 1)
3.  
4. a&=-((a^b) || 0)
5. a&=-((a^b) && 1)

 

Спасибо всем отписавшимся.
Попробую точнее сформулировать. Смысл вопроса был в том, что надо избежать любых логических операций (>, < , ==, !=), которые неминуемо порождают ветвления (я не имею ввиду явную форму), что может привести к сбросу конвеера.
И интересно было именно решение на С, т.к. будет действительным для большего количества архитектур )
Вариант от google

Код (Text):

1. a &= ((signed)((a-b) | (b-a)) >> sizeof(a)*8)

отлично выполняет условия.
Вариант от skomarov элегантен,

Код (Text):

1. a &= (!(a^b)-1);

но не выполняет основной задачи. С такиж же успехом можно писать и a = (a == b ? 0 : a), и a *= (a != b), и так далее.

 

Ation

А ассемблерный код в сообщении #18 приводит к сбросу конвейера?

 

Ation - там ошибка, надо (sizeof(a)*8-1)

Возникает вопрос, а чего тогда сразу не написать:

Код (Text):

1. mov   ebx, [a]
2. xor   eax, eax
3. cmp   ebx, [b]
4. movne eax, ebx

х86 не единственная в мире, и далеко не на всех архитектурах есть аналоги SETcc и MOVcc.

 

Да, ведь это явное ветвление, в силу ленивости операций. Но они и не нужны, можно обойтись чистой арифметикой, см вариант google который отлично понял что я имел ввиду в первом посте (хотя может и не смотрел его). А еще "потенциально нельзя" использовать другие команды, которые могут давать ложные зависимости по данным (MOVcc, SBB) не понятно почему автора темы волнует исключительно сброс конвейера, раз он считает себя умнее компилятора.

 

Может быть, мы сами усложняем простые условия автора? Правда, это хорошо в целях обучения.