нано-ассемблеры и нано-дизассемблеры

Pavia молодец. написал много.
нанотехнологии - чисто прикладное направление исследований. фундаментальной составляющей в них нет. стало быть стоит вопрос - что со всем этим делать, зачем нам это, какой идеальный конечный результат? ну, насоздовали мы этих структур - что дальше?

с ума сойти можно! чтобы создать кусок золота вы будуту колдовать с каждым ядром каждого атома, каждого кристаллического узла.. хех.. чтобы отделить 238 уран в промышленных масштабах (килограммы) не подходит даже разделение кулоновским полем - только центрифуги. а вы про отдельные протоны ))

 

Pavia

шутите?

(а трехмерные-интерферентные-динамические давно применяются. и довольно массово)

природа много чего использует. итолько курить до нее дальше, чем макаке до человека, например
http://podrobnosti.ua/technologies/2009/02/03/579994.html
из 57 боле мене удачных пересадок ДНК
7 не бсоднули сразу. из них
1 таки вывела ХВ до того как жестко слетела (не дышала, те не живая)

а это только копипасты с чужих сорцов чужими инструментами. разговор же идет о создании самим с 0 и под свои требования.

те возможности природы в пример приводить не стоит. они у нее есть и есть, но с нами она делиться не рвется

 

В книжке The Diamond Age or, A Young Lady's Illustrated Primer такие штуки называли matter compiler.

 

вот это круто!
http://cybersecurity.ru/prognoz/87617.html

 

"улучшение" идиотами природы - ведет к гибели оных как вида

 

Вот интересное видео о робототехнике. http://www.youtube.com/watch?v=-KxjVlaLBmk
Особенно мне понравилось, как робот ловит предмет.

 

хм, "5 элемент" смотрели