Молекулярное моделирование

Incidence
Пыль, газ етц. Я в общем сказал.

И вы приведёте ссылку на результаты измерений ?

Это менее вероятно, чем одинаковый спектр у разных обьектов. Тогда придётся признать что гравиполе также имеет форму креста, что не вероятно.

Мб, почему то я думал что это фото OJ287. Хотя мб и фотошоп, сейчас не понять где правда, а где ложь.

 

cryptor
Жидкий азот имеет конкретные свойства, которые измерены конкретными методами. Температура измерена не формулами и то что он жидким бывает это никак не релятивисткое сокращение длины между атомами из за желания какого то псевдоучёного. Вот кф и то это лжеучения сродни религии.

 

В масштабах галактики разница между пылью и газом непринципиальна. В любом случае, в равномерном виде фокусировать лучи они не умеют.

Конечно. В статье на англовики есть ссылка на его SIMBAD. Кроме того, узнать спектр этого объекта может любая обсерватория, это не секрет.

Или вспомнить, что гравитирующий объект -- галактика, и она может иметь свои неоднородности по массе. А ещё вспомнить, что механизм гравитационного линзирования совсем не такой, как у оптического.

 

А как быть с воспроизводимыми экспериментами, которые подтверждают ТО ? GPS и замедление часов etc.

 

Incidence

А где вы видите фокусировку. Я вижу рефракцию, которая хоть может обьяснить почему луч разбился на 4 части - неоднородное пространство. А вот гравитация такого сделать не может - невозможно так разбить лучь на симметричном обьекте.

Те цифры мне ниочём не говорят и сказать не могут, потому что нет лимита подобности. Нужен полный анализ результатов, а не таблица с пятью числами.

Это по ОТО он не такой, по мне самая обычная оптика. Неоднородности по массе не привели бы к столь точной форме лучей.

 

Incidence

Есть центростремительные силы, которые зависят от направления движения относительно земли, не помню тока название эффекта. Во вторых гравитация влияет на процессы, так как устройство материально. В СТО замедление времени не доказано.

 

Вы молодец. Надеюсь, вы не думаете, что Крест Эйнштейна -- единственный известный линзируемый объект? Или что это единственный известный тип линзирования (их вобще-то как минимум 3)?
Вот, пожалуйста

Линзирование двух галактик таким способом, который вам понравился 2 постами ранее -- равномерно по окружности.

Ну что ж... Кому нужен анализ, тот идёт в обсерваторию и делает его. А я считаю, что если бы это были 4 разных объекта, никто бы не стал впаривать столь легко и очевидно проверяемую лажу.

Ваше мнение по этому вопросу безусловно ценно для дальнейшего развития науки вообще, и для других уже обнаруженных экспериментальных подтверждений ОТО в частности.

 

Incidence

На дне стеклянной бутыли такое. Это рефракция. Вы скажите почему лучи обратно не отклонились, ведь обьект симметричен ?

 

Вспомните, пожалуйста. Заодно, узнайте, почему поправка на течение времени от этого эффекта в точности равна поправке, получаемой по ОТО.

Вывод, не следующий из предпосылки. Действие гравитации известно давно, для спутников она более-менее уравновешена, или у вас есть другой механизм?

C. W. Chou, D. B. Hume, T. Rosenband, D. J. Wineland "Optical Clocks and Relativity" (2010). Science 329 (5999): 1630–1633.
А экспериментов вобще-то достаточно, это просто один из последних.

 

Это не рефракция, т.к. скорость прохождения лучей не изменилась.
Или вы настаиваете на звёздной атмосфере размером в тысячу парсек?

 

Incidence

Изначальная не известна.

Вещества в галактике больше гораздо чем визуально заметно. Это тёмной материей называют. На ней странно что никакого линзирования не происходит. А вы утверждаете что на тысячи парсек гравиполе столь сильное распространено - да это же не возможно.

Incidence

Ну экспериментов я не видел, только древних несколько. Вдобавок ОТО на экспериментах основана, интерполировали. А с GPS вообще не понятно, не известны ни поправки и вообще ничего. А что значения сошлись - у Бора тоже, но это не значит что электроны там вращаются =)

Спасибо, почитаю. Опять про атомные часы. Не удивительно что показания разнятся, они механические и те частицы массу имеют, посему и по другому ходят.

 

Тёмная материя это не вещество а сила. У вещества есть строгое физическое определение.

Современная физика постулирует, что гравитационное поле распространяется на бесконечное расстояние.

 

vover
"Скрытая масса".

Бред же пишите. Это по вашему искривление пространства, да и в любом случае оно с расстоянием уменьшается.

 

Вынужден вас дважды огорчить. Во-первых, скорость света в вакууме -- известна довольно точно. Как и красное смещение всего, что летает по небосводу.
Во-вторых, рефракция -- изменение скорости света на границе сред, т.е. явление поверхностное. А там границы нет, следовательно это что угодно, но не рефракция. Просто по определению из учебника физики.

Тёмная материя -- не доказанный факт, а лишь одно из возможных обьяснений того, что разбегание галактик наблюдается не так, как должно бы, исходя из того, что мы пока знаем.

Да неужели? Но ведь галактики держатся кучи именно гравиполем, имея гораздо большие размеры.

Совсем недавно точность измерения времени позволила обнаружить релятивистский эффект (замедление времени) для атомных часов на борту самолёта и на крыше небоскрёба. Численно они вышли именно такими, как предсказывает ТО.

Как это неизвестны? Всё известно, поправка на релятивистские эффекты -- +7 микросекунд в сутки на СТО, -45 на ОТО, итого часы подкручивают на +38 микросекунд с точностью 20-30 наносекунд, что даёт возможность получать даже на бытовых терминалах около 3-4 метров в азимутальной.

GPS не единственное экспериментальное доказательство ТО.

 

Обратно пропорционально квадрату.

Масса тоже имеет своё строгое определение.

 

vover
Вот вы и слились, забыв про тему, а помня тока формулы, к чему тут не понятные

 

kejcerfcrv вы оперируете физическими понятиями которые друг с другом не стыкуются и потом удивляетесь, почему у меня получаются парадоксы.

Где? чего я слился? я лишь указываю, что вы см. выше.

 

Incidence
Кстате вынуждены вас огорчить, но коденг это не ваше. Если человек не смог разобраться даже с загрузчиком, то какая ему физика. Вам товарищ в биореактор прямая дорога!