Молекулярное моделирование

Тоесть, если Вейдер его не наблюдает, Скайвокера и не существует ?
А есле он вернецо и даст люлей, то это Божья Длань так повелела ?

Ну вот у Вейдера вполне практическая задача, узнать как далеко свалил злейший враг. Я думаю его не очень устраивает ответ теории относительности, ибо голактеко опасносте !

 

Dmitry_Milk
Они совершенно равноправны. Вы бредите, читайте Акимова про близнецов.

Wizard109
У них мир сошёлся на константе. Релятивисты живут в своём мире, посему такие вопросы бессмысленны. Экспериментов у них нет, есть тока бредовые идеи. Они лечатся иньекцией вещества.

 

kejcerfcrv
Акимова ещё не читал, но перечитал Инштейна.
По поводу близнецов. Так альфа центавра далеко лететь долго.
Предлагаю взять приземлённую вещь.
Взять двух братьев близнецов.
Поместить одного на электричку. Другого на перон. Время будем отсчитывать по шпалам или столбам кому как нравиться. Сколько шпала проедет за метр столько и пройдёт времени. Тот который стоит на пероне видет что шпалы лежат на месте время не идет столбы стоят на месте. А тот кто поехал в Москву видет из вагона электричке как шпалы бегут. У него время идет. Доехав он возвращается шпалы бегут в обратном направление. Но вот вопрос как их считать складывать с предыдущими или вычитать если вычитать, то все хорошо он путешествовал в обратном времени. И у обоих братьев 0 на часах. Если же их складывать то второй постареет. Отсалось ответить надо ли вычитать или складывать, но теория не поясняет этого. Хотя нет так как близнец который едет в поезде, если он не делал остановки никак не сможет отличить что рельсы пошли в обратную. К примеру там в Москве есть петля, которая возвращает нас в обратную точку.
А со скоростью света в теории Эйнштейна именно так она константа всегда и всюду.

 

Pavia
Есть рядом два тела вне поля(вакуум). Одно улетает, а затем возвращается. Мы не знаем какое тело улетело, тоесть нет строннего наблюдателя. Они полностью равноправны, нет ни эфир, пустота. Невозможно определить какое тело улетало, ибо для каждого из них улетало другое. И никакая разница в процессах происходящих на этих телах не возникнет и возникнуть не может. С какойбы скростью тело не двигалось, скорость течения процессов измениться не может. Доказательство - хотябы отсутствие доказательств обратного, тоесть от противного.

В общем для себя я всё давно уяснил, надеюсь вы не будите так легко заблуждаться.

 

Это не я брежу. Это "бредит" теория относительности. Я же вам просто показал, почему в ней нет парадокса ни с близнецами, ни с доплером - потому что вы считаете (специальной) теорией относительности не то, что ей является на самом деле. Вы отождествляете СТО со школьными формулами сокрашения расстояния, замедления времени и сложения скоростей. А надо отождествлять всего лишь с преобразованиями Лоренца, из которых вытекают и вышеупомянутые школьные соотношения, и то, что эти школьные соотношения упускают, чем создают в головах школьников "парадоксы".

 

А она и не меняется. Меняется геометрия пространства-времени.

 

Dmitry_Milk
Ну тогда обьясните 64. А "смена сто" это не обьяснение. Нет никакого скачка и оба тела равноправны.

 

Никто вам не объяснит, пока вы будете закрывать глаза на то, что тела неравноправны, и что эта неравноправность наблюдаема даже физическими процессами (перегрузка).

 

Dmitry_Milk
В чём именно неравноправны ?

 

при увеличении скорости:
1) растёт масса (например, горячий чайник тяжелее холодного см. журнал "Квант" за счет большей скорости (энергии) молекул воды)
2) что и приводит к замедлению всех процессов - сие подтверждается опытами с изотопами веществ: химические свойства у них одинаковы, но реакции с более тяжелыми изотопами протекают медленнее.
т.е. при стремлении скорости тела к скорости света бесконечно растет его масса (все кварки становятся тяжелее), время (замеренное внутренними часами) останавливается. Хотя для внешнего наблюдателя скорость течения времени остается неизменной. Здесь под понятием "время" понимается характеристика скорости изменения состояния. А так как скорость изменения конечна (ограничена скоростью света), то время дискретно (кажется, минимально возможный интервал 106^-34сек)

 

По теме мне пока добавить нечего, она ещё пока только в планах, но есть вопрос по СТО:

Верны ли мои предположения(если нет почему?) что:
1.Было как-то так: "Скорость света самая большая из известных, ok давайте будем вести расчёты относительно неё!"?
2."модель с системами отсчёта" позволяет считать скорость света максимально возможной и
была создана для упрощения расчётов(позволяет отбросить все случаи когда скорость больше световой):
Например:
Есть источник света и свет испущенный им, удаляющийся от источника:

Но что если источник начнёт двигаться сам, например в противоположную сторону от света?
То принимаем за правило:
1)Если он двигается то находится в другой(внешней) СО(например в СО того кто наблюдает за этим).
2)Когда он начинает двигаться то меняет СО, то есть с ранее испущенным светом его уже ничего не связывает.

Таким образом ни один из объектов не в одно из СО не двигается быстрее света.
Но я не понимаю куда прикрутить зависимость времени от скорости?
3.Зависимость времени от скорости это костыль позволяющий подогнать "модель с системами отсчёта" под какие-то экспериментальные данные?

Основания для предположений:
Где-то с месяц назад я начал изучать мат. анализ и нашёл что это очень и очень абстрактная штука. Например сейчас я дошёл до производных функций: допустим есть функция описывающая некий линейный процесс, производная функция позволяет рассчитать скорость протекания этого процесса, для нахождения производной функции есть строго определённые правила. И это замечательно работает, не надо думать что-то вроде "Велосипедист за один час проехал...", просто к исходной функции применяем "магические" правила и получаем желаемый результат.
Но размышляя столь абстрактными понятиями можно легко заблудится и нагородить теорий, хоть и связывающих известные факты, но не имеющих абсолютно ни какого отношения к тому каким образом эти факты связаны в действительности.

ADD:
bizdon

Допустим есть маятник, один тик которого равен 1 попугаю времени, представляющий из себя, например 1 m^3 желез подвешенный на верёвке длинной 1 m на который действует ускорение(например из за гравитации) равное 1 m/п^2.
Есть другой точно такой же маятник равномерно удаляющийся от первого на 1 метр за один тик первого, то есть со скоростью 1 метр/попугай.

1 п первого равен 1 п второго, то есть если оба маятника начали очередной тик одновременно они и завершат его одновременно? Если нет почему?

Спасибо.

 

bizdon
1. Не факт. То что кинетическая энергия повышается не значит что масса увеличивается. Тоесть все ваши доказательства с эл частицами не годятся. Приведите нормальный эксперимент с телом.
2. Бред. Это определяет число электронов наверно, я правдо уже подзабыл химию. Но помню что магний горит активнее чем уран, так что не нужно врать.
3. Цитата из учебника ничем не подтверждённая.

AlexCab
s/t = c. (s + n)/t = c. Вот и как уровнять - конечно изменить t!
c + x = c - Бессмысленно и беспощадно

 

1. E=m*c^2 - это факт. Мы нагреваем тело, тратим энергию.. эту энергию потом можно отобрать назад в виде тепла или заставить нагретое тело совершить работу. Что происходит с телом на молекулярном уровне? То бишь, что есть "энергия" - это мера неупорядоченного движения молекул. В физике есть формула связи температуры (как характеристики энергии) со средней кинетической энергией движения частиц (кажется, E=2kT/3). Если с - константа, то, значит (так оно и есть), растёт масса тела. У элементарных частиц различают «массу покоя» и «релятивистскую массу» (например, электроны разных энергий имеют разные релятивистские массы).
2. тяжелый водород (дейтерий и тритий) медленнее вступает в реакции (обратимые), чем обычный, хотя строение электронных оболочек (обуславливающих) химические свойства у них одинаковы - смотреть "изотопный обмен"
3. согласен - книжка про Эйнштейна была. кста, эффект Доплера описан формулами СТО на википедии..
AlexCab
есть разные системы отсчёта. Они неравнозначны! Например, можно сказать, что в нагретом теле (в ускорителе) молекула не движется, а это мы (относительно неё) движемся. Но если тело опустить в воду, то пойдет пар (оно может совершить работу или нагреть другие тела), в отличие от нас.. То есть природа знает, кто движется.
про маятники (и как это вообще работает) не знаю (т.к. химик), зато вот что нашёл, разбирайтесь:^)
http://novmysl.finam.ru/GeneralRelativity/GravTimeDilation.html

 

bizdon

Это не константа, а переменная. В той формуле E это максимальная энергия. От скорости зависит кинетическая. Масса по вашему зависит от температуры ?
У релятивистов масса это импульс. Если масса связана с энергией, тогда и э/м поле должно иметь массу, а если имеет массу, то должно взаимодействовать с гравиполем. Получится что распространение э/м волны это перенос массы. Что из этого корректо ?

 

про горячий и холодный чайник (который тяжелее) ответ гуглится. Кинетическая энергия (Ek=2kT/3) прямо зависит от Т, это легко проверяется на идеальном газе (на самом деле берут сильно разреженный ионизированный газ, при таких условиях взаимодействием между его молекулами можно пренебречь). Кинетическая Е на порядки меньше Е в формуле Эйнштейна. Там энергия - это сумма кинетической, кулоновской и энергии ядерных сил, то бишь - это энергия полной аннигиляции в-ва. Чтобы заметить изменение массы при нагревании на 10^6С, надо Еэншт (которая увеличится всего на 10^3) поделить на с^2, т.е. изменение массы ничтожно и трудноуловимо, но оно есть.

 

bizdon
Значит по вашему поведение тела в гравиполе зависит от температуры. Пучёк частиц имеет температуру ?
Если да, то он должен отклоняться в гравиполе..
Почему вы не отвечаете на конкретные вопросы ?

 

пользуясь случаем, поздравляю всех (электро) энергетиков с профессиональным праздником! (и тебя, сенсей. Ну и сам сегодня отмечаю, так как..

в науке (я типа близко стоял) общепринято, что электромагнитное и гравитационное поле имеют одну природу, но связь между ними ещё не установлена. Понятие "температура" - это характеристика макрообъектов (как показатель энергии его частиц), к пучку частиц это понятие вряд ли применимо - уместнее использовать понятие "энергия".

так свет далеких звезд и отклоняется в гравиполе солнца.. (опыт известный... эффект называется "гравитационная линза")

п.с. в посте №#73 я описал опыт погружения тела в воду (где вода "знает какое тело движется"). Можно рассмотреть летящую пулю, человека и мишень. Рассматривая человека и пулю, нельзя сказать кто из них движется. Но мишень точно знает ""кто" (при совмещении координат пули и человека с мишенью результат различен). То есть (масса - это конечно, импульс) вся разница между человеком и пулей (для наблюдателя - мишени) в том, что у них различны векторы импульса относительно мишени, что свидетельствует об изменении физических законов в присутствии наблюдателя (мишени). По ссылке в посте №73 в разделе СТО и ОТО много интересных (подтвержденных фактами) статей.

 

bizdon

Дада, знаю. Вы про преломление света в атмосфере звезды говорите(ото бред).

Для двух совершенно одинаковых тел импульсы равны, никаких смещений времени нет и быть не может.

Не пойму какое отношение имеет замедление времени к полной энергии тела.

 

самому интересно. Тут надо профессора ловить и пытать.. По всей видимости (imho), между полной энергией тела (то есть, массой, а следовательно, и гравитационно-электоромагнитными полями) и временем есть какая-то (ещё не известная науке) взаимосвязь..

 

bizdon
А почему мне это кажется заговором ?