Linux or Windows?

все системные службы (демоны) работают с правами root-а (в т. ч X и KDM)
обладая обычными правами с ними ничего сделать не получится
другое дело, что в KDE есть куча компонентов, работающих под обычными правами
вполне возможно, что некоторые из них ответственны за прорисовку в том числе рабочего стола и пр. через взаимодействие с X сервером
естественно, их падение по какой-то причине вызывает временное падение всего графического окружения
но KDM продолжает при этом нормально работать и перезапускает нужные компоненты
все восстанавливается без перезагрузки очень быстро
в Windows, мне кажется, подобная ошибка привела бы к падению и перезагрузке/BSOD-у
я не прав?

"легальных" способов точно нет
про "нелегальные" утверждать не буду
но с другой стороны, их ("нелегальные" способы) можно найти в любой ОС, имхо

надо договорится о терминах
взаимодействие с графическим драйвером реализовано в X-сервере, т. е X-сервер по сути ядро графической системы, но с другой стороны,
X-сервер - обычное пользовательское приложение, работающее с правами root-а
даже если его уронить специально, имея соответствующие права, система останется в полностью работоспособном состоянии
за работоспособность же процессов, работающих под вашими правами, вы сами отвечаете
скорее всего какие-то ваши действия привели к падению одного из них

вот это действительно плохо
возможность "завалить" систему с монолитной архитектурой ядра не из ядра...это никуда не годится

что есть "Фотозадница"?

 

Думаю, "Фотозадница" это Photoshop

ну я тебе ведь говорил почему
Я не виноват

под Линуксом для меня столько всего интересного, что я даже не знаю, с чего начать и начинаю за все-подряд хапаться - а это ведь плохо...

а под Виндой мне немного нудно - меньше интересного

Софта под Линух вроде даже больше чем под Винду...
ну у меня 20 ГБ с софтом под Линух, так что с малым количеством софта нету...
хотя хочется самому скачать исходник какой-то программы нужной мне и откомпилировать его...
только когда не компилирую - всего не компилится, компилер кучу ошибок выдает...

 

мож пакет какой не поставлен вот и ругается линух и просит его поставить а потом заново повторить попытку компилирования

 

ну да... наверно из-за этого.... О_о

 

SII

хыхыхы, этот язык просто даёт разработчику большие возможности, но и вероятность ошибок повышается. так что не надо поливать грязью хорошую вещь, да и про асм ты мог бы изречь тоже самое)

глубина бывает разумной, а бывает не очень разумной. знания хороши, но могут делать мышление шаблонным и порождать проф. гордость (довольно смешная штука)) - примеров в историе куча) короче, везде есть свои плюсы и минусы - главное, чтобы человек их понимал и мог сделать и реализовать верный выбор........

мда..... нашёл с кем отношения выяснять) парень молод и в силу этого факта что-то может быть преувеличивает, но самое главное, что он стремится к знанием....... да, и понятие "знаю" - весьма размытая штука, ибо уровень знаний может быть разный - нет предела совершенству)
Necromancer13
строфай скрипты под винду или на vbs, или на js

 

Magnum

да, лано- как у меня возможности будут на мак иммигрирую

 

а я столько вредных скриптов уже понасоздавал на VBS & JS...
а вот как для полезных целей их использовать - не знаю...

 

Necromancer13

апишки, wsh в них юзать можно - всё это позволяет делать вещи не меньше, чем скиптоганы линя, но обычно их юзают админы для автомайза различной мелочи, ибо юзать скрипты для более/менее "тяжёлых" алгосов - слишком щедро)

 

Necromancer13
хм..я посоветую войти в мир *nix через дверь *bsd, а не linux т.к. эти системы всё же более, так сказать, дзенские
а вообще..зачем юзать эти неповоротливые кеды и гномы..к примеру blackbox или ion значительно приятнее и быстрее
да и все эти гуишки - зло
консоль - это дзен

 

не... *BSD пока не хочу..7 мне и Линукс нравится =)
поставил BlackBox...
может у меня какой-то не такой BlackBox, но у меня там даже рабочего стола нету =))
только правую кнопку мыши когда нажму, появляется контекстнок меню - _Restart, _Exit, XTerm (или как его;..)

XTerm - открывается командная строка линуховская =))

ну да =)

 

соглашусь насчёт BSD, хорошая система, но из-за неподдержки моей звуковухи(дело было >1 года назад, счас вроде работает) пришлось снести.
имхо, изучение *nix надо начинать с Gentoo, а лучше с LFS. Когда поставишь узнаешь как всё устроено, а дальше легче будет.

 

rei3er

Я про привилегии юзверя, а не программ. Графическая оболочка -- это системная программа, и она должна быть надёжной. В частности, непривилегированный пользователь не должен иметь никаких возможностей вызвать её сбой (как и сбой ядра системы и других системных компонентов).

Эти компоненты падать не должны, и всё тут. Если падают -- написаны криво (по каким причинам -- это другой вопрос).

В Вин2000 -- да, тогда б упала вся система. В ХРюше -- не знаю, не пользуюсь. В Вин2003 -- нет, рабочий стол рестартует, и всё. У меня пару раз он падал

Почему ж? Создать действительно надёжную систему можно. Другое дело, что долго, сложно и дорого, поэтому с коммерческой точки зрения невыгодно.

Ну, я-то придерживаюсь другой точки зрения Если графика упала, то юзверю плевать, работает ли ядро системы, СУБД и прочие невидимые компоненты. Для него -- упала система. Поэтому я и требую абсолютной надёжности не только от ядра, но и от тех программ, без которых нормальная работа с системой невозможна (будь то шелл или графдесктоп). Пока это требование не выполняется, вся ось для меня является ненадёжной (это не значит, что непригодной для работы -- канцелярская ось может падать, -- но на автопилот или в АСУТП АЭС я её не поставлю).

Угу. А Вы уверены, что Линух так завалить нельзя? Я -- нет, не уверен, хотя вполне верю, что у Вас ядро ни разу не падало. У меня ядро Винды 2003, как я говорил, падало только от кривого драйвера Старфорса, но это уже модуль ядра.

Фотошоп.

Necromancer13

Не виноватая я, он сам пришёл!

Передумаешь ещё тыщу раз...

Поработаешь полгода -- тоже неинтересно станет, хотя глубоко ничего знать не будешь, как и в Винде нифига не знаешь.

UbIvItS

Это извечный спор сторонников паскалеподобных и сиподобных языков Лично я утверждаю, что Си не имеет ни одного реального преимущества перед Паскалем, но имеет целый склад недостатков. В частности, никаких "больших возможностей" программисту он не даёт, не считая просто громадных возможностей создать совершенно нечитабельную программу. В общем -- отстой, каковым, кстати, была и Юникс. Не задумывались, почему этой такой распрекрасной системой, как утверждают её почитатели, реальное производство не пользовалось до конца 1980-х годов, хотя первая версия появилась ещё вроде в 1969-м? Или почему PDP-11, на которой Юникс была впервые написана на Си (вроде в 1971), во всех реальных конторах работали под штатными системами, обычно RT-11 или RSX-11? И почему в реальных же конторах VAX-11 работали под VAX/VMS, и только в университетах на этих машинах нередко использовали Юникс?

С ассемблером же сравнивать и вовсе некорректно. Ассемблер по определению должен давать полный контроль над всем -- и он его даёт. Но вот ПО, созданное на асме, почему-то нередко оказывается более надёжным, чем на Си. ИМХО, из-за того, что программирование на асме изначально требует большей сосредоточенности, более чёткой постановки задач и т.п., ну а кроме того, на Си, как и на любом ЯВУ, писать легче, чем на асме, и средний уровень программистов там заметно ниже, что тоже не может не сказываться на качестве кода.

Ну вот я его и опускаю, чтобы не возомнил, будто бы он действительно хорошо Винду знает

polymorph

Вообще-то людям, занимающимся делом, комп нужен для работы, а не для медитации, так что им дзен не требуется :-P

 

ну так попробуйте завалить X-сервер не из под root-а
все системные компоненты используют права root-а
а что не использует - то не системная (в плане не требует отказоустойчивости) компонента

см. выше

на 100% надежную? сомневаюсь
разве что только для спец-применений и не очень большую по объему кода

да, уверен

GIMP пробовали?

нужны были мощные машины?

 

Necromancer13

fluxbox (или как-то так называется) - среда, которую я когда-то использовал сродни блакбоксу. Там можно настраивать обои, иконки на рабочий стол и т.д., но зачем всё это? Мне во флукс-боксе как раз больше всего нравилось, что при загрузке просто появляется чёрный экран и курсор мыши Теперь только консоль - никакой графической фигни

 

rei3er

У меня не из-под root-а упал рабочий стол КДЕ. И мне как пользователю плевать, чей именно это был сбой, мне важен лишь факт: система работает ненадёжно.

Для спецприменений -- только из-за того, что для них денежные вопросы второстепенны, а поэтому можно потратиться на надёжность (коммерческие системы в этом плане проигрывают). А вот что не очень большую по объёму кода -- это точно. Но ось такой и должна быть, всё остальное -- "от лукавого" Собственно, микроядерная архитектура и пытается продвинуть идею о "малогабаритных" компонентах системы, хотя на самом деле можно и монолитное ядро сделать небольшим и надёжным -- надо лишь не пихать в него всё подряд. Например, что в ядре делает поддержка файловых систем или сетевых протоколов? Вон их оттуда -- пускай работают как пользовательские процессы.

Докажите Учитывая объём кода в ядре Линух -- имхо, недоказуемо.

Я не являюсь пользователем той же фотозадницы, меня вообще обработка изображений не интересует. Так что сужу по отзывам знакомых фотографов: все как один утверждают, что равных по возможностям программ не существует в природе. Вполне возможно, что так оно и есть...

Можно вспомнить и программы трёхмерного моделирования. Да, есть версия, например, Maya для Линуха -- но она такая же коммерческая, как и для Винды. То же самое касается и других "тяжёлых" приложений: даже если есть бесплатные типа аналоги, по возможностям они "не соответствуют". Какой-нибудь Автокад, возможно, уже сделали полноценно в бесплатном виде, но покажите мне бесплатный полный аналог Unigraphics или CATIA. Ну а если предприятие покупает этот лицензионный софт на сотни тысяч вечнозелёных енотов, то вопрос о лишних каких-нибудь 10-20 тыс. тех же енотов на лицензионную Винду становится просто смешным (да и Линух тогда они возьмут отнюдь не бесплатный: им же нужна поддержка и всё прочее, чтобы гарантировать работоспособность системы, ну а в стоимость Винды "всё включено").

Угу. Намного более мощные. А кому охота платить кучу лишнего бабла за дополнительное ОЗУ и более скорострельный процессор и получать за это возможность использовать сомнительных достоинств ось, да ещё от конторы, которая к самим компутерам никакого отношения не имеет? Ведь фирменные системы реально ничем не уступали ей. Ну, не было в той же RSX-11 иерархической организации каталогов, был лишь каталог у каждого пользователя (точней, у каждого кода идентификатора пользователя -- одним каталогом могло пользоваться несколько человек либо наоборот, одному можно было при желании выделить несколько каталогов) -- но с тогдашними объёмами дисков это проблемы не составляло. Кстати, если очень уж хотелось, то в RSX-11 можно было запросто новую файловую систему добавить -- там их поддержка реализовывалась в виде специальных задач, работающих в пользовательском режиме.

Кстати, вычитал, что в Линухе для каждого процесса имеется отдельный системный стек в 8 Кб. У меня волосы дыбом стали. ЗАЧЕМ?!?!?! Как же та же RSX-11 обходилась парой-тройкой сотен байт системного стека, единого для всех задач? Нет, я понимаю, что хотя бы из-за роста разрядности адресов этот объём пришлось бы увеличить в 2 или 4 раза, но зачем каждому?! Мысль пока только одна: чтобы было проще реализовывать на ЯВУ. RSX-11 полностью на асме написана, но, несмотря на малую длину кода, занимающегося переключением контекста и, в частности, стека (порядка 500 строк исходного текста, куда входит и часть логики планировщика задач), разобраться в нём довольно сложно: весьма нетривиальные взаимосвязи имеют место быть, которые ни на каком ЯВУ в принципе невозможно реализовать.

В общем, будем читать дальше, может, ещё что умное вычитаем.

 

SII

ни один яп не является для меня чем-то большим, нежели просто тузлой для реализации какого-нить алгоса)
насчёт фанатиков от программинга заметил след. тенденцию: воинствующим фанатизмом обладают любители паскаля особенно его ветки делфи, дальше идут недоброжелатели оператора goto, есть ещё экземляры свято уверовшие, что ява забьёт последний гвоздь в крышку гроба с/с++)
как-то скачал е-журнал одного чокнутого препода, к-ый, брызгая слюной, доказывал, что на паскале можно делать всё вплоть до оськи, только я одного не уяснил в его тирадах - нахЪ так 3,14здеть, а не взять молча и настрофать ось)

не ленись комментить прогу и юзай редактор и лунный трактор с коллапсингом блоков

надёжность кода на япе высокого уровня как раз и зависит от реализации компиля этого япа на асме и лог. структуры конкретного алгоса, и заметь, лог. стуктуру алгоса всё же легче контролировать на япе высокого уровня хотя бы потому, что код получится короче - это к вопросу о читабельности кода)

покажи мне матлаб на асме или фотоЖоп - потом поговорим о надёжности кода)

лучше поставь перед челом задачу интересную, тогда он на деле поймёт уровень своих знаний, а не на основе пустых подколов)

 

UbIvItS

Намекаем на мой фанатизм? Ну так я и у Паскаля энное кол-во недостатков указать могу, да и отнюдь не тащусь ни от него, ни от асма, ни от ещё чего-нибудь. Но к Си у меня уйма вполне конкретных и объективных претензий, касающихся возможности совершать на нём случайные ошибки, начисто исключённые на Паскале или, например, Аде, и которые потом очень трудно обнаружить. Нафиг мне такой язык, если есть куда более надёжные?

Что касается препода, то это его проблемы, однако он по существу прав: ось с тем же успехом можно сделать на Паскале, что и на Си. Есно, с ассемблерными фрагментами, но без них по-любому не обойтись. Или Вы считаете, что на Паскале ось сделать нельзя?

Это к любому языку относится. Однако гору из плюсов, минусов, звёздочек и знаков равенства вперемешку со скобками можно только на си-подобных (ну, всякие там брайнфаки считать не будем ). Уяснить смысл подобных многоэтажных конструкций с одного взгляда обычно бывает затруднительно Не добавляет простоты также использование, например, заголовка оператора for для чего-нибудь ещё, кроме начальной инициализации управляющей переменной цикла, её приращения и анализа условия выхода (т.е. если там параллельно ещё какие-нибудь указатели изменяются, проводятся дополнительные проверки и т.п., это прилично усложняет понимание, но никакой практической пользы не приносит).

Ещё раз: напрямую сравнивать асм и ЯВУ некорректно. Да, понять алгоритм, записанный на асме, в большинстве случаев сложнее, чем при записи его на ЯВУ. Но вот ясность одного и того же алгоритма на разных ЯВУ тоже будет существенно различаться. Выше я уже написал про примеры извратов, которые на Си встерчаются довольно часто. На Паскале подобные извращения практически невозможны (хотя народные умельцы, конечно, могут запутать код, но для этого нужно приложить усилий куда больше).

Что же касается зависимости надёжности кода от реализации компилятора, то это -- полная чушь, за исключением одного пункта: компилятор должен генерировать безошибочный код, т.е. сам не содержать ошибок. Понятное дело, что если у тебя кривой компилятор, то и совершенно правильная программа может в итоге работать некорректно.

А я что, призываю всё писать на асме? Или утверждаю, что на Си нельзя написать надёжную программу? Нет, можно -- только усилий на это уйдёт в ннадцать раз больше, чем на Паскале или Аде.

Ему интересно всё. А это означает, что реально -- ничего...

 

кто-нить скажите, пожалуйста, в блэкбоксе поддержку русского как сделать? я в Нете так и не нашел.. наверно, плохо искал...
и обои на рабочем столе бы сменить... раздражает серый цвет

 

ладно, что спорить
Давайте выносить приговор
1. "Линукс / Windows" сакс! (нужное подчеркнуть)
2. "Паскаль / Си" сакс! (нужное подчеркнуть)
3. SII / UbIvItS / rei3er / Quantum - ламер и нифига никому не доказал! (Ник человека подчеркнуть)

))))))))))
ПиСи: завязываем с холиворами, мужики

 

Это сильно
Сйчас я скажу одну вешь - С/С++ стандартизированные языки (и их библиотеки), в отличие от того же Паскаля.
Все сказано? Я думаю не дураки это создавали, и отлаживали. Тогда как отдельно взятый индивидум доказывает обратное
//----------
Я скажу так, не можешь писать на С, пиши на Дельфи или на чем нибудь еще. И решай задачи для которыхэти языки создавались. Очевидно глупо, писать на Дельфи драйвер (хотя извратившись и возможно), но такой же изврат писать на С клиентское приложение к базе данных.
Но незачем обливать грязью C и показывать свою полнейшую некомптентность в вопросе.
//----------
И на данный момент, замены С/С++ нет. Да и в ближайшем будущем не предвидется.
Поэтому люби не люби
//-------
Насчет дополнительных возможностей. С (без плюсов) называют ассемблером высокого уровня. Может поэтому и код тяжелее читать?
Юникс хаять по меньшей мере глупо. Это мощнейшая система, потоенциал которой до сих пор развивается.
Тогда как винда, исчерпав возможности, оборвала свою линейку и начала новую (она и вправду того... мастдай ну или второе рождение).
Да и на чем написана та же винда? И будет писаться?