Linux or Windows?

Я не знаю... я, наверно, все-таки лучше выучу сначала хорошо WINDOWS...

я просто его и так не плохо знаю... чувствую себя в нем нормальным пользователем, а у Линуксе никем... ничего там почти не знаю... и графическая оболочка (GNOME )там часто глючит...
приходится только консоль юзать, а я с ней работать плохо умею в Линухе...
а в Винде командный batch-язык настолько примитивный...
в Линухе он намного богаче и лучше... =/

наверно, буду изучать я устройство ядра ВИНды....

Спасибки... я надеюсь... да ... надо больше времени уделять учебе... и математике в том числе... тем более, она мне нравится...

 

UbIvItS

Это не оптимизм, а пессимизм: когда-нибудь что-нибудь из-за проги, написанной на Си/Си++, взлетит на воздух с кучей жертв, и тогда, есть надежда, эти дебильные языки запретят-таки для важных применений...

Но если ты копнул вглубь, то хоть что-то будешь хорошо знать, а если скакать по верхам -- сами понимаете...

 

Necromancer13

Нифига ты винду не знаешь. То, что научился писать примитивные программки, которые до тебя миллион раз писали все, кому не лень, и извещали об этом весь мир -- это ещё не знание.

А Гном и у меня глючил. В результате поставил КДЕ. Вроде пока работает...

Вот и напиши нормальный, а не канючь "чем бы мне заняться".

 

Ну хоть немного знаю
А Линукс еще хуже знаю...
KDE у меня стоит, но я хочу ГНОМа
эти глюки у меня после того, как я пользуюсь стандартным проигрывателем иногда бывают...

 

Necromancer13

Ну, у меня в КДЕ как-то Амарок вылетел и убил сам КДЕ. Последний, правда, рестартнул тотчас же, но всё же... И вообще, надёжность Линуха в частности и опенсорснутого ПО вообще -- миф. Надёжность определяется кривизной проектировщиков и программистов, а не тем, открыты исходники или нет. Винда, например, за последние года три у меня падала только из-за СтарФорса -- а это, как ни крути, драйвер режима ядра, а такой любую систему убить может. Ворд 2003 у меня вылетает куда реже, чем ОпенОфисный Вритер, да и в работе в целом удобнее (во Вритере, правда, есть пара фич, которые лучше, чем в Ворде, но в остальном, ИМХО, уступает или в лучшем случае на том же уровне находится). Ну и т.д. и т.п.

 

под root-ом сидите?

у меня Linux вообще никогда не падал
и кто из нас прав?
как показывает практика, проблемы с Linux начинаются тогда, когда его пытаются использовать как Windows, а это в корне неправильно

 

Если б... Даже BSOD любой системе я мог бы простить, если б это случилось при работе с административными привилегиями. Но как обычный юзверь?..

Это не означает, что он непадёжеспособный

Вообще-то, если заранее не оговорено, что некая система не должна использоваться неким образом, она должна работать нормально, как бы юзверь не изгалялся (за исключением разве что работы с административными привилегиями). Если же возникают глюки, которых, по идее, быть не должно (падение системных программ и т.п., даже если это вызвано некорректными действиями непривилегированного пользователя) -- то плоха система, а не этот самый юзверь.

 

У нас на крыше стоял сервер - это самый простой комп, с монитором 15", в дешевом корпусе, с самодельным охлаждением, проц - Атлон или Дюрон, памяти в районе 512-1024 (не помню). В чердачном помещении, в несгораемом металлическом ящике закрываемым на ключ. На нем стояла карта SkyStart 1, которая глючила и засыпала, поэтому был установлен шэдулер перезапускающий каждые 5 минут софт для работы с картой, там же стояла Wi-Fi карта. Комп использовался для перелачи трафа DVB->Wi-Fi с его учетом (есть такая прога Traffic Inspecotr), весь софт был пиратский! Винда тоже. И все работало! Небыло проблем.
А вы все - Linux'ы, ксеоны...

P.S. Винда 2003, вроде поначалу RC0 ))

 

im1111

Ну так я и говорю: слухи о ненадёжности или тормознутости Вындовз в сравнении с Линух сильно преувеличены. Обе системы недостаточно надёжны, обе громоздки, обе медлительны. Обе годятся для применения в офисе (имхо, Винда несколько лучше), обе -- для работы в качестве сервера для некритических приложений (не знаю, кто лучше; скорей всего, обе системы "по совокупности" окажутся равны), обе -- непригодны для критических приложений (обе могут упасть, обе не обеспечивают обработку внешних событий в жёстком реальном времени, обе очень медленно перезагружаются). А отсюда моя личная мораль: если ты освоился с одной из этих систем, не переходи на другую, если для этого нет действительно веских причин -- никаких реальных преимуществ не получишь.

 

Necromancer13
> или подробнее изучать Виндоус, внутреннее устройство этой системы...
> и писать на АСМе под нее (я просто привык под Виндоус писать на Ассемблере)...
> говорят, что хорошие знания Ассемблера похвально,
> только везде надо языки высокого уровня, поскольку на Ассемблере не эффективно писать...
> ну и вот не могу решить... что бы вы посоветовали?
меньше спрашивай советов, особенно, если ты в действительности не собираешься им следовать, а продолжать двигаться в своем направлении. тебя устраивает асм? ну так пиши на нем. какие проблемы! а вот когда проблемы возникнут, например, ты захочешь перенести свою x86-прогу на x86-64, то... или вдруг окажется, что за отведенное время на асме написать обозначенную программу ты просто физически не успеваешь, даже если совсем не будешь есть и спать.

лично меня pure c устраивает и вертел я эти плюсы, хотя мне тоже все говорят, что я не прав, наезжая на меня по базовым понятиям. ну, блин, если _мои_ задачи на pure c решают достаточно эффективно и я не вижу как плюсы могут мне помочь (и это при том, что в плюсах я чуть-чуть разбираюсь, то есть достаточно отчетливо представляя себе их возможности), то зачем мне использовать плюсы? ладно, если я беру чужой приплюснутый код и тут хочешь - не хочешь, а юзай плюсы, потому как если там на каждом шагу шаблоны, то чистым си здесь не обойтись и чтобы дописать хотя бы пару строк нужно хотя бы уметь читать приплюснутый текст.

но в конечном счете - никакого насилия нет. что же касается выбора оси, то вообще-то линух набирает популярность и все больше и больше программ сразу создаются так, чтобы они работали и под виндами и под никсами, хотя опять-таки никакого насилия нет. выбирай любую ось - и изучай ее. вот только если bsd достаточно консервативна и изучать ее можно неторопливо, то винда похожа на молоток, который совершенствуется в наших руках...

чистый API, конечно, никто не запретит еще лет... несколько... но вот уже сейчас куча задач не решается через API и приходится изучать хрен знает какие технологии, где асм вообще отдыхает... но это не значит, что асм пришла пора хоронить другое дело, что в реальном мире у асма своя ниша, у других языков - своя. и глупо пытаться писать на асме например прикладные приложения. смысл?! мы получим нечто такое совершенно никуда непереносимое, убив на его создание кучу времени...

а интерфейс сейчас все чаще и чаще пишется под web и это нужно тоже учитывать

 

kaspersky

Откуда такие сведения, Крис? Есть реальные сводки?
Доля рынка Windows более 90%

По удобству, возможностям и количеству предлагаемого софта у Windows нет альтернатив.

 

сложно что-то сказать, не видя своими глазами ситуацию
кроме того, аналогия с BSOD здесь не уместна
у вас же не kernel panic был

непривилегированный процесс не сможет уронить привилегированный, если только привелигерованный сам себя не уронит
скорее всего, упал какой-то KDE-шный, процесс, работавший под вашими правами а не правами root-а (не KDM)
в любом случае, система (а под системой я понимаю ядро, а не окружение) здесь не виновата

 

удобство субъективно
возможности? что есть в Windows, чего нет в Linux?
софт? сомнительно, под Linux очень много софта

 

Отец у меня жалуется, что практически нет софта, работающего с видео, того же уровня, что доступен под вин. Впрочем, всё остальное он делает из-под Ubuntu, а особенно всё, что связано с хождением в инете , т.к. наладить себе нормальную безопасность в виндах может только очень продвинутый пользователь, а он таковым не является. Ну и интерфес у гнома попроще и поприятнее, чем в виндах, конечно.

 

+Ubuntu мало того, что бесплатная, так её ещё вам бесплатно на дисках пришлют. И не поскупятся - порадовал пункт "One for me and one for my friend"

 

twgt
раньше была тема в едитбокс написать число копий 666, после этого там сменили контрол на дропдаунлист. чо сейчас хз

 

Тогда, наверно, все-таки буду писать под Линух на СИ
а асм для оптимизации будет
надеюсь, не передумаю... (

 

Magnum
> Откуда такие сведения, Крис? Есть реальные сводки?
> Доля рынка Windows более 90%
странно. значит, я отношусь к другим 10% ибо 90% программ, которые я использую под вынь это порты с линуха или же они изначально писались сразу и под вынь, и линух. источиник данных - зайти на sf.net или любой другой подобный ресурс, где есть архив версий ПО и построй график, отражающий количество ПО, портированного с линуха на вынь. и посмотри как он растет в последнее время. и ведь это не просто так. вот сейчас я на винде работаю практически с одним линуховым софтом. и потому запанированный переход на линух (а точнее BSD) я просто незамечу программы останутся все теми же ))


Necromancer13
ну линух можно писать и на асме если есть такое желание
а java-asm не хочешь освоить? лично мне он понравился


Aquila
> Отец у меня жалуется, что практически нет софта,
> работающего с видео, того же уровня, что доступен под вин.
а что нужно делать с видео? в смысле какие программы нужны?
вот я как раз в упор не вижу под винды программ, работающих
с видео на нужном мне уровне, зато они есть под никсы, точнее
то, на чем я работаю под вынем с видео - это порты никсовых
программ...

 

rei3er

Я не аналогию провожу, а говорю, что полное падение системы из-за действий администратора я считаю допустимым: в конце концов, администратор на то и существует, чтобы при желании он мог сделать с системой всё, что угодно. Но при работе без специальных привилегий не то что падение ядра -- падение рабочего стола и других типа системных компонентов просто-напросто недопустимы. Если они всё же происходят -- значит, они сделаны криво.

Я понимаю, что эти требования звучат как некий идеал, но, тем не менее, надо именно к идеальному стремиться, а не говорить, что, мол, у соседа ничуть не лучше.

Так ДОЛЖНО быть, но есть ли так на самом деле -- не уверен. Но, конечно, утверждать, что это не так, не буду, пока не получу доказательств (а специально я их не ищу).

Я тоже так думаю. Кроме того, воспроизвести ошибку по горячим следам мне не удалось. Т.е. баг навряд ли слишком часто выползающий, но всё же неприятно.

О терминах не спорят, о них договариваются Пожалуй, ядро действительно не виновато, но графическая оболочка -- это для меня тоже системное ПО, и требования к нему я выдвигаю в принципе те же, что и к ядру.

Можно сравнить, например, с Виндой. Что случится, если рухнет подсистема Вин32? Думаю, понятно: вся система окажется неработоспособной. Но тоже можно будет смело сказать, что ядро-де не виновато: ведь Вин32 -- это подсистема окружения, а отнюдь не истинное ядро Винды.

Насчёт количества склонен с Вами согласиться. Насчёт возможностей -- не полностью (сдаётся мне, что полного по функциям аналога, например, Фотозадницы в Линухе нет, но если ошибаюсь -- прошу пардону). Удобство бывает не только субъективным, но и объективным. Например, в Ворде 2003 есть некоторые удобные фичи, отсутствующие в ОпенОфисном Вритере (например, в окошке вставки символов у Ворда есть специальная панелька, где находятся последние использованные символы, а у Вритера её нет; во время вставки символов в Ворде можно перейти к основному тексту, что-то с ним сделать -- например, перейти курсором в другое место, -- а затем вернуться к вставке символов, не закрывая окошко вставки, а во Вритере этого опять-таки нет), а скорость проверки орфографии в Ворде в разы выше, чем во Вритере.

Aquila

А вот это, пожалуй, субъективно. Мне, например, больше нравится классический рабочий стол Винды (без фич, появившихся в Хрюше, и тем более без вистанутых наворотов). Хотя тут, скорей всего, дело привычки.

Necromancer13

Ты даже в этой теме уже передумать успел.

kaspersky

Ничего странного. Работаем-то хакером-с А не бюстгалтером или ещё какой канцелярской крысой.

 

rei3er

Я не аналогию провожу, а говорю, что полное падение системы из-за действий администратора я считаю допустимым: в конце концов, администратор на то и существует, чтобы при желании он мог сделать с системой всё, что угодно. Но при работе без специальных привилегий не то что падение ядра -- падение рабочего стола и других типа системных компонентов просто-напросто недопустимы. Если они всё же происходят -- значит, они сделаны криво.

Я понимаю, что эти требования звучат как некий идеал, но, тем не менее, надо именно к идеальному стремиться, а не говорить, что, мол, у соседа ничуть не лучше.

Так ДОЛЖНО быть, но есть ли так на самом деле -- не уверен. Но, конечно, утверждать, что это не так, не буду, пока не получу доказательств (а специально я их не ищу).

Я тоже так думаю. Кроме того, воспроизвести ошибку по горячим следам мне не удалось. Т.е. баг навряд ли слишком часто выползающий, но всё же неприятно.

О терминах не спорят, о них договариваются Пожалуй, ядро действительно не виновато, но графическая оболочка -- это для меня тоже системное ПО, и требования к нему я выдвигаю в принципе те же, что и к ядру.

Можно сравнить, например, с Виндой. Что случится, если рухнет подсистема Вин32? Думаю, понятно: вся система окажется неработоспособной. Но тоже можно будет смело сказать, что ядро-де не виновато: ведь Вин32 -- это подсистема окружения, а отнюдь не истинное ядро Винды.

Насчёт количества склонен с Вами согласиться. Насчёт возможностей -- не полностью (сдаётся мне, что полного по функциям аналога, например, Фотозадницы в Линухе нет, но если ошибаюсь -- прошу пардону). Удобство бывает не только субъективным, но и объективным. Например, в Ворде 2003 есть некоторые удобные фичи, отсутствующие в ОпенОфисном Вритере (например, в окошке вставки символов у Ворда есть специальная панелька, где находятся последние использованные символы, а у Вритера её нет; во время вставки символов в Ворде можно перейти к основному тексту, что-то с ним сделать -- например, перейти курсором в другое место, -- а затем вернуться к вставке символов, не закрывая окошко вставки, а во Вритере этого опять-таки нет), а скорость проверки орфографии в Ворде в разы выше, чем во Вритере.

Aquila

А вот это, пожалуй, субъективно. Мне, например, больше нравится классический рабочий стол Винды (без фич, появившихся в Хрюше, и тем более без вистанутых наворотов). Хотя тут, скорей всего, дело привычки.

Necromancer13

Ты даже в этой теме уже передумать успел.

kaspersky

Ничего странного. Работаем-то хакером-с А не бюстгалтером или ещё какой канцелярской крысой.