Лампочка

Quantum

1/ Правильно - в указанных устройствах они не нужны в принципе. Вместе с тем на заводе где я работал - оптроны в современных немецких станках (как впрочем и на старых-старых, но еще работающих советских - многим лет под 30 уже) применялись ой как широко - фактически вся развязка. Если учитывать стоимость такого станка (около $300.000) и гарантию 6 лет, не думается что оптроны так уж плохи для развязки. Так что надежности оптронной развязки должно хватить для заявленной цели с избытком.

2/ И еще - если на выходную обмотку трансформатора вдруг замкнет 220В, что будет с устройством на входной обмотке? В случае оптрона я думаю ничего страшного не произошло бы.

 

Quantum

Вот реальная практика: практически каждый регулируемый перекресток России снабжён т.н. УК (уличный контроллер) для переключения светофора. В ЗИП прибора поставляются микросхемы, транзисторы и тиристоры (как расходный материал). Оптопары АОУ103, коих в этом УК 8 шт., в ЗИП не поставляются, по причине их несгораемости.

Вот что действительно показывает практика. И это действительно промышленные масштабы.



Ваша информация о блоках питания недостоверна. В блоках питания любого монитора, телевизора, видика, DVD и т.д. (которые выпускаются в гораздо более промышленных масштабах, чем ups) есть оптроны. Не видел ни одного случая пробоя сетевого потенциала на плату по причине пробоя оптрона. По причине пробоя трансформатора - видел. Не много, но было.

Поэтому лучше 100 раз заменить один оптрон, чем 1 раз трансформатор вместе с материнской платой

 

alpet

Этого легко избежать. Если грамотно составить схему, то перегорание тиристора замкнёт обмотку на 0, а не на 220, если вообще замкнёт.

Если оптрон расчитан на 20-40В, а его намеренно замыкают на 220В, то он сгорит, наверное. Перегорание оптрона может замкнуть клемы питания, а питание у оптрона общее с компом, так? Последовательный порт может сгореть следом за оптроном.

Судя по примерам, которые приводит cresta, складывается впечатление, что либо немецкие и российские инженеры любят усложнять себе жизнь, либо у вас оптроны производятся по сверхнадёжной технологии.



Кстати, вариант с трансформатором позволяет иметь на выходе плавающую землю (GND), чего не скажешь об оптроне.



cresta

Так-с. Я имел ввиду не эти БП. А эти БП (в DVD, панелях ЖК, современных телевизорах и т.д.) устроены совершенно иначе. Это коммутируемые блоки. Если там и есть оптроны, то к БП они отношения не имеют.

Это даже теоретически невозможно.

Есть же ламеры не только среди программистов.

 

Quantum

Занимаюсь ремонтом описанного выше добра уже 17 лет )

Поэтому такие высказывания, как:



А эти БП (в DVD, панелях ЖК, современных телевизорах и т.д.) устроены совершенно иначе. Это коммутируемые блоки. Если там и есть оптроны, то к БП они отношения не имеют.



Это даже теоретически невозможно. (пробой изоляции между обмотками)



изобличают человека, который совершенно не владеет информацией о предмете разговора

Только без обид ))



Регулировка выходного напряжения БП и его переключение в ждущий/рабочий режим производится в большей части схем через оптрон, излучающая часть которого (светодиод) запитывается от вторичных напряжений через усилитель ошибки, а приемная часть (фототранзистор) находится под потенциалом сети.

 

cresta

Нет, та цитата относилась к оптронам, а не к трансформаторам.

Ну, я занимаюсь всего года 4, только не ремонтом, а разработкой.

На первичное его и не повесишь, а батарейки использовать нерационально.

Зачем разжёвывать то, что и так совершенно ясно?



То, что вы часто сталкивались с оптронами на протяжении последних 17 лет при ремонте вышеперечисленного добра, лично меня не убеждает в надёжности оптронов. Я же предпочитаю трансформаторы. Итак, чтоб больше не флеймить:



1. Трансформатор дешевле.

2. Трансформатор надёжнее (если его грамотно использовать).

3. Трансформатор не требует дополнительного питания.

4. GND плавает.



В пользу оптронов могу сказать только то, что их проще использовать и они компактнее.

 

Quantum

Ну, я занимаюсь всего года 4, только не ремонтом, а разработкой



Ага, попался, вот чьи недоделки мне приходится исправлять (шутка)

Вы знаете теорию, я знаю, как выглядит на практике ваша теория



ОК, хватит.

 

cresta молодчик! Это я насчет использования динамика. Эх лет так пятнадцать бы назад мне это прочитать. Как то делал я устройство управления одним агрегатом и не хватало мне все одного сигнала, все под завязку было использовано. Как всегда заказчик вспомнил в последний момент. Пришлось усложнять схему, а до использования динамика я не допер. А с частотным разделением вообще очень интересно!