У меня есть претензии к гипотезе о хвостатости кочергеймеров. Я не вижу хвоста у первых двух. То, что торчит из первых двух, я не могу назвать хвостом. Если "хвост" может торчать откуда угодно, почему не-кочергеймер 1 не считается хвостатым?
f13nd, если первого определить как рогатого с маленьким хвостиком, голова тот квадрат что повыше с права, то первый проходит.Второй условно крылатый. Можно вывернуть как: кочергеймеры, это хвостатые или с крыльями, механоиды с четным количеством ног. Врядли правил больше трёх, хотя врядли и больше двух, потому как слишком уж маленькая выборка представителей. Если правил равно выборке, то это практически точечные описания получатся. А что бы показать, что правило есть правило, нужно хотя бы раз показать повторяемость. Уникальность = исключение, можно описать через отсутсвие у всех остальных.
Но хвост это продолжение позвоночника, он не может торчать прямо из спины. И вводить правило "или крылья" из-за одного это натягивание совы на глобус. С таким же успехом кочергеймеров можно описать как "2 коробки с антенной на колесах ИЛИ лампа-триод с хвостом во рту ИЛИ батарея отопления с глазами ИЛИ прямоходячая черепаха" и тогда никто в нижнем ряду не кочергеймер.
Rel, > боишься, что если решиш тест, то тебя в психушку упекут? Даже там таких тестов нет. Хотя их мог составить пациент Интересно откуда этот тест. Если это не тест на дефекты восприятия, то согласен с тем, кто выше сказал что следует по голове молоточком автору теста.. Если это показать психиатру, то заключение будет однозначное.
