Странно. Всегда считал что физтех самый серьезный тех. вуз в стране. Может быть за 15 лет что-то изменилось, но в начале 90-х вступительные экзамены в физтех были на порядок сложнее чем в МГУ. Помню тогда в "Кванте" публиковались варианты вступительных экзаменов в оба вуза. Решал и те и те - ощущение такое что в МГУ задания просто для сильных учеников, в МФТИ - они еще и думать должны уметь. А задания для тех кто учился в заочной школе при МФТИ (был грешен, пришлось) - это вообще сказка. Кстати, физтех в советские времена (сейчас не знаю) был один из очень немногих вузов, где на школьную медаль было по барабану, все без исключения сдавали по 5 экзаменов.
Medstrax это не я сказал. Это я так криво отцитировал. А насчет порядка - не соглашусь, скорее они чемто внешне отдаленно похожи. Те хочешь иметь красный диплом - в ины 2й группы не иди. Хочешь уметь ходить и там где ни дороги ни пространства, одни стены и глюки, даже не имея диплома и не сумев таки закончить вуза - иди во 2ю группу, лучше всего в фт. Научишься думать - все остальные траблы решишь.
Rodin >А почему ты решил что нужно идти в IT? Твои показатели говорят, что эта тема тебя не особо раньше >интересовала. Может вместо того чтобы становиться хреновым айтишником лучше стать хорошим философом, >менеджером или пиарастом. Потому что я чувствую, что на другом поприще из меня всё равно ничего не выйдет. В принципе у меня и щас есть кое-какой опыт. Я неплохо знаю внутреннее устройство виндов/линухов/железа благо тырнет не для аськи держу. Другое дело что меня как-то не очень-то тянет что-то делать. Мне читать куда интереснее чем делать, но с другой стороны человек который знает много очень ценен. >Те хочешь иметь красный диплом - в ины 2й группы не иди Я не хочу иметь красный диплом. Вообще я к отличничкам-гениям питаю некоторую неприязнь -- никаких мозгов и размышлений, стремлений осмыслить что-либо, а лишь тупая зубрежка, имхо(речь не обо всех просто мне доводилось иметь дело с такими). Вообще я ником образом не принижаю ценнность самообразования -- это просто необходимо, но с другой стороны универ это лишняя возможность расширить свою копилку знаний/умений. В конце концов мне ничто не мешает одновеменно учиться и заниматься самообразованием. У меня сложилось впечатление, что те, кто утверждает что образование -- фигня фэны КК=)
MEPOX у меня не сложилось впечатления, что кк против образования. У меня сложилось впечатление, что кк неправильно поступал. Поступил, а там уровень пту, ну тоска и загрызла. А дальше разгар перестройки + смерть денег, не до институтов. Какбы в ящик не сыграть. За то, что он сам осилил и другим смог дать и продолжает грести - уважение ему. Немногие так смогли бы. Но вы так не идите. У всех нормальных вузов есть заочные подготовительные курсы. Запишитесь на несколько приблизительно нравящихся или советуемых. По заданиям уже посмотрите что и как там дают. Очень хороши зфтш, бауманы, мифи. Даже если поступать не будете - не помешают. Какой вуз поближе и посимпатичнее вам - тоже предпосмотрите, чтоб потом не обижаться что парят непочеловечески или все оне тупари галимыя и лохи пазорныя. Ээ, да, всем сильно вумным студентам рекомендуется перевестись в фт. Живописное место. Рядом с москвой (40 минут электричкой до почти центра), электрички каждые 10 минут. И есть хорошая возможность осознать себя основательной интеллектуальной лягушкой. Важный (и имхо обязательный) пункт на пути к человеку разумному.
Говоря за себя: сам учился в московском вузе средней по меркам страны паршивости. Впечатления крайне отвратительные, пожалуй этого обучения мне хватит на 3 жизни вперед. Есть конечно положительный момент - довольно много свободного времени, если сравнивать с 5/2 арбайтен, что позволяло заниматься самообразованием. Диплом кстати до сих пор в универе валяется, в лом ехать забирать
Беда Академического образования в том что его эффективность слишком низка в современном мире. Примерно как у паровоза 7-8% Современные ВУЗы это продукт создаваемый под нужды индустриализации СССР 50-70 годы. Очень инертная ... бюрократическая .. неповоротливая система. Система приисполненная пафоса ... Они считают себя этаким граалем источающее мудрость и знание. Мол только они могут одарить тебя знаниями Возможно так оно и было в 50х годах в СССР. Разруха повальная неграмотность недостаток всего включас учебники. Более 70% населения крестьяне с 3 кл. образования. Нынче ситуация совсем другая. Особенно учитывая приход интернета. Ценность высшего образования нивелированна ниже плинтуса. Нунче даже в продавцы бытовой техники требуют с высшим образованием ....
asmlamo Все зависит от вуза и от комплексов конкретного препода. В науку редко идут суперраскованые любимцы толпы с заплывающими на харизме глазками. Но всетаки изобильное гнутье пальцев практически визитная карточка 0. Не надо на них терять время и по ним мерить. Если у вас появляется мнение, что он тут бугор - это еще ничего не значит.
Вопрос не в гнутье пальцев отдельным преподом (что случается довольно редко). Пафос присутствует на уровне ВУЗа как системы. Ректор/проректор/зав. кафедры и т.д. Идет промывание мозгов что мол сокровенные знания можно получить только у них безальтернативно ...
asmlamo Не понял. А что вы предлагаете? Гуру в шкурах из пещеры обучающий всех желающих за просто так, активно помогающий всем подряд и смиренно терпящий постоянные попытки самоутверждения за его счет? Научная работа требует оборудования и расходников (скромно промолчу о том, что самим доцентам надо чегото жевать и их женам и детям. Что им не очень по душе, когда базарная быдлота над ними издевается за бедность, что они тоже хотят отдохнуть и позагорать. Люди, что вы хотите), пояснить 99% людей предназначение этого дорогого расхода, цель исследования, сроки, прогарантировать и предсказать результаты итд. Вот и вырастает система. Причем ректор - он больше представитель, организатор и верховный завхоз, на серьезную научную работу у него просто нет времени. Тоже с деканами итд. берем хорошую книжку по которой самообразовываемся и читаем регалии авторов. Убеждаемся, что сокровенные знания мы получаем таки от них (не имеется ввиду какой определенный ин, но на 90% - ин или ун). Вообще говоря, в хорошем ине вас будут учить не столько науке, сколько технике учения, те приобретения знаний, в том числе и из ничего (все знания и умения кроме рефлекторных, когдато и кемто взяты оттуда), их оценки, обработки и применения - это самое сокровенное, а математика или медицина - только частные случаи.
Я все к тому что кроме формального образования существует самообразование .... Рыгалии в 90% случаев ... я эту гнилую систему изнутри знаю. Доцент напрягает аспирантов писать ему всякие труды и пр. грязную работу. А сами получают эти самые пресловутые рыгалии о которых вы говорите с трепетом .... Я не по наслышке это знаю эту систему. Лично знаю 2х человек которых использовали в для написания учебников и пр. научных статей и потом просто кинули с защитой диссертации. Меня тоже пытались использовать. Подвесили морковку типа мол ты такой умный чувак мы пошлем тебя по обмену студентами в Германию. А потом говорят что мол хочеш чувак поехать иди для руководителей в библиотеке собирай информацию а затем пиши статейку скоро конференция и им нужно нам выступать. И использовать пыталась зав. кафедры д.т.н. проффесор и еще на пол страницы регалий. Я ее послал в мягкой форме. А девчонка одна из моей группы клюнула на эту морковку ... Короче 3 года на кафедре исполняла ВСЕ ИХ прихоти (писала статейки-методички-ставила опыты-с аспирантами вела занятия и т.д.) а ее все завтраками кормили (она мечтала защитить диссертацию) Потом когда поняла что все это туфта .. плюнула на все и ушла.
asmlamo Это все да, самообразование - это все, но: 1. универ учит учиться и дает кругозор. 2. отдельным работодателям нужна бумажка, на которой написано "диплом".
asmlamo Реально, но не для всех, понимаете? Чтобы люди после школы имели стимул самообразовываться, надо менять систему и в школе. А это не выгодно, например все тем же профессорам? Думаете военные и другие гоз заказы поручают студенту\школьнику\ или тому кто вообще не учился а сам занимался? Такого я в жизни не видел. Вот и корень всей системы. А вы говорите самообразование.
asmlamo Даже не знаю что вам сказать.. Все оч от человека зависит (от вуза тоже). Мне, например, доценты помогали и с профессорами был по хорошему. Ну проверили на вшивость вначале, а где и когда по-другому? Есть еще люди которые думают, что они самые хитрож.. Так почему-бы их и не припрячь? Доцентам платят мало, вот и приходится использовать бесплатную раб силу подобных ос..в. (не обижайтесь. я просто делаю взгляд с другой стороны медали. вы ведь тоже, я так понял, предприниматель и кого-то разводите?) Должны понимать, что золото не всегда там, где уверяют (блестит?). Не исключено, что имей вы характер поспокойнее - извлекли-бы большую пользу из этой системы и прокатились-бы таки в германию (не исключено, что там был конкурс и выпало не вам. не судьба. поэтому надо не верить, а пролазить в вертельщики барабана). Написал-бы как я учился и сдавался, но както встречал одного моего препода на ассемблер.ру, кто знает, может кто из них и васм читает. Не охота разочаровывать замечательных людей. Полагаю у них было несколько другое мнение о происходившем (может помнят еще, как знать?). Н-да. Во всяком случае учеба мне понравилась. А бюрократические напряги прошибать, даже пригодилось потом.
И я изнутри знаю. И не везде она гнилая. Первого попавшегося - не напрягет. Если аспирант гордо задирает нос: "я интегралов не знаю, они мне не нужны" - то нефиг ему в аспирантуре делать. И правильно сделают, что отчислят его. А он пускай потом ходит и всем втирает, что "сам послал подальше эту гнилую систему" - это уже никому не интересно. Это все к тому, что если руководитель дал задание аспиранту в чем-то разобраться и оформить результаты в виде статьи, то это в интересах не только руководителя, но и аспиранта. И еще. Да. Многие руководители ставят над статьей аспиранта свою подпись первой. Бывает. Часто. Вековая традиция, блин. Но знаю немало случаев, когда все в точности наоборт. И, кроме того, у аспиранта перед защитой должен быть определенный процент единоличных работ. И тут уж руководитель ничего не поделает. Обязан даже помогать. Какое-то... странное... понимание. За "грязную работу" рыгалий обычно не дают. Кроме того, лично знаю несколько человек - пальцев одной руки не хватит, чтобы перечислить - которые свои _докторские_ диссертации делали полностью самостоятельно, вплоть до верстки "кирпича" в Ворде и раскрашивания плакатов маркерами. И опять все немножко странно. Во-первых, если этих людей использовали, то это не значит, что именно они и написали эти учебники. Сомневаюсь, что какой нибудь дядя-вася-с-улицы или девочка-маша-из-аспирантуры могли бы написать учебники за Шнейера, Таненбаума, Кнута (хотя Кнуту помогали несколько десятков человек, он сам признает), Колмогорова, Поспелова и т.п. Ну, главу какую-нибудь сочинили. Ну, картинки нарисовали. За это рыгалии давать рано. Во-вторых, "кинули с защитой диссертации" - это вообще звучит смешно. Если он сам не способен написать диссертацию, то и правильно, что его кинули. Он что, надеялся купить? Или что за него руководитель напишет? Это получаются личные локальные разборки тупиц с жуликами, и не стоит возводить это в систему. Наконец, руководитель, взяв аспиранта, _обязуется_ его защитить. И если он его не защитит в срок, то получит большой втык. Так что термин "кинули" как-то не катит. Себе дороже. Хи-хи. Занялся бы конкретным делом, глядишь, и в Германию поехал бы. А пока получается как у того прапорщика: "я за вас свою работу делать не намерен". Ну и не делай, жалко что ли? Когда в третьем классе заставляли таблицу умножения учить, небось не считал, что "пытались использовать", ы? Верно. Сама собой диссертация не пишется и не защищается. Туфта - это она сама, девчонка с морковкой. Прискорбно признавать, но это так. Так что, пока остается следующее: серьезные учебники пишут все-таки серьезные люди. А вся эта мышиная возня с покупками диссертаций и кидаловами бедных аспирантов - это и не наука, и не образование, и вообще глупость и мерзость. И к теме топика отношения не имеет. Все имхо.
asmlamo Лично таких примерофф не знал, но, полагаю, это достаточно распространенное явление в сов/российск научных вузах. Экстраполирую известные мне примеры научной безграмотности/бюрократизма. Имха up to ~90% сов/росс "ученых" это просто балласт подсасывающий бюджет - especially in computer science. За счет единичных случаев действительно гениальных/маниакально трудолюбивых людей общее впечатление да, неплохое. Иногда, впрочем, это не так. В МГУ, если Вас берут в асп., Вы почти гарантировано будете кфмн за ~2 года и без бумажонок. Это будет _реальная_ наука. Лажа, живущая в закоснелых москах училок русского яз. - поклонение неизвестно откуда взятым правилам вместо попытки ощутить сам язык. Понатырили и исказили кучу иностранных словей типа "truce", "squall", "mast", etc,etc и таперича считаеццо чта слово "мачто" должно писать как "мачта"... какого хрена, это просто чье-то кривое заимствование? По теме: слышал в МГТУ Баумана неплохо с компами, возможно еще где-то есть. Рекомендация: выбрать реальный Универ, если не получиццо что про компы - учиццо самому и сдавать сертификаты, хотя это может быть дороговато. Может и экономико, да.
Одного кинули очень просто. Он написал пол диссертации + разработал алгоритим расчета + почти написал прогу. А руководитель все затягивает с защитой. А потом соверщенно случайно человек натыкается на диссер сына руководителя (у которого защита через неделю) и видит там почти половину своего дисера (текст,графики и пр.) Тот кто хочет купить приходит и тупо покупает без заморочек ...
