W4FhLF ну я собственно уже постустался хотя для ассемблера это серьёзно PS я не чего против языка не имею, НО прогресс идет
SPA Не надо утрировать... Маш коды ничуть не эффективнее ассемблера. Интересно кого ты ожидал увидеть на сайте посвященном ассемблеру? М.б. пройдет, когда с возрастом я превращусь в быдлокодера и буду писать программы, лишь бы побыстрее и чтоб хоть как-то работало... На QT точно не стоит П.С. и вобще, какое отношение имеет QT к системному и низкоуровневому программированию?
еще раз для особо одаренных спрошу: Какое отношение язык имеет к мотивации? или всякие там создатели этих ваших линуксов да апачей, да пхп это тоже быдлокодеры? а WinAsm какое? Qt это инструмент (опять для не понятливых) низкоуровневому программированию, этот сайт уже 1000 лет не посвящен ассемблеру.
K10 например linux написана на си (Qt не язык между прочим). А Qt (о чудо) можно в ос использовать как библиотеку и для отображения граф элементов, придется всего лишь портировать ее под свою платформу.
те после Qt у вас на выходи (грубо говоря) будет массив пикселей которая ваша ос должна вывести, при этом у вас в руках все высокоуровневые механизмы взаимодействия окон и других элементов.
++ что касается тормозов - тут довольно спорный вопрос. некоторые люди думают, что они знают асм и могут написать на нём лучше, чем сгенерирует VC. я тож так когда-то считал. Но потом стал обращать внимание на код, генерируемый студией и понял, что помимо минимального размера проги есть ещё куча нюансов и код минимального размера, с минимальным числом команд далеко не всегда оказывается более эффективным. это и оптимизация циклов, использование таблиц адресов, инлайн функций, да ещё куча всего. всё тоже самое, конечно, можно сделать и на асме, но прога будет абсолютно нечитаемой. а многие ли задумываются о том, при каком построении кода проц может впихнуть в конвейер наибольшее число команд? вобщем всё это приводит к тому, что вызов функции на асме вместо push args call dword [addr] превращается в invoke addr, args затем всё остальное начинаешь заменять макросами. потом понимаешь что макросы - тот же Си, но Си эти макросы не только тупо вставляет в код, но ещё и как-то оптимизирует. и т.д. пока не дойдёшь до всей прелести виртуальных функций, шаблонов и х.з. чего ещё.
SPA Такое, что на асме, к примеру пишут с желанием создать оптимальную и эффективную программу, а на всяких фреймворках - чтобы побыстрее слепить что-то работающее. Наверно такое, что это среда для программирования на ассемблере и сам написана на ассемблере... При чем здесь линукс, я спрашивал можно ли написать на QT ОС?
Не ссорьтесь, всё имеет право быть: ассемблер, Си и даже богомерзкий Бейсик. Вы так или иначе используете фрейморки. Винда и Линукс это очень не эффективно. Делайте без доп. бибилиотек вообще, ах да есть же ещё тормозной биос.
Booster Да право то имеет быть, но фанатики это жесть, я думал только среди православных такие запущенные
SPA Скорее всего это просто ограниченные люди. Хотя фанатики тоже встречаются, которые всех кто не подходить под их мерку называют быдлом. Но только не понятно зачем они пользуются трудами этих быдл, ведь пользуются.
SPA Это вы очевидно про себя? Насколько я заметил, это вы во многих топиках рекламируете этот фреймворк, не имеющий при этом никакого отношения к тематике сайта.
Оставьте в покое языки программирования. Уже давно ясно, что один пишет для себя (кайф от волшебных строк на языке "Я"), другой для заказчика (Получение желаемого результата за время "Ч" минимальным количеством рака мозга). Меньше проводите за экранами мониторов. Жизнь это не только создание программ. Жизнь - это их применение.
K10 я советую то что мне нравиться и наприме -Апи под линукс? (имеется в виду графика) -Qt! По моему логично. Все надоело, со стороны оппонентов 2 "аргумента" 1. Скорость (вообще она только на словах выше, на практике это не так, да и в теории возможны идеальные компиляторы) 2. Размер (что, что а вот именно код на моем винте если 1%занимает и то хорошо...) PS по возможности не в втягивайте меня больше в эту беседу.
SPA Вас никто и не втягивает. Не вспоминайте про QT и беседы не будет. Для подобных фреймворков есть специализированные форумы, что нибудь вроде rsdn
мы все тут правы по свойму - кто то из практических соображений кто то из идеалистических можно ли предаться максимализму ??? конечно да, это принесет много драйва, а проект реализуется лет через 50
