я напрочь непонял вопроса - причем здесь у микл__ и какое существительное заменено местоимением ОН ??? Я просто опечатался в слове Греат безотносительно к кому либо подлизываюсь ???? со стороны виднее конечно, но вообще я высказал свое имхо что без средств автоматического кодирования - макросы шаблоны и прочее кодинг действительно превращается в то что вы назвали "дрочкой"
транслитерация верная - скопировал в ворд и там все в верхнем регистре выглялит так MIKL___ число подчеркиваний не считал - тут да, мог промахнуться
Great, если же подлизывание относится к керо и микл_, то я вообще человек скромный и выпячиваться со своим мелким и неполным исходником под дос как то глупо у них же исходники полные и под win32
Даже более того, Страструп почти ничего не изобретал, всё позаимствовал из других языков. Шаблоны, пространства имён, исключения - Ada. Классы - Simula. Перегрузка операторов, ссылки - Algol68. Но это как раз хороший приём, взять лучшее из других языков.
Как эти защитники не поймут, что лучше потратить 5 минут на обдумывания ядра/сути программы чем не написание велосипеда. На Qt за 5 минут можно написать "просмотарщик" бд при этом который будет поддерживать несколько этих самых бд. Да и вообще зачем опять спорить. Ждем хотябы примера большой (по сегодняшним меркам) программы на ассемблере, и плюсы перед конкурентами. А то все кричат как хорошо в ихнем королевстве. PS лучше бы мне помогли разобраться с не загружаемым дровом
K10 и является унылым чуть более чем полностью.... Ну а про "тормоза" (хз на моем квадро все летает! да и на ассемблере можно тормоз написать, а на си летать будет) я ценю время свое выше процессорного времени да и мегабайты на винте уже не так важны. Еще плюсы есть? причем написать приличную IDA (там еще будет очень приятный фейс со всякими сладостями, и практически автоматическое прикреплении скриптовой системы) которая ко всему будет переносимой значительно быстрее и проще на Qt(как результат меньше багов) а на ассемблере, а что на ассемблере? Пыжыться месяцами, на выходе не красивая не переносимая система. Ко всему еще практически при смене разработчиков им с начало придётся прочитать весь код который писали для них (хорошо экономит время не правда ли? ) Ну а при самой разработки постоянно писать велосипеды, переписывать кучу кода при изменение небольшой части программы.
Короче нормальные люди перекладывают проблемы на компьютер, а не пытаются сами их изо дня в день решать
SPA В каком месте? По мне, так весьма аккуратный и приятный интерфейс. Интерфейсы, которые я видел на QT были действительно ужасными. М.б. мне назло такие попадались... А я ценю продукты, написанные с желанием создать хорошую вещь, а не на отье..сь (типа если юзеру не нравится тормозное 20 Мб чудище, то пусть покупает комп мощнее). Зачем ее переносить? WinAsm - из названия ясно, что она для винды. И переносимость обычно идет во вред эффективности. Да и куда ее переносить, на линупсы чтоли, которыми пользуется чуть менее чем 0% пользователей?
пишите в маш кодах!! ведь неудобство программирование определяет желание хорошей программы вам не зачем да хоть на s60. Куда хотите. А еще хотите прикол? на подходе x64 удачи с переносом (ну конечно можно оставить пока еще есть обратная совместимость, причем она уж точно в убыток эффективности)
Короче эти асмоведы мне надоели. Пишите на чем хотите, идите в пещеры живите. Надоело уже что-то доказывать, очевидно прогресс идет вперед, а они стоят на месте . Хотя может с возрастом пройдет? я просто тоже когда то все на винапи хотел писать, спасибо проходили. Может вам стоит попробовать пописать на кутэ? понять эффективность? а?
Ага текстовый редактор на стандартных компонентах венды это крупный серьёзный проект... Пишет его один человек уже больше 10 лет в своё удовольствие. Это серьёзно.
