Отнюдь. Давайте вспомним - чем по СТО характерен движущийся относительно перрона поезд. А характерен тем, что те события, которые в ИСО поезда происходят одновременно - в ИСО перрона происходят не одновременно - и ровно тем способом, что те, которые в ИСО поезда происходят одновременно в хвосте и голове поезда, на перроне сперва произойдет то, которое в хвосте, а потом только то - которое в голове. И чем больше расстояние между хвостом и головой - тем больше время разрыва. А теперь осталось только подумать что надо, чтобы всё это стало действительностью если изначально поезд стоял и составлял с перроном одну ИСО, а потом разогнался и поехал. Получается то, о чём я говорю - во время разгона происходит рассинхронизация времен вдоль расстояний, по направлению разгона. И тут уместно будет обратится к упомянутой вами 4-мерной модели минковского всех этих дел. Да да. Там, где действительно касательная к мировой линии объекта не имеет никакой другой характеристики, кроме направления, т.е. любой объект в 4-мерии какбы движется с одной и той же скоростью (единица в нормированных координатах, или "c" в ненормированных). Так вот. Там, как мы помним, изменение координатной скорости объекта характеризуется изменением угла касательной к мировой линии. Т.е. изменение пространственной скорости объекта - это ПОВОРОТ касательной к мировой линии объекта в 4-мерии. А что происходит при ПОВОРОТЕ? А при повороте происходит много чудесных вещей и в бытовой механике Ньютона. Повернулись в пространстве - и вот чудо, дерево было слева - а стало справа! Однако. Но в СТО еще хитрее! Поворот то мы осуществляем не только в пространстве, но и во времени, в едином и неделимом пространственно-временном континууме, как бы это пошло не звучало. Уже понятно что при таком повороте, не только то что было слева может оказаться справа, но и то что было вчера может оказаться завтра? =) Это и называется (мной) эффект перемотки времени под действием ускорения. Однако он хорошо согласован с пространством-временем, ограничем сверху константой "c" - невозможно провернутся на месте и нарушить причинно-следственные связи. На пальцах, если объяснять - невозможно промотать время назад в некоторой точке пространства, удаленной от вас на расстояние x, чем на величину x/c. Это обеспечивает ту вещь, что даже если "повернувшись" вы вернете в своей СО эту точку в прошлое, но чтобы долететь до неё и попасть в это самое прошлое придется лететь со скоростью большей "с", что по ТО невозможно. Так и согласуется всё математически строго.
Ага. Только как в том анекдоте - не Допплера, а Эйнштейна, и не эффект, а теория и не про это совсем, а про другое. =)))
Выскажусь по нескольким пунктам которые обсуждались - включая топикстартный. Действительно, если рассматривать движение [краснеющего] света с "огромных" расстояний, то возникает "естественное" объяснение - потери энергии на рассеяние и более сложные, связанные с природой фотонов как таковых. Регистрируется не просто свдиг "какой-то" волны, а _характерных_ частот типа ионизационных линий конкретных атомов, проч. И красное смещение регистрируется для _всех_ длин волн. Если бы межгалактическое/между скоплениями галактик пространство было бы "непрозрачным" для определенных частот (так будет если оно заполнено определенными "фильтрами" а не всем чем только можно), то мы бы видели красное или фиолетовое (тоже наблюдаеццо, кстати - для ближайших галактик) смещение для _определенных_ частот, но мы видим все частоты смещенными. Так например если межгалактический (если он есть) нейтральный водород собирает частоты ионизации, то кто собирает осталые линии? Даже реликтовое излучение не может быть таким фильтром - вероятность рассеяния разная для разных частот. Полагаю, идеи из "фотометрического парадокса" и его объяснения могут помочь. Теперь о возможном превращении фотонов во что-то еще. Такая идея рассматривалась ~40х годах вроде и было показано что если бы фотон имел ненулевую верояность распада то такая вероятность была бы ~1/E, его энергии. Что также не наблюдаласо. По поводу "вот сейчас в CERN сделают черную дыру". Это несерьезно. Там ~100 ГэВ, а к нам из космоса прилетают ребята с энергией до 10^21 эВ и "ничего не случилось". Галактический спектр до 10^14, и этому ускорителю много порядкофф до этого. Теперь нащод "галактики разбегаюццо с ускорением". Возможно и так, но это только на [огромных] расстояниях где уже действует (анти)гравитация вакуума (вроде же точно открыли года 4 назад?). В формуле Хаббла V=H*R где ускорение, please could you demonstrate us that - ? Три точки в пространстве: A - B - C Для _любой_ точка в пространстве видать как все точки вокруг нее удаляюццо со скоростью по формуле выше. A улетает от B со скоростью V (примем расстояние одинаковым) и C от B тоже так же. Но для наблюдателя в C точка B тоже удаляеццо с той же скоростью. Действительно, одно время для квазарофф существовали данные что скорость их удаления отличаеццо от зависимости V=HR (для радиоволн вроде), но потом (примерно 197x) этот трабл had been resolved. По поводу парадокса близняшек (что за мачизм в физике?). Не владея аппаратом ОТО или СТО не могу обсуждать моменты где нада считать поправки следующих порядков которые возникают при рассчете ускорения, но задачу можно абстрагировать так (тут уже мое имхо), что эффект ускорения будет сведен к нулю. Предполагаю бесконечно длительный полет (так чтобы все эффекты от ускорения были убраны). Собственно разворотов можно избежать. Вселенная _конечна_ - свет, однажды выйдя из одной точки ея, должен _вернуццо_ в ту же точку - как говорилось выше, она сама по себе и никуда не расширяется. Ну а если последующее сжатие не остановит такой свет, а позволит ему вернуццо - то мы увидим сами себя. Возможно мы видим сейчас часть галактик - а это фантомы. При таком абстрагировании эффект ускорения должен быть устранен. Я немного думал об этом и полагаю, что изменение времени идет относительно максимально возможного распространия взаимодействия. Допустим если есть фотон который летит мимо сестер. Если тот, кто улетает, движеццо _относительно_ фотона медленнее того, кто остаеццо - он будет более молод в результате. Я не шизофреник насчет эфиро.
Для меня все еще много непонятного. Например о константности скорости света в вакууме. Свет ведь "падает" на черную дыру? Падает. А еще можно подняться на пару миллиметров над горизонтом событий и посветить фонариком вверх - там скорость света вообще будет небось пару метрофф в секунду. Так где же тут константность? А свет, который летит прямо на черную дыру? По идее должен под действием ее гравитации полететь быстрее пресловутой C. Де константность? Блютуз де?! А дефект массы возле вращающегося тела? Один американский спутник, покидая солнечную систему на постоянной скорости, по необъяснимым причинам отстал от графика на 3 часа. Может быть просто он улетел от вращающегося солнца, и потерял скорость из-за того, что при постоянном импульсе у него выросла масса? А кто-нибудь делал спектроанализ света от галактик, находясь вне солнечной стсиемы? А вне галактики? Сравнивал результаты? Везде ли есть красное смещение? Везде ли оно одинаковое? Да и сам свет, сами электромагнитные волны - это что за колебания такие? Колебания чего? Колебания в какой среде? Что является носителем колебаний, какова его природа и свойства? Является ли это "нечто" равномерным по всей вселенной, чтобы говорить о красном смещении по учебнику? Сплошное гадание на кофейной гуще. PSR1257 В конце вселенной - кирпичная стенка? Или "полетев направо мы вернемся слева"? Можно узнать, каким образом вы это выяснили? И опять же, существует ряд умных дядек, которые считают, что ТО - плохая модель и Финслерова геометрия с метрикой Бервальда-Моора подходит лучше для описания геометрии пространства-времени вселенной. Интересно знать, что об этом скажут сторонники ТО.
_DEN_ Надо говорить о конечности скорости распростарнения взаимодействия. Возможно что скорость света не самая большая, гравитационные волны могут быть быстрее (требуеццо эксперимент). Свет полагеццо безмассовой частицею а такие частицы только со скоростью света* (см. выше) могут двигаццо. Покидая область гравитации черной дыры свет должен краснеть, и в этом баланс энергии а не в падении скорости. Можно ссылко? Предположим что эффект покраснения света связан _только_ с солнечной системой. Или _только_ с галактикой. Предложите механизму что таким образом _симметрично_ влияет на весь входящий свет в галактику. Причем _избранно_ для галактик на разных расстояниях (см. как определяеццо расстояние до других галактег). Это ерунда. Открыв красное смещение для ближних галактик (Хаббл), ученые стали изучать более дальние объекты и перепроверять независимыми методами эависимость. Например: расширение вселенной (==красное смещение) дает определнные величины (современные) энергии реликтового излучения. Т.е. теория предсказывает опыты и если они подтверждаюццо - это доказательство ее работоспособности. "Или". См. "фотометрический" парадокс или гравитационный. Какой _неоткрытый_ эффект предсказывают эти дядьки? ТО предсказала отклонение света в поле тяготения Солнца и его _величину_.
2 PSR1257: > Возможно что скорость света не самая большая, гравитационные волны могут быть быстрее По ОТО так и есть. Чему и обязаны своим существованием черные дыры. Скорость искривления пространства гравитацией ничем не ограничена сверху. 2 _DEN_: > Для меня все еще много непонятного. Например о константности скорости света в вакууме. Свет ведь "падает" на черную дыру? Падает. А еще можно подняться на пару миллиметров над горизонтом событий и посветить фонариком вверх - там скорость света вообще будет небось пару метрофф в секунду. Так где же тут константность? Константность тут в том, что в этих паре метров, которые свет преодолевал, было именно 300 тысяч километров. В ОТО различают координатную скорость и какую-то еще, забыл точное название...
2 PSR1257: Какое еще отклонение света ? Которое предсказала ОТО Айнштайна и потом типа блестяще подтвердила ? Да Вы хоть представляете себе, что Солнечная атмосфера не является оптически однородной средой ? Варианты ответов: Да, нет, не знаю о таком )) Проходящий вблизи Солнца свет может отклониться на угол [-pi/2; +pi/2], а не только на 0.5 градуса как долдонят волшебники от ТО. Ну и где ваше блестящее подтверждение предсказательной силы ОТО ? Сказка закончилась?
Относительно кого будет пару мм в сек?? Время вблизи горизонта событий течет по иному. Учите матчасть. Солнечная атмосфера - какая ее часть? Фотосфера, хромосфера, корона?? о чем вы вообще говорите? Не нужно так пафосно. Вы ноль в физике. И свое профанство пытаетесь перекрыть еще чем-то...
а вообще, медитируем до просветления, над этой вот каруселью http://ru.wikipedia.org/wiki/Млечный_Путь в океане скрытой массы, темной материи... http://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_материя хм.. а ведь всю эту Матрицу питает(?) http://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия Темный, кароче, ужос... и врядли БАК прольет свет на все это дело..
Хаббл не мог открыть красное смещение для "ближних" галактик, потому-что "ближние" галактике приближаются к нам, у них смещение синее... потому-то Метагалактика УЖЕ давным-давно сжимается, "дальние" галактики - мы видим картинку, которой уже миллиарды лет
PSR1257 Фигня, если бы свет просто смещал частоту, то не было бы такого эффекта как гравитационная линза. _int2e_ Относительно жителя земли. Опять же, если бы скорость света была константной, не было бы гравитационных линз. Учите матчасть сами. Короче все эти околокрасносмещенные теории - дом, построенный на одной свае. Получили данные, прилипили к ним первую попавщуюся теорию, и навысасывали целую историю сотворения вселенной. Можно выдвинуть десяток предположений о природе красного (и синего) смещения, и все они будут ничем не хуже теории из учебника.
всегда существовали нерелятивистские теории и успешно развивались, в совдепии эта тема была как-бы под запретом они дают такое же отклонение света в близи Солнца как и ТО, в пределах точности измерений, так что экспериментального подтверждения правильности именно ТО пока нет... а по какой теории кусок дерева в вакууме будет падать быстрее, чем кусок свинца (вроде бы в нём больше нейтронов) ? забыл... мерканци собирались строить башню, с вакуумом внутри чтобы проверить
4apa Позволю себе процитировать другого участнега диспута: _DEN_: Вы видите? Видите??! Линза!! Предсказание в тяготении света - у него массо нуль! Какая теория еще предсказала такое? Ссылко в студий! Разумееццо: моего ответа нет в списке. Расскажите как _все_ длины волн преломляюццо солнечной атмосферой (действительно - короной? солнечным ветром?) _одинаково_? На чем там свет рассеиваеццо? Не удивлюсь что есть данные и по неоптической части спектра. Вы с чем несогласны-то? C релятивистской механикой? Так народ с ускорителей не согласиццо. Или же с теорией тяготения Эйнштейна-Айнштайна? Ну так Фридман, которого успешно расстреляли при "совдепии" на основании Айнштайна теории предсказал - теоретически!, диавол меня побери! - _нестационарность_ Вселенной. И Эйнштейн сначала назвал это бредом даже. Blackbeam Было бы интересно посмотреть на статьи там, детали...-? Ну так мы сейчас живем в эпоху "сжатия" стало быть? Полагаю, это не согласуеццо с 0) наблюдаемой картиной. Квазары улетают, это было давно, ok, но где-то "посередине" должны быть галактики без смещения вообще - это наблюдаеццо? 1) возрастом Вселенной и скоростью расширения (хотя Вы тут не согласитесь, пожалуй...) - реликтовое излучение потеряло свою энергию в соответсвии с моделью _до сих пор_ расширяющейся вселенной - оно было предсказано и измерено! _DEN_ Поясните Вашу мысль, я не догоняю - как уменьшение или увеличение скорости света (а я Вам еще раз говорю - не света а взаимодействия) в области сильного тяготения связано с гравитационной линзою? Как замечательно было сказано на 1-ой или 2-ой странице топега - если неправильная теория дает правильные предсказания, то она правильная. Rubbish, Эйнштейн был сначала протев. См. "лямбда-член". Атчего нейтроны будут падать быстрее? Странна...
Гравитационную линзу вы совсем не в тему вписали. 1. Относительно жителя земли скорость света будет постоянной,, т.к. либо свет выврется из поля притяжения ЧД либо нет. В первом случае его скорость == с. 2. Гравитационная линза - это эффект ИСКРИВЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНИЯ, но никак не изменения скорости.
Ух какая тема. Итересно было почитать. Как раз за последнии 2 месяца пересмотрел около 12 фильмов по данным тематикам (в основном National Geog). Удивляет то что они (человеки, астрофизики, ученые) склоняются лишь к 1 теории (из многих), объясняющей что то. Как то невзначай "теория Б. Взрыва" уже фактически стала аксиомой во многих умах (полагаю что человеку-обычному свойственна "вера"). Страшно представить что ожидает теории Тёмной материи и Тёмной энергии.
