_DEN_ Это был довольно упрощённый пример. Экспериментальные данные собираются и анализируются непрерывно на протяжении всего существования человечества. Текущие теоретические модели - это результат объединения всех возможных экспериментальных данных, существующих на данный момент. А те экспериментальные данные, которые невозможно получить, не имеет смысла вносить в теорию. То же красное смещение (СТО) или гравитационное отклонение (ОТО) было сначала предсказано, а потом уже экспериментально подтверждено, что очень неплохо говорит в пользу этих теорий. Появятся необъяснимые экспериментальные данные, будем модифицировать теории. Я не знаю, что есть амплитуда фотона (знаний на эту тему нету ), но никакой "трансформации из частоты в амплитуду" нет. Понижение частоты - потеря энергии. Уменьшение длины волны - возрастание энергии. Никакой зависимости от амплитуды здесь нету.
Блин, это был всего лишь утрированный пример, показывающий что понижение частоты может быть абсолютно ничем не связано с "разлетанием". В общем смысле если частота начнет понижаться, отдавая энергию амплитуде, то это ничему не будет противоречить. Как вариант - ничто не мешает существовать некоторой среде (неизвестной нам), которая заставит свет понижать свою частоту, отдавая энергию в какую-то другую характеристику.
Я понял к чему ведет автор... Просто его гаишники с пушки задетектили и штрафанули (или права отняли) А ведь само пространство-время между пушкой и машиной нелинейно! PS: и нифига там не 130 было!!! И где написано, что это тротуар??
_DEN_ Скорее уж в число фотонов, если так хочется отдать, но... Существующие экспериментальные данные, насколько мне известно, не подтверждают существование среды с таким свойством. Введение в теоретические модели такой среды если и не будет противоречить уже существующим экспериментальным данным, то как минимум просто не обосновано (лезвие Оккама ). _int2e_ :-D Зря исправили. Предыдущий вариант был лучше.
По поводу теорий. Стивен Хоккинг очень хорошо в своих книгах описывает, какая теория является хорошей и почему используют именно ее. В частности, "краткая история времени". Как уже писали выше, если теория позволяет спрогнозировать результат с погрешностью не ниже заданной, что такая теория является хорошей. Когда появляется другая теория, позволяющая прогнозировать с меньшей погрешностью - старую заменяют новой. Либо используют обе, если вторая теория значительно сложнее первой, но при этом разница в погрешности незначительна.
пылета это все. вот коллайдер запустят - тогда узнаете что доплер-шмоплер это чушь полная. да и все остальные представления о природе вещей - бред сивой кобылы. холивары разводить не хочется, но кол-во тем аля "а как современная наука может объяснить то-то и то-то" зашкаливает (я не только о васме). наука не всесильна. меру надо знать.
2 _int2e_: Ога! Стивен Хокинг, это ж еще тот сказочник, гигант западной мысли, светило астрофизики и ядерной физики в одном флаконе... Пожалуй местами он легко делает своего знаменитого папашу- Альберта Айнштайна ))))) Особенно когда ниразу не нарушая бритву Оккама начинает плести про космические чревоточины и путешествия во времени... Вы хоть понимаете, уважаемый, что вся Ваша вера построена на дутом авторитете и высоком рейтинге этих самых физиков ? (рейтинг-популярность-попса ) Вы Чувствуете разницу между 1).знать и мочь реально проверить, и 2). верить в умного дядю, который все за нас придумал и сочинил "правильную" теорию (абстракцию) ? Она весьма существена...
4apa Вот только не надо тут заливать баки Я вас, неадекватов, за километр чую. Наука продвинулась так далеко, что истинность утверждений одного специалиста может проверить лишь другой специалист из той же области. И то... При наличии специального оборудования! Пример: Пентиум P55C Вы в домашних условиях сможете подсчитать количество транзисторов и определить техпроцесс ? При чем транзисторы считать точно! +/- 1 --- >уже недопустимая ошибка. Попросите это сделать бухгалтера, юриста, экономиста, брокера.... Да кого угодно, любого спеца из другой сферы. Потом расскажете, как далеко вас пошлют. Как ни крути, но прийдется доверится справочникам. Эти самые физики дают реальный продукт. К примеру, плазменные мониторы, компьютеры, медицинское оборудование. А вы только песикиите. Реального продукта от вас нет.
l_inc Ну это совершенно ни о чем не говорит. Вообще, экстраполировать познания о свойствах окружающего человека пространства на 50 000 000 000 световых лет вперед - мягко говоря, несколько наивно.
Нет. На самом деле есть один интересный момент. Не травите автора, он прав, но просто не раскрыл вопрос до конца. То что галактики разлетаются, чему свидетельством - красное смещение, это в общем то не особо удивительно ни капли. На самом деле, если здраво подумать - может быть только 3 состояния у галактики - расширяющаяся, стационарная и сжимающаяся. Причём у стационарной есть определенные проблемы, из-за чего в неё слабо верится, а вот расширяющаяся и сжимающаяся - вполне себе логичные вещи, и по наблюдениям у нас сейчас расширение. Может это только этап перед последующим сжатием, а может и нет, неважно. Но есть в нашем наблюдаемом расширении одна очень непонятливая непонятка, которую и пытаются объяснять всякими темными энергиями - это то, что расширение идет с ускорением. Дело в том, что сами по себе красные смещения были бы совсем не удивительны, но удивительно то, что эти смещения с расстоянием до галактик возрастают НЕЛИНЕЙНО. Что объясняется тем, что скорости галактик возрастают с расстоянием до них, что в свою очередь объясняется тем, что разлет галактик происходит с ускорением. Это научно принятый факт. Вот как раз тут и важна принципиальность измерений этого ускорения по тем самым красным смещениям, ибо порождает вещи в которые уже верится с трудом и которые не подтверждаются никаким физическим экспериментом и никаким бытовым опытом в пределах нашей солнечной системы: а) галактики разлетаются с ускорением, хотя единственная весомая на таких расстояниях дальнодействующая сила - это гравитация, которая может только ЗАМЕДЛЯТЬ разбегание галактик. Никакой другой силы, способной такое сделать, не обнаружено ни в одном эксперименте. И здесь наука начинает идти сама против себя, порождая гипотезу: б) существования антигравитации. Тут вот какое дело - даже Эйнштейн, когда порождал свою ОТО в своём мысленном эксперименте с лифтом, осознал, что гравитация - особая сила из всех четырех фундаментальных, т.к. одна она единственная не имеет знака. Т.е. всегда и везде может только ПРИТЯГИВАТЬ. Эта особенность, наряду с зависимостью силы от массы, делает гравитацию НЕОБНАРУЖИМОЙ для изолированного наблюдателя в лифте, ибо он не может внести в лифт некое пробное тело, отрицательной массы, которое бы при падении лифта в гравиполе, начало бы возносится - нет таких тел, нет отрицательной массы в природе, поэтому гравиполе необнаружимо и с легкостью может быть переведено из понятия СИЛЫ в понятие искривления метрики пространства, что он и проделал, породив ОТО. И вот тут, вдруг, откуда ни возьмись, появляются феноменальные данные по красному смещению, которые выглядят так, как-будто бы всё-таки есть некая дальнодействующая и тоже без знака, сила, расталкивающая галактики С УСКОРЕНИЕМ. Ого! И действительно. Вместо того чтобы призадуматься над этим феноменом и поискать ему объяснение в рамках существующих теорий, Эйнштейнисты, вместе с самим Эйнштейном, начинают городить огород антигравитации! В нарушение собственно опыта с лифтом, лежащего в основе ОТО! Стыда правда у них хватило на то, чтобы не заявить о существовании отрицательной массы - нет, масса всегда положительной величиной так и осталась - факт - отрицательных масс нигде и никогда и никем еще не было открыто и зарегистрировано. Но лазейку для антигравитации таки нашли - да, сама по себе масса меньше нуля быть не может, но ведь в ТО масса и энергия - эквивалентны, а вот отрицательная энергия - хм... Ну да, ведь гравиполе по ОТО порождает не просто масса, а четырехвектор массы-энергии... и если предположить, что отрицательной энергии в этом векторе больше чем положительной массы, то... вместо притяжения формулы дадут грави-расталкивание! О как! О какая мулька замечательная вышла! Правда никто еще тоже не смог зарегистрировать и измерить эту, так называемую, отрицательную энергию, которую в космологию ввели под громким названием "темная энергия". Но ловушка для умов уже захлопнулась. Все в это верят. Хотя это противоречит самим постулатам из которых выросла ОТО - ведь если наблюдатель в лифте возьмет с собой в свой мысленный эксперимент кусочек этой мистической "темной энергии" - вся эквивалентность грависилы и искажения метрики пространства рассыпется как страшный сон - ибо ГРАВИПОЛЕ СТАНЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНО ОБНАРУЖИМЫМ, как и электрополе, которое можно прозондировать вводя в него отрицательные и положительные заряды. Таким образом, автор топика, совсем не городит тут ни чуши и совсем не прёт против парадигмы научного знания - совсем наоборот. Есть, например, версия, что никакого ускорения при разлете галактик нет и быть не может - разлетаются они наоборот, с замедлением, но почему же свет от более далеких доходит с красным смещением, да с нелинейной зависимостью от расстояния? А потому-что вместе с галактиками так же разлетается "разрежается" тот самый светоносный эфир - только не тот, древний, который искали в опыте Майкельсона, а так называемый "гидродинамический эфир", обладающий аналогами плотности, вязкости, увлекаемый массами и потому не обнаруженный (а на самом деле - даже обнаруженный, но этим результатам не придали значения). Т.е. нет никакого ускорения при разлете галактик - это просто эфир между ними разряжается, т.к. тоже разлетается вместе с ними, что и приводит к смещениям частот фотонов. Вот так вот...
2 aa_dav: Я вчера по старой памяти залез на www.astronomy.ru/forum, там типа та же тема обсуждадась. Ну короче я ввернул свое замечание, но его сразу же потерли (не прошло и 5 минут). Не знаю что я такого ужасного сказал, привожу постинг целиком: ))) А нету никакого расширения Вселенной. Это одно большое недоразумение... Куда вселенной то расширяться? В бесконечность что ли? Да она и так сама по себе бесконечна. Зачем же еще куда то расширяться? Если бы Вселенная все таки расширялась, это можно было бы зафиксировать по неравномерному распределению лучевых скоростей от удаленных объектов. Когда начинают определять лучевые скорости (скорость "убегания" объекта от нас, т.е.Земли), то совершенно необоснованно начинают смешивать мух с котлетами: зачем то анализируют смещения спектральных линий, хотя к скорости это не имеет никакого отношения. Вобщем ладно, бардак в определении лучевых скоростей оставим на совести наших астрономов.
"создал" давным давно теорию... Если до канца топик дочитаете... Вселенная уже давно сжимается, короче. http://forum.membrana.ru/forum/space.html?parent=1056571960&page=0
4aра Я думаю, потёрли потому, что это достаточно серьёзный форум, а твой пост - очевидная глупость. Как может "закончиться" энергия у Вселенной, которая по определению является замкнутой системой? Вот откуда такое самомнение, чтобы поносить Эйнштейна и Хокинга, не обладая и долей их компетентности в вопросе ?
2 green: http://ru.wikiquote.org/wiki/Альберт_Эйнштейн Поносить Айнштайна никто не собирался. Это очень умный дядька, в чем можете лекго убедиться по его высказываниям, см.ссылка выше. Но Его теория, пресловутая ОТО, полная и несусветная Чушь. И он это сам прекрасно понимал, как и тысячи других физиков, как в Союзе, так и на Западе. Нападки на теорию ОТО были и они не оставили от этой теории камня на камне. Было это еще в далекие 40-50 е годы прошлого века. Потом правда наверху сориентировались и просто запретили критиковать ОТО в открытой печати. Дважды Академия Наук СССР выносила постановления о запрете критики ОТО. Дважды!!! Вот она, пресловутая нефальцифицируемость теории )) А на счет моей компетентности: Вы хотели бы наверное получить от меня сертификат на право критиковать великую и могучую ОТО ? А нету у меня такого сертификату, неученые мы, 3 класса средней школы и то для ненормальных детей )) З.Ы. вот нашел, специально почитайте перед сном сегодня : http://bourabai.narod.ru/articles/bulawin.htm
4aра Можно подробнее? Почему именно чушь? Мне тоже кажется, что математические построения СТО и ОТО выглядят избыточно сложными и "нефизическими" по сравнению с другими теориями. Даже думаю, что появится "эфирообразная" теория для объяснения релятивистских эффектов. Но это не повод называть ОТО чушью. Тем более, что альтернативы пока нет. Физическая теория не может быть опровергнута нападками - это физика, а не философия. Опровергнуть можно только экспериментальными фактами. Есть таковые?
А я вот один умопомрачительный фильм смотрел, и там говорили, что ТО - прошлый век, мол нонче рулит Финслерова геометрия с метрикой Бервальда-Моора, мол она лучше чем ТО подходит для описания геометрии пространства и времени нашей вселенной. 4aра Можно подробнее? aa_dav Мне особенно непонятно, почему сторонники темной энергии считают что вселенную ждет "большой разрыв"? Ну разгоняется материя, ну и что? "Темная" сила же действует равномерным фронтом, как гравитация, и значит объект действия этой силы ничего не почувствует. "В кино" же говорят что она разорвет атомы. С чего вдруг? Чтобы разорвать атомы, нужно действовать с сильно разными силами на его составляющие. Да и вообще, вся эта темная ересь весьма сомнительна. Во-первых силы (известные) не существуют сами по себе, источником любой силы является материя. Ах да, там же есть темная материя, но как уверяют авторы - она наоборот не дает разлететься обычной материи. Что является источником сил "темной энергии", которая стремиться все разбросать по углам? Во-вторых, вся эта ересь, включая всякие там большие взрывы, обязывает вселенную быть конечной с точки зрения присутствующей в ней материи. Максимум что не противоречит здравому смыслу - это пульсация вселенной. То есть while(true) {взрыв - разбег - тормоз - коллапс}; Но и тут сложно предполагать что речь идет о всей-всей вселенной. Кстати интересно, кто что думает, конечно ли: 1) пространство во вселенной, 2) количество материи во вселенной, 3) время существования вселенной Мне кажется, что все эти пункты должны быть бесконечны, иначе в голову начинает закрадываться всякая ересь об умышленном сотворении вселенной
> Что является источником сил "темной энергии", которая стремиться все разбросать по углам? Насколько я знаю, ответом является "физический вакуум". Т.е. считается что вакуум обладает не только ненулевым энергетическим уровнем, но и, более того, уровнем меньше нуля. Массы в вакууме нет, а энергия < 0, т.е., какой бы это белибердой не звучало, само пространство антигравитирует! Вообще хрень неимоверная по ОТО выходит - стоит только где-то появится массе, эта масса-энергия начинает искривлять пространство-время, какбы всасывая, пожирая, стягивая его вокруг себя. Что выражается в скоплении звезд в галактики, вещества в звезды и звездные системы. Но само вот это вот, всасываемое в массу-энергию, пространство оказывается тоже не лыком шито! И само по себе "расползается", раздувается, прет во всех направлениях, как забродившее дрожжами тесто. Ну там где массы сконцентрированы процесс сей незаметен, естественное гравивсасывание многократно превышает антигравиразбухание пространства, но на достаточно удаленных расстояниях, между галактиками, пустующее тесто пространства ничем не стеснено и заметно "лезет", вызывая ускорение разбегания галактик. Ну прямо инь и янь в одном флаконе. %)
