конструктор с переменным числом аргументов...

RedLord

Попробуй значит начать с документации:

Booster

На практике обычно достаточно 2-5. Это не равноценная замена, а лучше, тип каждого аргумента проверяется при компиляции. То, о чем ты пишешь, заменяется std::vector<variant>, что бы не было неопределенности с кол-вом аргументов.

 

_DEN_
Продолжаем. ^). ...не проблема, проблема в кол-ве типов, тут стопитсот функциями не обойдёшься. Зачем мне смотреть на boost::bind? С форматированием строки оно ни как не коррелирует. Зациклились на типобезопасности.

 

Хотя, если сказать точнее, std::vector<variant> - это вариант реализации. В саму функцию вместо элипсов будет передаваться пара итераторов. 2 важных отличия: количество аргументов передаётся явно (с ним нельзя ошибиться) и нет необходимости копировать аргументы (упрощает оптимизацию).

 

J0E
Еще итераторы не хватало передавать в формат строки.

 

J0E

ничего для конкатенации строк в компайл-тайм не увидел.

там используется expression templates для отложенного вычисления выражения (в данном случае - конкатенации строк).

 

Booster

Если не трогать форматирование, которое делается еще 58ю спосабами, можешь привисти пример необходимости элипсов?

RedLord

Гм... ты подумал, я имел ввиду литералы конкатенирует?

 

чтобы спор не продолжался до бесконечности, попробую конкретизировать задачу. нужно сгенерировать xml заголовок, зная его имя и список опций, типа:

<tag1 var1='val1' var2='val2' ... > </tag1>

в коде получается что-то типа:

Код (Text):

1. CSomeString str;
2. CSomeString tag_name;
3.  
4. ..
5.  
6. str = '<';
7. str += tag_name;
8.  
9. for (i = 0; i < variables_count; i ++)
10. {
11.  str += ' ';
12.  str += variable[i].get_name();
13.  str += '=\'';
14.  str += variable[i].get_value();
15.  str += '\'';
16. }
17.  
18. str += '>';

или так:

Код (Text):

1. CSomeString str;
2. CSomeString tag_name;
3.  
4. ..
5.  
6. str.format("<%s", tag_name);
7.  
8. for (i = 0; i < variables_count; i ++)
9. {
10.  str.append_format(" %s='%s'", variable[i].get_name(), variable[i].get_value());
11. }
12.  
13. str += '>';

второй вариант, по-моему, значительно проще выглядит и более читабелен. а если нужно сгенерировать более сложную структуру?

 

J0E

а что еще можно было понимать?

 

maksim_

std::ofstream ofs(filename);
boost::archive::xml_oarchive oa(ofs);
oa << BOOST_SERIALIZATION_NVP(obj);


Еще хорошо бы вспомнить, что для объектов, переданных в эллипсис, не будет вызван деструктор - его надо вызывать руками. Из этого следует, что не только типобезопасность, но и exception-сейфность идет в баню строевым шагом.

 

RedLordЯ понимаю это как перевод "Expression template for string concatenation operations"
maksim_

Тогда возьмем готовую XML либу ) В сложных случаях надо смотреть значение всех этих "%s" в документации и париться с соответствием 20ти параметров при изменении кода. Вот кстати как ты напишешь заголовок этой функции, variable явно не через эллипсы передаётся ) Твой пример опять же подтверждает, что место эллипсам - в простейщих случаях форматирования строк. append_format будет кстати реализован через vprintf и может быть легко написан без эллипсов.

 

Если бы я хотел взять готовую либу, я бы тему не создавал. Есть такое понятие - пример. Вот я привёл пример, в котором без форматного вывода не обойтись.

Честно говоря, не понял что вы имеете ввиду. есть класс CSomeString, он сам генерирует строки. для склеивания строк + вывода чисел нужно ~5 идентефикаторов. конечно, не очень удобно пользоваться всеми этими идентефикаторами, но код получается понятнее, короче, хотя, по производительности, возможно, несколько уступает обычному склеиванию.

 

Я вообще не понимаю о чем тут базар. Есть std::stringstream. Есть boost::format. Есть boost::lexical_cast. Хрена ли вам еще надо? )))