Компьютер на основе троичной системы счисления

нет.. именно из нескольких неделимых кислот, которые выделяют железы, получается определенное соединение, которое опрделенно действует на рецепторы.. если бы кислоты было 2, ты бы не флудил тут, а размножался делением на дне какой-нибудь лужи)

 

да. К сожалению, реальных вариантов пока что тока 2:
1- оно есть.
0- и вот его неcтало :'(

про -1 (существование в унреале), наука пока умалчивает.

 

bugaga
1 - оно есть
-1 - его нет
0 - состояние неизвестно

 

нет..
1. твердое, жидкое, плазма
2. живой, не живой, соматхи(состояние глбокой медитации)

 

Небольшой экскурс в историю - древний Китай. Первая цивилизация вычислившая диаметр земли с 4% ошибкой. Инструменты - круги разного размера, тот что большого размера - внешний, меньший - внутри большого. Применение - движение млашего круга по внутренему периметру внешнего. По периметру с фиксированным шагом начерчены триграммы\гексограммы - первый пример применения двоичной системы - младшие черты с низу(целая черта - 1, преломлена - 0). В последствии этот калькулятор, после уничтожения практически всей методологии обьединителем китая, деградировал в гадательную практику по книге перемен(почему деградирова? - это не афишируется, но гадание по книге перемен - чернокнижие, прогнозирование будушего на основе текуших фактов с помошью вышеуказанной книги - нет). Если посмотреть на начертание круга гексограм, то над каждой гексаграммой будет ее номер = двоичный код гексограммы + 1( отчет начинается от единицы, а не от нуля. Неуверен точно, но нуль изобретение будистов)
Через некоторое время появляется треричный аналог книги перемен, где уже есть дважды преломленая черта, НО особой популярности не обрела, осталась экзотикой...

Аналогична ситуация с компами. Интересные соображения почему высказал Vov4ick и Black_mirror. Хранение информации в виде бинарности выгодно на магнитных носителях в виду их природы, но из-за проблеммы синхронизации, а вседствии применеия кодов еще не факт что хранить информацию в трехразрядном виде не выгодно - так или иначе даже бинарную информацию кодируем. В оптических носителях от бинарности уже ушли далеко. Главная проблемма треричности - быстродействие. В некоторых ВМ это не критично, например - в гидравлических(они и так тормоз, а возможность передать по трубке не два состояния, а три - экономически выгодно, особенно на больших расстояниях).

По поводу XOR в треричной системе(2 wsd), а в какой XOR в десятичной? да и бинарная логика может спокойно без него обойтись. Существуют базис только на или-не и все хорошо. А китайская бинарная операция по зеркальному отображению числа(заркального по позициям) - есть ли оно в стандартной логике - отнюдь. И что? Мы ночами не спим и мучаемся "Как мы можем так жить?!!!". Отвед очевиден: в треричной логике будут свои уникальные операции.

По поводу уневирсальности треричной системы - maxx совершенно прав - в отношенни единиц информации на затрачимаемое оборудоване на храниние треричная система идеальна. Доказательство можно прочитать в ПТЦА от Самофалова( http://pv.bstu.ru/informatic/Pricl_teoria_avtomatov_300dpi.djvu вроде на официальном сайте БГТУ открыто выложенно - значит не шара).

 

Откель дровишки ?

ИМХО чем выше разрядность системы тем выше протность записи.

 

CodeTao

любопытное утв. поправь, если я не прав: ты хочешь сказать, что третичная логика имеет некие операцие, кои нельзя сымулировать на двойках??? а можно примеры?

 

Подкрепить не чем не смогу, это мои личные сообрежения. Да и имел ввиду что использование их будет оптимальней чем переделавание бинарных. А с емулировать возможно все, так или иначе с математикой имеем дела, в независимости в каком базисе работаем.

 

CodeTao

смысла в троичных машинах нет никакого, во всяком случае сейчас: тройка имеет один плюс - увеличивается плотность регистра, а потом сплошные минусы:
> сравнительная дороговизна реализаций подобных процев;
> скорость смены состояний регистра будет наверняка тормознутей нежели у двоек.

давно известно что двойки не терпят сильных ЭМ полей, РИ и требовательны к качеству ИП, так тройка будет ещё более капризной.

реально имеет смысл параллельно с двойками аналоговые машины развивать.

 

UbIvItS
Я не такой катергоричный. Но единственный критерий в этом мире - практика, с ней не поспоришь. Так что я с тобой полностью согласен.

 

понравилась статейка
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02260051.htm

а вот это пипец какойто.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161474.htm

полный, и троичный (колайдер отдыхает) :'(

 

покурив статейку (а также дикорастущего растения)
http://klein.zen.ru/old/Large_bursh_new.htm

в очередной раз убеждаюсь что даже ученые c (нобелевскими премиями) ничего не знают.

а статейка про "пипец"- так просто гон, и кг/ам. Ну как может Солнце усилить лучи (причем опасно), из ядра нашей Галактики (aka Млечного Пути), представляющее собой какбэ черную дыру?

вобщем ерунда все это по сравнению с процессами бурлящими в оперативной памяти компутера..

К чему и хотелось собсна вернуться.

Поскольку- "Программирование есть банальное управление, временным состоянием электрических линий", то важнейшим из них (гм как для электроного так и IT мира), являеться срстояние 0 и 1.

Оно есть истиная цифра.

К тому же простая, как цифровой пробник на светодиоде. Лампочка зажглась - 1. Не горит 0, (или чето с напряжением, питающим электронную цепь).

все остальное в той или иной степени аналог, в обработке которого (типа DSP технологий) опять же все козыри (и разработаные алгоритмы) у двойки.

Касаемо -"троичной логики/системы счисления" - тема, разумееться, имеющая право на существование, однако за нее льеться больше абстрактно-кошмарного флуда, и голословных утверждений, нежели реальных вещей, которые можно на ней сотворить.

не раскрытая кстати тема. ибо как сказал Лао-Цзы: "Дао создал один, один создал два, два создало три, три создало все вещи"

Котя сам по себе, троичный комп, опять же это уровень - "Monkey See, Monkey Do"

в отличии от ЭВМ на "атомах сознания". в них сила.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Ternary_search_tree

 

Что-то вы не про то думаете: отрицательные числа -- это мелочь. А вот сама двоичная логика в современном применении была бы гораздо удобнее, будь она троичной. Потому что троичная естественнее.

Сейчас в большинстве случаев для обозначения некого состояния (в программе или там в БД) используются 2 значения: 1 (установлено) и 0 (не установлено). При этом большинство задач подразумевает (хотя не везде это реализовано) третье состояние: хз (не определено). По-нашему это будет null что в коде, что в БД. Т.е. тройки не (-1, 0, 1), а (0, 1, хз).

Как это реализовано битами? Как вариант, выделяется отдельный бит под null; а на скриптовых языках это может быть и лишнее поле объекта "Скаляр" типа "флажок", традиционно реализуемого как int8-int16-int32. Т.е. уже не говоря о железе, получается хранение данных менее эффективное, чем заложенный в базу null.

Та же ерунда и при передаче данных: даже если у нас какой-нибудь флаг ровно одного состояния (0/1) или строго натуральное число, то в программе (в хорошей программе) оно передаётся между блоками (скажем, возвращается из функции) как пара: (значение, флаг_ошибки). Ну или ошибка -- это отдельный exception, т.е. лишний выход из блока (что по идейным соображениям тоже плохо).

А булева алгебра при таком раскладе -- вообще ошибка научной эволюции похуже ОТО Эйнштейна Вот из последних задач, где на это натыкался: адрес хоста в IP-сети, используемый для роутинга (то, на чём работает весь инет). Сейчас везде тупо используется 2 четырёхбайтных значения: шаблон IP-адреса и маска IP-адреса. Потому что адрес (один адрес получателя одного пакета данных) может быть как отдельным айпишником, так и целой сетью: 192.168.0.0-192.168.255.255.
Записывается это так: 192.168.0.0 / 255.255.0.0 (или 192.168.0.0/16, что в памяти всё равно хранится как шаблон + битовая маска). При этом для однозначности в код обычно вставляются специальные обработчики, проверяющие, чтобы шаблон не дай баг не содержал биты, помеченные маской как изменяемые (потому что 192.168.10.20 / 255.255.0.0 означает ровно то же самое, но представлено другой парой и для сравнения неудобно).
В троичной же системе такой адрес записывался бы куда более естественно: 192.168.x.x (т.е. первые 2 октета фиксированы, вторые 2 изменяемые). И обработка его велась бы тривиально просто: накладывается (троичный AND) нужная маска и всё, никаких проверок и неоднозначностей.

В общем, реально не хватает такой логики, хоть и привычнее считать в двоичной.

 

Попытаюсь прояснить различие между двоичной и троичной логикой
на простом примере оператора проверки условия:

Код (Text):

1. двоичная логика:
2. ==============
3. if  условие1 then
4.   Operator1()
5. else
6.   Operator2()
7. endif
8.  
9.  
10. троичная:
11. ==========
12. if  условие1 then
13.   Operator1()
14. elseif  NOT условие1 then  
15.   Operator2()
16. else  (во всех остальных случаях!)
17.   Operator3()
18. endif

Так что троичная логика это никакая не эмуляция двоичной, это реальная жесть и срыв башни.
Т.к. кухонно-бытовой логикой тут и не пахнет ....

 

Какой же это срыв -- банальная и унылая реальность. Приведённый пример тоже часто встречается, хотя и записывают его в несколько более другой форме, которая удобнее для понимания современному "булевому" программисту:

Код (Text):

1. $debit = get_user_debit($uid, $backet_arr, $credits_arr);
2.  
3. if (is_null($debit)) { warn_msg("Недостаточно данных для проверки счёта!"); jump_exit(); }
4. elseif ($debit <= 0) { warn_msg("Недостаточно средств для выполнения операции!"); jump_choose(); }
5. else { // Debit is OK: starting transaction
6. ...}

Или другой случай, ещё более частый:

Код (Text):

1. SELECT uid FROM users WHERE (abonpayment_date <> current_date) OR (abonpayment_date is null)

А в троичной форме оно бы выглядело тривиально и очевидно.

 

Мдя... ?
Вот я хоть убей не вижу никакой тривиальности и очевидности.
см.например http://ru.wikipedia.org/wiki/Троичная_логика

А уж реализовать ее, трехзначную логику, в ЦЭВМ, т.е. в железе и в софте(!), на самом деле не намного проще, чем построить искусственный разум.

Так что не зря вы пока не видите таких ЦЭВМ в продаже. ))
Причем это совсем не ИМХО

 

4apa:

Так статья плохая, потому и не видно: заумь сплошная и краснобайство (хотя и интересно). Вот английская короче и понятнее: http://en.wikipedia.org/wiki/Ternary_logic

А вообще, речь шла о переводе в троелогичную запись встречающихся в программировании примерах. Конечно, сейчас никто не владеет синтаксисом такой записи, поэтому всё кажется сложнее. Но если с нуля изучать либо один, либо другой подход, то троичную логику понять проще, т.к. она более похоже описывает привычную реальность. В ней null не вуалируется, как некое специальное значение (которого как-бы нет в рассматриваемых числовых множествах, но который всё равно надо везде отдельно учитывать), а вводится в оборот как полноправное значение.
Вот возьмём пример выше: что проще объяснить первокласснику -- запись 192.168.0.0 / 255.255.0.0 или 192.168.x.x?

Да проще, действительно проще, чем двоичную. Потому что что в железе, что в софте сейчас именно троичная логика и используется, только неэффективно реализуется двоичными методами и двоичными ячейками для данных. Ну опять же, примеры я приводил..

В общем, это вопрос исключительно привычки и устоявшегося технологического стандарта. Поэтому я тут не пишу про то, что надо всё бросить и работать на троичную машину, но в перспективе надо иметь её в виду. Особенно учитывая нынешние технологии виртуализации -- начинать можно будет и не на Сетуни..