Когда полетим к звездам?

SnugForce

Кстати, очень советую почитать книгу Брайана Грина "Элегентная вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории". Мне очень понравилась и написана весьма доступно.

 

Ustus

А первый постоянно ставят под сомнение. Теорию относительности скоро постигнет таже участь, что и законы Ньютона, IMHO.



Почему это мы из-за какого-то Эйнштейна не можем быстрее скорости света в вакууме летать?! В топку такие теории

 

Теорию относительности скоро постигнет таже участь, что и законы Ньютона, IMHO.



Законы Ньютона никто не отменял, они справедливы в области, называемой классической механикой.

Насчет недостижимости скорости света телом с массой покоя, не равной 0 (не фотон) - этого действительно у Эйнштейна нет. Есть формула, показывающая зависимость массы тела от его скорости.

 

Какой конкретно? Общей или частной. И вывод следствия пожалуйста. Кто-то математику его смотрел? Там тензорные вычисления насколько я помню.

Я как то в школе проходил про то теорему Эвклида про параллельные прямые, то постулат. Взрослым стал прочитал Эвклида, никаких таких постулатов там не обнаружил.

 

Немного смущает что в некоторых механниках невозможно что-либо доказать эксперементальным путем. Грубо говоря к нейтрино линейку не приложишь.

 

crypto

Вот именно! Эти законы справедливы только в определённых условиях и являются лишь частным случаем более общей теории, но человечество это поняло не сразу. Та самая более общая теория тоже когда-нибудь станет лишь частным случаем и мы устремимся к границам вселенной.

 

Имеется ввиду подтвердить эксперементальным путем или именно доказать?

 

The Svin



Ну если быть точным, то ни то ни другое, т.к. все в этом мире субъективно И даже субъективно то что все субъективно ) Просто немного смущает когда все 100% доказательства на бумаге и ничего нельзя "потрогать".

 

Ну так это и стоит принять за объективную точку зрения.

Иначе говоря качество нашего знания - это качество приборов которыми мы замеряем и интерпретируем. Это очень близко как раз к точке зрения Эйнштейна.

Что до проверок - объяснения в физическом смысле уже давно в основном имеют "популярный" характер. Настоящая суть физики уже после Ньютона (который как ни мучился так толком и не смог физически объяснить свои математические вывода) - найти подходящую мат. модель которая увяжет взаимоотношение каких-то величин. С одной строны большая часть общей и частной теории относительности - это выводы тензорных вычислений, с другой стороны - расчёты данные по его выводам дают более точное приближение к реальным.

Нужны факты где получилось что его вычисления оказались ближе к эмпирике чем по Ньютоновским формулам?

 

А "E=mc^2" уже давно доказанно ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНО на ускорителях частиц(синхрофазатронах).

Там частицы разгоняют почти до 1/10 скорости света, причем масса этой частицы увеличивается очень заметно, вследствие чего

изменяется траектория движения.



Поэтому там вводятся поправки и при увеличении радиуса вращения соотв. образом изменяют напряженность эл-магн. поля.



А E=mc^2 - это одна из фундаментальных формул теории относительности (как общей, так и специальной).

Так что все можно потрогать и пощупать. )

 

А ведь с другой стороны нельзя ведь сказать, что одной функцией можно описать поведение модели на все ее области определения. Т.е. как в численной мат-ке разбивается область на элементы и в каждой свой закон. Ведь это оправдано? Даже если взять числа - комплексные ввели ведь и применяют.

Вот так и на счет "E=mc^2" - ну в данной расматриваемой области все верно, а кто-н пытался выходить за эту область,и вообще где она?

Ну ракетах уж точно никто никогда не полетит к другим планетам - чем больше скорость, тем больше размажет...

 

BioMehanik

Ты имеешь хоть какое-то понятие что представляет из себя "эксперементальное доказательство на синхрофазотроне" ?

 

Я перефразирую утверждение:

Фундаментальная формула теории относиельности

подверждается при работе с ускорителем частиц.

 

„Ты имеешь хоть какое-то понятие что представляет из себя "эксперементальное доказательство на синхрофазотроне" ?“



Да можно даже и не синхрофазо. Есть такая хрень - мюоны (элементраные частицы), их рождают космические частицы, попадающие в атмосферу. Так вот, время жизни мюона в его системе отсчета ~2x10^-6 сек. Абсолютно точно эти мюоны видны на уровне земли (например, японцы ставят детекторы мюонов в аэропортах для определения погоды). Мюоны рождаются в верхних слоях атмосферы (~50 км), значит, они могут пролететь эти 50 км, а движутся они почти со скоростью света (300 000 км/c), значит ему надо будет 50 км / 300 000 км/с ~ 10^-4 сек. Это много больше его времени жизни (~10^-6 сек), вот эта фигня и показывает теорию относительности... например.

 

Chingachguk

И с чего это мы так дружно решили что:

???

 

классический пример, который приводят в любой книге по физике, где хоть краем затрагивается теория относительности. думаю вряд ли кто-то ходил к гадалке за тем, чтобы она определила время жизни мюона...

 

И с чего это мы так дружно решили что:



„время жизни мюона в его системе отсчета ~2x10^-6 сек.“



Ну например из опытов такого порядку: мы будем делать детектор на уровне земли и видеть периодически, как мюоны разваливаются на:



m->e+v



Измеряя энергию влетающего мюона, мы определяем, какое "увеличение времени" у него было относительно нас. Допустим, низкоэнергетические мюоны (по нашим представлениям!) должны разваливаться чаще высокоэнеричных, так как те "прожили" в среднем меньше. Соответственно, предполагая, что его время жизни - пресловутые 2x10^-6 сек, можно проверить это предположение, накопив достаточно статистики. Т.е. по зависимости число развалившихся мюонов = f(Eконечная)...

 

Chingachguk



Так получается что не время жизни мюона подтверждает ОТО, а ОТО подтверждает время жизни мюона

 

_DEN_



Не совсем так. Допустим, мы набрали статистику и получили зависимость среднего времени жизни мюона от его входной (в детекторе) энергии (или начальной энергии в момент его образования или средней энергии во время пролета атмосферы):



t=f(Em)



Мы увидим, что f(Em) - некая равномерно спадающая функция от максимума в Em=0 (предельную точку мы, конечно, не сможем измерить). Конечно, используя выкладки Теории относительности и всякие там инизационные потрери для вычисления энергии на всем пути пролета, можно получить эту зависимость аналитически и получить t0=f(0) - но это можно сделать, просто фитируя полученную экспериментальную кривую к точке Em=0.

 

Chingachguk

Так. Давай по-порядку. Мы хотим доказать ОТО через время жизни мюона.



Откуда мы знаем среднее время жизни мюона? Хорошо, пусть мы померяли его секундомером (теоретически). Мы его померяли относительно нашей системы отсчета. И это среднее время в статистике будет нашим, а не его. Чтобы померять время жизни мюона в его родной временной системе, надо рядом с ним летать с секундомером на световых скоростях.