dgs задача ходьбы сводится к задаче удержания равновесия максимально дешевым и эффективным способом. И это не интеллект. Выборка из бд по звуковым ключам - тоже не интеллект.
_basmp_ да, нет всё вполне нормально поддаётся определению: наше сознание можно разделить: на рациональную и иррациональную части. 1-ая часть: основывается на мат. логике, инстинкте самосохранения и стремление получить удовлетворение (всё это можно реализовать на ЭС) 2-ая часть основана на 'тонком' и не очень взаимодействие мозга с окружающим миром - благодаря чему, происходят гениальные открытия или человек выбирается из самых чудовищнийших ситуаций. вторая часть являет собой нашу суть (читайте наш интеллект) и мы её можем только убого иммитировать на машинах, хотя даже на этом можно получать занимательные вещи.
насколько я понимаю, мат логика - произведение нек интеллектов и используется только очень нек интеллектами, а в повседневной (бытовой) жизни (70-90% времени) она задействована у < 10% интелектов которым она доступна вообще. Таким образом математика или логика никак не могут определять слово 'интеллект'. Это все равно, что сказать - раз болт выпал из мерседеса, значит болт == мерседес. У всех талантов от самосохранения и умельцев в получении удовлетворения виденых мною лично, ителлект прослеживался достаточно нечетко. В то-же время большинство гениев оставшихся в веках в вопросах самосохранения и удовлетворения себя были, обычно, значительно ниже среднего и откровенно ложили с прибором на означеные пункты. Например, многие из них умерли достаточно рано и не своей смертью. Да и жили не особо красиво. Очень определенный термин "'тонкое' взаимодействие". Чувствуется серьезное исследование. Осталось только алгоритм на язык перевести и в машину вбить. PS имхо несерьезно определять в двух строчках предмет породивший другие, для определения которых требуются тома и многолетние исследования. Просто из логики следует, что творец - сложнее творения (случайности, инопланетян и божьи промыслы исключим, тк они сильно хорошая почва для возникновения спекуляций). Опять-же имхо, перед тем как что-то делать стоит поподробнее разобраться в чем именно состоит цель, хотя-бы чтоб не получилось как с динамитом, избавиться от красивой лирики, но приобрести надежную конкретику. Впрочем, не пойму я почему все так хотят вбить интеллект в комп, а потом сделать интеллектного робота похожего на человека? Вокруг масса человекообразных биороботов, чьи механические и вычислительные возможности не используются никак и несчастные вынуждены совершать хаотические действия по вспомогательно-технологическим причинам. Их встроеные оси в текущем состоянии поражены вирусами и ламерским обращением с настройками, их железо не получает расчетной нагрузки, от этого у них масса проблем. Что стоит разобраться в этом? Железо и софт для экспериментов - под рукой. Возможные результаты - куда как интересны и практичны. Вот только мануалов нет никаких. Но разве это остановит вас? Да и что такое 'интеллект' разберетесь. И без всякого 'тонкого' бреда.
_basmp_ я и говорил: ну, если хотите - пишу более подробно: наша нейросеть, принимая решение, получает инфу: от сенсорной системы организма: слух, зрение.......; и напрямую: ЭМ поля, косм. изл-ия....... действуют на нашу НС двояко - часть воздействия минует наши сенсоры - это и является "тонким", и самым интересным, воздействием на наш мозг. познание мира на основе рац. мышление - процесс пустой и бесконечный, а спекуляции обычны для существования хьюманов в любой области их деятельности. само по себе рац. мышление не способно сделать что-то реально новое. вот как вы думаете, много ли человек сделает в математике, если дать ему возможность иметь все знания в любой области, на данный момент, известной математике? едва ли. он без проблем будет щёлкать типичные задачи, а вот смелость мысли потеряет. сделать эмоцианальную машину под силу ЭС, а вот озарения, предвидения..... и в конце концов, реальная возможность в познание и понимание Мира есть только у человека. дать это машине можно будет только после того, как сам достиг вершины. впрочем, есть у меня подозрение, что я что-то упустил из виду)) в качестве иммитации озарения можно использовать схему такую: мат. утв. генерятся на основе реально рнд чисел, затем авточекер теорем эти утв. сверяет: если они верны - заносит в белый лист; нееверны - в чёрный; решение невозможно на основе тек-й бд знаний - undefined exp-ons list. идея стара, но на самом деле очень хороша. есть у меня ряд безумных идей, но рассказывать их нет смысла: я не удивлюсь, если у меня руки до них не дотянутся, да, и есть уже люди, кто копает этот лаз)
generator_of_crazy_ideas копай, кстати, в сторону рнд чисел, за основу генератора бери тв-тюнер или сканер более широкого диапазона: частота плавающая и снимаешь амплитуды. прикол в том, что при пользование рнд уже нет речи о как - таковом обучение НС. это, можно сказать, охота за знаниями самого Эфира: можно получать полную чушь - наиболее вероятный исход, а можно и что -то более конкретное обрести) воздействие рнд на НС является неслучайным, т.к. часть воздействия гасится "сопротивлением" НС, часть воздействий противоположны по вектору. эти моменты управляются архитектурой самой НС.
