Кастанеда-правда или сказка?

P.S.

И туалетную бумагу тоже выкидывают - она ведь тоже благодаря НТР делается - некошерно ведь. Пальцем подтираться - куда ближе к Богу оказывается.

 

aa_dav

а окно с комнатой разве объяснено? вперед к пещерам! и мирно пастись на лужайке утробно порыкивая, пока "друзья человека" завтракать не заявились. разговор и письмо ведь - тоже продукты мысли

 

Индусы вообще говорят: "в науке нет логики". Только логика у них понимается по-своему. Если перевести, то "в науке нет души", получается. Религия основана на противоположности. Основания для спора нет, каждый сам выбирает "путь сердца" ((с) Кастанеда).

 

qqwe

Во во. =)

И вообще, нефиг гнать на науку. Наука это всего лишь наши знания о мире, которые мы рано или поздно применяем на практике. К религии она вообще никакого отношения не имела бы, если бы не одно но: в какой то момент наши знания о мире сильно разошлись с тем что древние необразованные пастухи написали во всякого рода "священных писаниях". Если бы не этот факт - никаких бы конфликтов у науки с религией бы и не было никогда. Ну да, оказалось в определенный момент что никакого старца в белом одеянии на облаках, мечущего оттуда молнии в непокорных, нет и не было - и что? Ученым то лично пофиг - факт есть факт и данность - наши знания добрались и до облаков. А вот религиозники почувствовали себя очень неуютно и начался религиосрач.
Смешно, ей богу, простите за каламбур.
Что вам вообще до науки сдалось? Что она вам там глаза ест то, что пытаетесь подставить её ЗНАНИЯ как ВЕРУ софистическими рассуждениями? Что вы её с религией пытаетесь сровнять, хотя там нет ни единого признака религии (обряды, таинства, молитвы, святыни, морали и нравственности)? Это вообще параллельная вещь. Что именно ест глаза? Почему такое желание обозвать её "тоже религией", как будто исподволь чувствуете что этим науку как бы в чём то измараете, как будто подсознательно осознаёте что религия - это плохо? Что? Зачем? Откуда такие комплексы неполноценности к религиозному?
Ну нет Батьки В Белом на облаках - ну и нет. Ну вы же сами знаете как с этим конфузом справится - отодвигайте Бога подальше - за облака, на границы вселенной - куда наука еще не добралась - в параллельные миры, в конце концов. Или, как тут уже упомянули, - наоборот - в личный микрокосм - в интимную сферу души, как было прямо сказано, загоняйте его, куда наука уж точно никогда не доберется - и беседуйте там с ним себе на здоровье.
В приборы только не лезьте ручонками своими. В те самые станки, которые вам туалетную бумагу пакуют - не лезьте туда, там специалисты работают, чтобы вам подтираться не пальцем, а бархатной бумажкой было удобнее - поверьте, от этого дальше от Бога вы не станете.

 

те кто критикуют науку для приличия бы сначала прочитали определение этого слова
вопросам о душе и боге посващены мысли Бехтеревой в книге "магия мозга лабиринты жизни"

дискусия ушла от первоначального вопроса в кювет

 

ты зря мою фразу смешал с фразой нижеотписавшегося вот расскажи мне, пожалуйста: что такое электрический ток, свет. я не призывал и не призываю к отрицанию науки -- речь идёт о сбалансированном отношение как к науке, так и к религии, а все перегибы в этих вопросах -- это убогий фанатизмЪ

 

> вот расскажи мне, пожалуйста: что такое электрический ток, свет.

С этим как раз проблем нет. Эл. ток - это целенаправленное движение заряженных частичек вещества, чаще всего - электронов, самых легких представителей структуры атома. Свет - это электромагнитная волна, переменное во времени электрическое поле, излучаемое теми же самыми ускоренно движущимися заряженными частичками вещества, просто в силу того, что они движутся ускоренно - самым естественным образом из статического поля получается переменное, опять таки, чаще всего - электронами. Знания эти, добытые потом, а кое где и кровью, нам сегодня помогают строить приборы, от электромоторов до компьютеров, прогнозируя как поведут себя частицы в этих приборах.
Но я понимаю о чём ты видимо говоришь - о том чтобы объяснить любую вещь до самых её первооснов - типа а из чего состоит электрон и почему он распространяет вокруг себя эл-маг волны. Короче первопричина бытия, так сказать. Извините, дотуда наука еще не добралась, и, возможно, никогда и не доберется. Вот тут местечко Богу осталось, скорей всего неприкосновенным до конца дней.
Ученые и сами это понимают. Вот смотрите как высказывался пресловутый Эйнштейн:
"Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей"
"Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере"
"Я не верю в персонифицированного Бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь."

Вот так вот...

 

aa_dav

а можно глупый вопрос задать? а что такое электромагнитная волна?

 

UbIvItS

> Но я понимаю о чём ты видимо говоришь - о том чтобы объяснить любую вещь до самых её первооснов

Это чьи слова и когда они были написаны? =)

 

aa_dav
да, наука позволяет "не вдаваясь в подробности" получать практические вещи, религия позволяет опять же "не вдаваясь в подробности" получить чёткое определение Добра и Зла, таким образом, установив религию, мы можем получить устойчивый социум, а он, в свою очередь, основа для развития науки.

 

UbIvItS

Согласен. Религия большую роль играет в социальных процессах. Есть даже предположения что религиозность - эволюцонно приобретенное качество человека, усиляющее социальные связи, и, что немаловажно, еще и стабилизирующие личную психику человека, что опять таки, положительно сказывается и на социуме.

 

Не так поняли фразу, увы, не мою.

"Душа - есть то пустое место, которое человек может заполнить Богом или дьяволом"
примерно означает
"ОЗУ - то свободное пространство, которое может вмещать либо 0, либо 1"

Иными словами, душа дана в свободное пользование человеку. Он может заполнить её Богом во всех его проявлениях: Художник, поэт, писатель, актёр, артист, учитель и т.д.
А может заполнить и дьяволом: Джек-потрошитель, Чикатило, педафил, убийца, лже-пророк и т.д.

Если дух человека слаб, но труслив, он заполняет душу Богом в примитивном виде: Суеверие, сектантство и т.д.
Если дух человека слаб, но трусость преобразована в ненависть, душа заполняется дьяволом: анархия, сектантство, убийства, жертвоприношения и т.д.

Чтобы держать Бога в душа - нужно не в церковь по графику ходить, как принято на западе, а постоянно работать над душой: Тяга к развитию, искусству, познанию...
Но не тупо сутками лёжа за телевизором или пропадая в библиотеке, а преодолевая себя: Не пугаться отцовству, если засветило. Не боясь оставить место чернорабочего для продвижения по службе. Хм... Я не психолог. Ща приведу кривые примеры и вы не так поймёте.
Короче, заполнять душу Богом - идти в бок о бок с товарищем на поле битвы. А уготовить в душе место дъяволу - дрыстать в кустах, моля Бога "только не меня", когда товарищи идут на врага.

 

Paguo_86PK

спасибо -- я смеялся одно тебе скажу: кавардак у тебя в голове..

 

Я думаю люди верят в бога потому что хотят от него что-то. Например хотят пожить в раю после смерти. Причем вера не "полная". Например у нас люди хрестьяне в основном, верят в бога "по наследству", но мало кто из них пробовал хотябы читать библию, хотя хотят на праздники, церкви иногда. Это потому что хотят что-то от бога. Вобще в человек у нас обращается к богу когда что-то хочет или совершает злой поступок. Я даже о себе могу это сказать. И вобще я понимаю что где ты родился, во что и вериш. У нас хрестиянство процветает относительно других. А так я не знаю как можно отрицать другое когда даже свое в руки не брал, не говоря о чужом. Вобще вер много, и все разные. А истена одна. Значит только одна из них верна. Я склоняюсь к тому что религия не для познания квинтессенции мира. Для познания есть наука.

 

Зачем так волноваться, товагищи программисты ?!

Товаrищи в белых халатах скоро будут, остальных долечат в домашнем стационаре ))
Аминь

 

http://medportal.ru/mednovosti/news/2009/12/04/cannabis/

 

И че?

 

Бред, вот чё. Закрыто.