Касательно FASM/

Rohan

Советую TRW2000 полную версию естно, но он только под win98.

 

Блин как все сложно! Я уже под конец запутался с чего начинать!

 

Rohan

Это очень хорошее и функциональное IDE для написания приложений на ассемблере.



С пакетом распространяются настройки для 5 разных компиляторов. Как что-то найти в нём? Да просто посмотрите и разберитесь во всех командах его меню. На сайте RadASM'a лежит также довольно неплохая справка.

 

Я понимаю что нужно просто полазить по менюнкам, но мне стремно менять там все что мне кажется не так! Всеж это не в Винде пару галочек поставить. Если несложно то просто назовите мне раздел где смотреть.

 

Asterix

А эта переменная разве объявлена в стеке?

Похоже на объявление в секции кода - а это ухудшает производительность.

Хорошо бы иметь в FASM простую поддержку на уровне компилятора:

Код (Text):

1.  
2. proc foo
3. vars {
4.   .object WNDCLASS
5. }
6. ...
7. mov .object.pfnWndProc, eax
8. ...
9. return
10.  

 

Пример Asterix использует стековые переменные, реальзуется всё это макросами.

IMHO если же будет поддержка на уровне компилятора, то возможности ухудьшатся - потеряется гибкость.. В MASM например нельзя из-за этого по-нормальному реализовать ESP-based stackframes :-\

 

S_T_A_S_

В MASM например нельзя из-за этого по-нормальному реализовать ESP-based stackframes



Хотя это и не выглядит так элегантно, как в fasm'е, но реализовать можно и в MASM'e.

 

AsmGuru62

> А эта переменная разве объявлена в стеке?



Да, всё что между proc и enter стековые переменные





ЗЫ: Как там дела с IDE? Уже хотелось бы затестить.

 

Johnikum



Дык я не спорю, сам пытался. Но в MASM это очень криво получается

Все его HLL прибомбасы (proc, invoke) при этом только мешают.



Ключевой момент - в FASM можно сделать макросы push и pop, которые берут на себя рутину вычислений значения ESP.

А в MASM - только ручками. Тогда зачем там PROC, LOCAL и т.п.

 

А оно сильно надо? Какие при этом преимущества? Лишний регистр освобождается, что еще? Я лично этим этим года полтора назад воспользовался один раз из-за лени, когда над AES работал.



Если уже так хочется извращаться, то пишем что-то типа blabla equ [esp+4*5]

 

Иногда - надо, иногда можно и обойтись - тут от прграммы больше зависит.

Регистр очень часто вовсе не лишний, скорость выше, иногда даже код более компактный (как это ни странно на первый взгляд - не стОит забывать, что winAPI не изменяет EBP)

Но дело-то не в этом - использование BP - это необходимость времён ДОСа и 286 процессора, сейчас уже на дворе 2005 год почти



А blabla equ [esp+4*5] - это уж точно изврат, так ошибок не оберёшся, особенно когда добавляешь новые команды и т.п.

Это ладно, если нужно делать mov eax,[blabla] а если push [blabla] или pop [blabla] ?



В том-то вся прелесть FASM, что сделав один раз макросы (или взять уже готовые), можно потом просто писать программы не напрягаясь считая параметры и локальные переменные.





А извращаться тогда уж так:

mov esi,esp

lodsd

xchg ecx,eax

lodsd

xchg edx,eax

 

А в чем проблема? Все работает.

как и асм вон люди щас на дотНЕТ пишут

 

masquer >

Тут фишка в том, что push и pop меняют значения esp, причём важно, до или после выполнения команды эти изменения делаются. В общем-то, решение элементарно, но все макросы, которые я видел были не корректны. А правильно так:

Код (Text):

1.  
2. macro   push     arg
3. {
4.     push    arg
5.     __STACK__=__STACK__-4
6. }
7.  
8. macro   pop  arg
9. {
10.     __STACK__=__STACK__+4
11.     pop arg
12. }

>

Ну вот, началась агитация Я имел ввиду то, что 16 битные x86 просто не имели возможности адресовать память через SP, сейчас же с этим проблем нет. но микрософт вместо новых фич добавляет в MASM новые баги.

 

S_T_A_S_

Ты хочешь сказать что при применении макросов можно полностью расслабиться, косяк невозможен?

 

Да, только сами макросы не должны содержать косяков

 

А причем тут Микрософт ? Я думал MASM щас пишет какой-то там huch (или как его ?)

 

Много кто так думает, но Хатч - это просто распространитель

 

Дык их можно отключать по мере надобности.

FORCENOFRAME

OPTION PROLOGUE:NONE

OPTION EPILOGUE:NONE

 

Это же писанины в 2 раза больше, чем в fasm получится =)

А вот ещё один гвоздь в крышку гроба masm