Каких вы полит. взглядов?

z0mailbox
> "демократия" это слово такое обозначающее довольно сложный механизм
определение которого можно найти в любом философском словаре или той же википедии.

> решают деньги, медиа, умения завести-повести толпу, лобби,
> монополии да много чего
хм. демократия существовала еще в те времена, когда никакой медиа даже в проекте не было. в том числе была она и в россии. только очень давно.

> под демократией я (и не только я) понимаю страну живущую за счет
> среднего класса не за счет нефти, газа, кокосов, рабского труда, аннексий,
> контрибуций все такое
а вот это для меня новость. то есть ты хочешь сказать, что страна, живущая за счет торговли природными ресурсами, не является демократической по определению? и откуда взялся рабский труд? рабство подразумевало ответственность хозяина за раба и как минимум обеспечение его содержания, что в какой-то момент стало экономически невыгодно и рабов выгнали на улицу. видишь ли, дорогой мой, в условиях, когда государство не ведет тотальных воин, приток рабов сокращается и их цена на рынке вплотную приближается и их "отдаче". наемный труд хозяину гораздо выгоднее. ну сдох рабочий или подорвал там здоровье - ну и хвост с ним. наймем другого. несмотря на то, что рабочему платят, а рабу не платят ничего, содержание рабов в общем случае обходится дороже, так что про рабство не нужно. сейчас другая экономическая модель. в любом учебнике по истории об этом должно быть написано.

> и лучше чем ЭТО еще не придумали, хотя дерьма полно, не спорю
то есть ты считаешь, что демократия это изобретение XX века? очнись, дорогой. тебе вообще слова "сенат", "парламент" ничего не говорят? в учебнике истории не встречались? ну там древний рим... задолго до рождения тов. иссуса, кстати

> зы: понятно что у нас далеко еще до этой "демократии"
интересная точка зрения. и почему же у "нас" - далеко, а у "них" - нет? во всяком случае свободы у нас точно больше. глупость законов компенсируется их несоблюдением

> но движение IMHO именно туда
угу. под руководством америки, несущей свет демократии на мрачную и отсталую россию ;(

 

Идеальная анархия, единственно возможная сруктура организация общества. Как-бы не была развита демократия (диктатура и другая форма власти) всё равно будут сотни преступников, насильников и других нарушителей, потому что миру пока не известна логически законченная струтура власти которая бы позволила избежать насилия и преступности. Чтобы избежать насилия нужно чтобы все думали одинаково (правильно не правильно, логично или не логично это не важно, главное чтобы одинаково и все при этом были довольны и щастливы (иначе нафига вооще что-то делать если это не приносит щастья и глубокого удовлетворения?) - идеально), а властям и другим простым смертым никогда не захватить наши головы, поэтому никакая форма власти придуманная и внедряемая для большого общества не будет идеальна, поэтому пока есть несогласие, недопонимание, насилие, обман, развод, стычки властей и народа неизбежны, а как они будут называться демократия или нет это не имеет принципиального значения.
между тем всегда присутствовала при всех властях одна форма, хоть и неяво, анархия

 

"Кто не был в молодости социалистом, у того нет сердца, кто не стал в старости консерватором, у того нет разума" (с) британская народная мудрость

я все прекрасно понимаю, сам в 20 лет что-то такое нес, правда ком.идеи в наше
время как вы прекрасно понимаете были так же популярны как сейчас реклама олигархов

приведу еще такой довод - при коммунизме "демократия" (ну пусть так пока назывется) не
разрешена, а при "демократии" коммунизм - пожалуйста!
все кто стремится к идеалам справедливости - велкам, покупаем-арендуем-принимаем в дар N гектаров земли, собираем единомышленников и начинаем там "нам песТня строить и
жить помогает" - никто не мешает! вперед! добивайтесь больших успехов в науке, с-х и личной жизни (советую перед осуществлением почитать литературу по уже имеющимся
таким оазисам правильной жизни)

kaspersky

лол, у меня рядом, через 2 дома, сосед держал в прошлом году парочку рабов - они ему
сарайчик строили, за коровой смотрели ну и там по мелочам, по хозяйству
они бомжевали а он их подобрал и в рабство - кормил поил потом когда их можно
стало выпустить на свободу еще по тыще дал
наемный труд ему бы обошелся раз так в 5-10 дороже

я же сказал - слово демократия я не связываю со способом управления страной
ну давай будем использовать другое слово какое-нибудь, например мажорити
смысл в том чтобы 80-90% населения приносили 80-90% бюджета страны
а как управлять при этом получится, может и диктатура кстати, живой пример -
покойный пиночет

Quantum

да, сначала коммунисты именно так и обманывали крестьян
и примерно половина поверила, чем беднее(ленивее) - тем охотнее
а на самом деле получилось не так
крестьянам самим хлеб никогда не доставался - коммунисты их всех загнали в колхозы
и повесили продразверстку

ну и что в этом плохого? а еще я убежденный антитеррорист, антипедофил и антилюдоед
и не надо напрасно терять время доказывая мне что 10000 лет я после мученической
смерти за аллаха буду в раю в окружении прелестнейших барышень

 

z0mailbox
> лол, у меня рядом, через 2 дома, сосед держал в прошлом году парочку рабов
> наемный труд ему бы обошелся раз так в 5-10 дороже
так это и был наемный труд
если бы это было рабство, то он бы вместо того, чтобы выпускать - продал бы их, а так они оставались свободными.

 

Если им была действительно дорога свобода, то они могли убежать, похерить редиску ( в зависимости от своих внутренних состояний ). А тут налицо рабство - свобода променяна на кусок хлеба. Рабство, работорговля - что вы имели ввиду?

 

> А тут налицо рабство - свобода променяна на кусок хлеба.
ну вот ты на работу ходишь? даже если не ходишь, то все равно работаешь. даже если не на дядю, то у себя в огороде. променял свободу на кусок хлеба. значит, ты тоже раб? или, может, не стоит подменивать понятия? что такое "рабство" хорошо известно из учебников истории. и что такое наемный труд тоже хорошо известно. при чем тут убежать? ты ведь и с работы убежать не сможешь (ну, может быть, лично ты и сможешь, - это смотря работа какая) и далеко не всегда рабов держали на цепи.

 

Ой, не смеши меня - щас уссусь. Наверно поэтому Америка пыталась всеми правдами и неправдами уничтожить СССР, хотя мы им ниче не сделали и таких попыток не предпринимали. Приедь в США и одень красную футболку с серпом и молотом. Я посмотрю, что с тобой там сделают. Наверно из-за такой полной свободы напали на Ирак. Терпимость все-таки к другим полит. взглядам. Наверно поэтому сейчас пресуют Иран, хотя он никакого международного договора или закона НЕ НАРУШИЛ! Если у какого-то государства появляется независимость и возможность думать самостоятельно, демократы тут же начинают его пресовать по полной!!! А ты говоришь, политическая толерантность... Бред все это.

П.С.: у кого армия сильнее, тот и миротворец! Это я про полит. корректность демократов.

 

)) Ха - ха - ха. Чуть со стула не упал. Вас, уважаемый kaspersky, действительно сложно поймать за хвост.
Только что были на одном уровне понятий:

и вдруг уже скачок на более абстрактный уровень :

На этом уровне ебстественно можно найти нечто схожее между рабством и трудом на себя, так как более мелкие детали уже невозможно различить.
Но в данном контексте, в котором идет тред, рабство IMHO, то, что вы сказали в своем первом посте. А потом я его дополнил, так как рабство это не только понятие древних времен и ради него читать книжки по истории совсем даже незачем.

 

z0mailbox

О да - перестрелять кучу народу и оставить нищую страну, у которой все соседи пожирнее будут - это, конечно, большое достижение. Прямо совковая мечта какая-то...

Это, однако, чушь и бред. Я вот историю учил уже не помню сколько лет назад, но и то помню, что продразвёрстку во времена коллективизации уже 10 лет как отменили. А между этими двумя состояниями еще был НЭП, та самая крестьянская мечта, когда всё, что хошь, можно было свезти на рынок. Только всё равно толку не было, потому что мелкое сельское хозяйство - нерентабельно, что при царе, что при коммунистах. Только при царе с коллективного хозяйства доход снимал помещик и башлял в казну мелкий прайс, а в СССР государство обходилось без посредника и частной собственности на людей.

О да, все мы тут убеждённые. В том, что за определённую сумму в золотом эквиваленте многие убеждения можно поменять на прямо противоположные

Да неужели? А если в Яндексе набрать "Ветвь Давидова"? Чой-то совсем другая картинка вытанцовывается...

 

kaspersky

нет, это был не наемный труд, а именно самое обычное современное рабство
что лишний раз мне доказало - в нормальном обществе есть место для любых отношений
насчет продавать - у нас это не принято, был случай типа подарили, ну перевели фактически с одного двора в другой
крепостных крестьян вон часто отпускали на свободу, выучился чему-то и был отпущен или самовыкупился
а эти оздоровились трудотерапия! св.воздух! и снова на бомжевание, кстати были случаи возвращения

MSoft

you try it? давай поспорим что в USA такие ти-шорты продаются в магазах и люди их реально носят

то есть все остальные страны в т.ч. вся европа находятся под протекторатом америки?

CyberManiac

даже при царе российское с-х было лучше чем при советской власти

спорим ты не сможешь назвать число за которое я лично одену пояс шахида?
ахтунг! ставлю ящик коньяка!

ничего не напутал? - это увлекающаяся масс-суицидом секта шизиков
давайте их обсудим, наверняка они искалечены беспощадным прессом демократии

 

Хорошо, другой пример: в США, когда был СССР, в казармах висел плакат: "Солдат, помни, твой враг - Иван!". Это по-твоему терпимое отношение к др. полит. взглядам? Ненависть к другому народу поддерживалась на уровне государства!

Европа давно стала самостоятельной. Но часть влияния на нее есть. Не буду говорить про Польшу и ей подобных. Как по-твоему, зачем Америка вкладывала огромные средства после войны в Европу (в виде кредитов)? От желания помочь? Нет конечно. Нужно было влияние. Вспомни, при Де Голе Франция хотела выйти из НАТО. Ну и шо, далеко она ушла? БОльшая часть бюджета НАТО - от США. Ну и что, Америка будет вкладывать больше всех, шоб управлять наравне со всеми? США - самая благотворительная страна ))))))))))))))))))) В отличие от Варшавского договора, где управление было только в Москве, США дают каждой стране НАТО немножко порулить этой организацией, давая видимость демократии. Хотя на самом деле, это однозначно американская организация, а не общемировая. При этом базы этой организации находятся в европе. Ты считаешь это независимостью, когда на твоей территории стоят военные базы организации, чей бюджет на 60% состоит из отчислений 1 страны????? Понятно, что управлять Европой, как Грузией или Украиной Америка не сможет, но все-таки это дает ей определенное влияние. Иначе страна бизнесменов не стала бы тратить коллосальные средства на кого-то другого просто так.

И еще, что касается Европы - дык Европа, как и Америка, тоже пытается навязать свои взгляды всем и вся. Вспомни Украину, Ливан, Белорусию, Палестину... В украине была "помаранчевая революция". Участвовала часть народа, а не большинство!!! Но проевропейская часть. К нам одна за одно приезжали дилегации в поддержку это акции. Как только такое же (точнее похожее) началось в Ливане, европейцы попросили их это прекратить. Это ли не управление чужими странами? В палестине НАРОД выбрал Хамас. НАРОД!!!! НА ВЫБОРАХ!!! А НЕ СИЛОЙ Хамас получил власть!!! Его признали??? Нет конечно. В Белорусию на выборы не пустили наблюдателей от ООН. Европейцы тут же наложили санкции на Белорусию. Хотя они и до этого сказали, что не признают выборов, хотя самих выборов еще не было. Америка на свои выборы тоже никого не пустила, сказав: "А не пошли бы Вы... Мы суверенное государство - без сопливых разберемся...". Ну и кто в Европе ввел санкции против США??? Так шо не надо говорить про полную независимость и девственную невинность Европы!

 

MSoft

да, было такое. но это же холодная война, политический строй тут ни при чем
такое состояние как перед дракой когда заводят сами себя
потом драка отменилась и все это прошло

послушай, то что ты говоришь это во многом правильно
но это внешняя политика, она не имеет прямого отношения к политическому строю
навязывание своих взглядов, культурная интервенция, вкладывание средств в другие страны - этим вообще все страны пытаются заниматься, во времена советского союза - я тебя уверяю - СССР куда только не "вкладывали огромные средства" и финансовые и военные и образовательные и черт знает какие, список из полсотни стран точно наберется, и что это доказывает?
это совершенно нормальное дело - свои интересы в других странах, если это не противоречит законодательству
но мы на самом деле говорили за политический строй, а не за внешнюю политику, это разные вещи, сам подумай - если сейчас на россию нападет какая-нибудь страна - никто не станет смотреть какой там продвинутый или отсталый режим, правда?

 

z0mailbox

Ничего подобного.

Террористу не обязательно носить пояс шахида. Это - специфика отдельно взятого региона. И я скажу, что когда в этом регионе пояса шахида выйдут из моды - по европейскому влиянию на Ближнем Востоке можно будет заказывать поминки. А терроризм вообще - занятие высокооплачиваемое, хотя и вредное для здоровья.

Их убеждения и умственное здоровье - это исключительно их личные проблемы. Которые они испытывали вдали от окружающих, никого не беспокоя. И суицидом там отчего-то и не пахло, пока им на помощь выслали штурмовиков из ФБР с огнестрельным оружием, ага.

Это примитивизированно-механистичное предствление о человеческой психике. Армия профессиональных пропагандистов десятилетиями делала сотням миллионов рядовых американцев фрикции в мозгу лозунгом "Убей Ивана!", а потом вдруг щёлкнули рубильником - и всё, пропагандистское гониво забыто и любофф навеки? Не смешите мои тапочки, я уже давно вырос из того сопливого возраста, когда верят в перевоспитание за пять минут и без битья.

 

Знаете, кроме свободы есть еще одно понятие - нравственность. Вот на западе свобода полная, в том числе и от морали. Когда Задорнов рассказывал, что американцы не знают, кто такой гитлер, я думал, это он просто преувеличивает. НЕТ! Сегодня поздравил одного иностранца. Отгадайте, что я получил в ответ? "А какой сегодня праздник?". Когда я ответил, что День Победы, переспросил: "а что я буду иметь с того, что начну его праздновать? Кто умер, тот умер. А кто выжил, все равно со временем умер...". Знаете, я буду убежденным коммунистом хотя бы только потому, что наша коммунистическая партия не воспитала ни одного дебила, который не знает, какой сегодня день, и который без особой личной выгоды не будет его праздновать! Я такой демократии НЕ ХОЧУ!!!

 

MSoft

Лично у меня сложилось впечатление, что, например, США - очень пуританская страна.

 

Aquila

Пуританской она была лет 150 назад. А сейчас правильнее говорить "лицемерная". Потому как в реально в Америке можно и порнушки позырить в кинотеатре, и дефачек снять, и пистолет купить (когда там у них последняя война за независимость кончилась? Уже можно бы и отменить...). Но при этом ганджа на подоконнике выращивать для себя, любимого, или там алкогольный коктейль распить жарким днём на улице низзя - жуткое преступление, однако.

 

Вот мне кажется что за перепиской истории стоит США.
1. Пытаются считать что именно они выиграли войну.
2. Слишком быстро все начали сворачивать наши памятники, организованно как-то.
3. Стали бы Эстония и Польша так поступать с нами, если бы США не существовало?
А эти лозунги: "мы боремся против коммунистического строя" - в духе США, подмена понятий. Эти бойцы воевали против фашизма и следуя их логике (Эстонцев) они поддерживали ком. строй, выходит и США поддерживала его так как воевали против них же? - неувязочка, но тупые америкосы и некоторые европейцы этого не понимают и не видят реального мотива.

Что вы думаете по этому поводу?

 

Не совсем. Каждый воевал за свое. В америка вааще была мысль (от генерала Трумана, который после Рузвельта стал президентом): 1) не вмешиваться в войну, а потом стать на сторону побеждающего. 2) когда война подходила к концу, был разработан план, чтобы американские войска остановилсиь не под Берлином, а под Москвой. Благо, Рузвельту нравился Сталин и поэтому план не поддержали.

Польша и Эстония - однозначно американские шлюхи. Надеюсь, хоть в Украине такой маразм не наступит. И так обидно, что со стариками 2 года назад 9-го мая сделали. А если еще начнем памятники сносить, в ПРО участвовать...

А насчет законов в Америке - и правда смешно. Пить алькоголь до 21 нельзя, а оружие покупать - пожалуйста. Не надо нам было ракеты делать. Надо было водкой у них там торговать побольше Тогда бы они уже развалились

П.С.: Задорнов рассказывал, что японци считают, будто СССР сбросил бомбу на хиросиму и нагасаки. Интересно, это тоже теперь больше, чем просто шутка?

 

MSoft

Лично я не вижу ничего смешного, так как алкоголь вреден для растущего организма, а оружие для совершеннолетнего человека, имхо, вещь жизненно необходимая . Впрочем, к сожалению, сейчас купить оружие в США не так уж и просто, да и сильно зависит от штата - во многих это уже не получится .

 

а почему к сожалению то?