Как собирать проект на masm, включающий в себя несколько asm файлов?

у нас тут глупый сыр-бор

MASM как пакет утилит обладает достаточной функциональностью чтобы добиться всего чего хочется - не прямо так косвено

FASM по вашему описанию обладает стандартными возможностями чуть шире чем масм но все это примочки аля режим идеал в тасме

Нас - пользователей масма- его возможности устраивают, нравится его стилизация кода,
примочки которые нам потребуютя мы пишем сами в виде утилит

Вам нравится фасм - наздоровье, учитесь хорошо

как писал Нитше - каждому своЁ

 

обожаю эти директивы особенно offset

 

Rockphorr
теперь набери 2^32 раз слово offset и ты его будешь ненавидеть (вставка запрещена, как и контролвэ)

 

max7C4
ну ты знаешь копипаст это один из важнейших инструментов кодинга как и набора текста

 

Rockphorr
оладушек, еще один юмора не понимает

 

Rockphorr

А может лучше сразу фасм на масме и напишем, чем каждый раз "универсальную" обёртку писать?

[sarcasm]"Это много кто юзоет, тот знает зачем это" © Clerk[/sarcasm]
Вообще это не стилизация. Относительно много уязвимостей, позволяющих исполнить содержимое ASCII-строки (как минимум в ней не должно содержаться нулевых символов). Правда, в связи с появлением аппаратного DEP'а код этот стал практически бесполезен.

HEX-редактор, как одна утилита, обладает достаточной функциональностью, чтобы добиться всего, чего хочется.
Вопрос в удобстве и потраченном на это времени.

А эти offset'ы и addr'ы я вообще никогда не понимал.
push variable и push offset variable Результаты идентичны. Лишний раз чего-то набирать в кайф что ли?

 

да нет, в masm результаты будут разные.

в первом случае в EAX загружается значение переменной variable,
в втором - её адрес.

 

а в fasm:

Код (Text):

1. mov    eax, variable   ;; адрес переменной
2. mov    eax, [variable] ;; значение переменной

аналогично в nasm.

 

тьфу, блин.. сплю на ходу.

в стек, естесственно.

 

Microedition
Я сравнивал fasm-вариант и masm-вариант. Смысла сравнивать masm с masm'ом как-то не увидел.

 

l_inc

пользуйся фасмом раз тебе удобно - как и другие кто пользуется тем чем им удобно

говорить на чужие инструменты гофно не этично независимо от того чем пользуешься

offset и фасмовские скобки это решения одной и тойже проблемы с разных сторон
masm
lea ax,var или mov ax, offset var - загрузка адреса

mov ax,var - загрузка значения ячеки по адресу

fasm
lea ax,var или mov ax,var

mov ax,[var]

тоесть если в масме от офсета я спасусь используя lea, то вас от скобок ничто не спасет

 

ну я так не пушу

lea ax,var
push ax

аналогично для 32
пуши с непосредственным операндом огромны

 

Rockphorr

мододца
push var ; 0xFF 0x36 offset16 var или для 32-х бит 0xFF 0x36 offset32 var

lea ax, var ; 0x8D 0x36 offset16 var или для 32-х бит 0x67 0xFF 0x36 offset32 var
push ax ; без комментариев (но надеюсь всем понятно, что это 0x50)

 

а да еще 0x66 для lea забыл дописать. видать надо отсыпаться уже.

 

Кроме инструкций push и pop при передаче параметров
через стек можно поступить так:

Код (Text):

1. proc_add:
2.     mov    eax, dword[esp+4]
3.     add    eax, dword[esp+8]
4. ret
5.  
6. main:
7.     sub    esp, 2 * 4  ;; 2 - кол-во параметров для подпрограммы
8.                        ;;  4 - размер в байтах одного параметра.
9.  
10.     mov    dword[esp+4], 5
11.     mov    dword[esp+0], 4
12.     call    proc_add
13.  
14. ;; аналог с push / pop
15. ;   push    5
16. ;   push    4
17. ;   call    proc_add
18.  
19.     add    esp, 2 * 4
20. ret

 

Код (Text):

1. sub    esp, 2 * 4 ; 0x83 0xEC 0x08
2.  
3. mov    dword [esp+4], 5 ; 0xC7 0x44 0x24 0x08 0x00000005
4. mov    dword [esp+0], 4 ; 0xC7 0x04 0x24 0x00000004
5.  
6. push    5 ; 0x6A 0x05
7. push    4 ; 0x6A 0x04
8.  
9. add    esp, 2 * 4 ; 0x83 0xC4 0x08

т.е. для esp всегда будет сгенерирован sib байт, если не ошибся с цифрами (но это не главное)

 

юмор тут в разделе улыбнитесь

 

вы не учитываете повторное использование -
часто загуженное смещение в пределах одной подпрограммы надо пушить несколько раз при вызове разных сервисов - вот тогда моё lea и окупиться

 

ну, тогда другой пример.

Код (Text):

1. proc_add:
2.     mov    eax, dword[esp+4]
3.     add    eax, dword[esp+8]
4. ret
5.  
6. proc_sub:
7.     mov    eax, dword[esp+4]
8.     sub    eax, dword[esp+8]
9. ret
10.  
11. proc_xor:
12.     mov    eax, dword[esp+4]
13.     xor    eax, dword[esp+8]
14. ret
15.  
16. some_proc:
17.     mov    eax, dword[esp+4]
18.     xor    eax, dword[esp+8]
19.     and    eax, dword[esp+12]
20. ret
21.  
22. main:
23.     sub    esp, 3 * 4  ;; 2 - макс. кол-во параметров для всех
24.                        ;; вызываемых подпрограмм.
25.                        ;;  4 - размер в байтах одного параметра.
26.  
27.     mov    dword[esp+4], 5
28.     mov    dword[esp+0], 4
29.     call    proc_add
30.  
31. ;   mov    dword[esp+4], 5 ;; уже не надо.
32. ;   mov    dword[esp+0], 4
33.     call    proc_xor
34.  
35.     mov    dword[esp+4], 34
36. ;   mov    dword[esp+0], 4
37.     call    proc_sub
38.  
39.     mov    dword[esp+8], 12
40. ;   mov    dword[esp+4], 34
41. ;   mov    dword[esp+0], 4
42.     call    some_proc
43.  
44.     add    esp, 3 * 4
45. ret

Избавились от RET. И не только