_basmp_ Что касается означенных мэйнфреймов, то работали они очень надёжно, так что разговоры про ненадёжность этого класса вычислительных машин по сравнению с обычными ПК -- извините, глупость. Надёжнее разве что специализированные системы повышенной надёжности. Хотя понятно, что у мэйнфрейма производства 1975 г. больше шансов было сломаться, чем у ПК производства 2005 г. -- но сравнивать-то стоит всё же машины одного поколения. Что касается интерфейса, то он, конечно, зависит от технических возможностей, и в те же 1970-80-е его нельзя было сделать "неубогим". Хотя, если уж на то почло, убогим тогда было всё, кроме Макинтошей, появившихся в середине 1980-х. Что же касается современных возможностей, то ничего не мешает реализовать для офисного применения терминалы с интерфейсом, аналогичным принятому в Винде или там на Макинтоше: мощность процессора нынешнего терминала вполне это позволяет (в то время как у терминалов 1970-х никакого процессора вовсе не было, а в 1980-е был какой-нибудь там 8080 или Z80). Где Вы встречались с близкой к нулю интерактивностью, могу только догадываться. На той самой ЕС-1066? Да ещё, надо полагать, работающей под управлением ОС ЕС? Если да, то претензии не по адресу: ОС ЕС, в девичестве называющаяся OS/360, создавалась для пакетной обработки данных, а отнюдь не для интерактивной, и приучена была работать с колодами перфокарт, а не с дисплеями. Последующее её "приручение" -- всего лишь довески на по-прежнему пакетную по сути систему, к тому же весьма плохо сделанную. Если же система изначально затачивалась под интерактивность, то с этим всё было в порядке. Например, неоднократно упоминавшаяся мной RSX-11M. Это система реального времени, а поэтому на действия пользователей она реагировала очень быстро. Да, тормоза могли возникнуть. Например, СМ-4 с 248 килобайтами (не мегабайтами ) оперативной памяти, двумя дисками по 2,4 мегабайта и процессором с быстродействием около 700 тысяч (не миллионов) операций в секунду начинала подтормаживать, когда с ней одновременно работали семь-восемь человек. Когда работали трое-четверо, реакция внешне была мгновенной. Наконец, про невозможность починить. А если у Вас электричество отрубили, Вы это починить можете? Между тем, вероятность подобного события куда выше, чем вероятность выхода из строя мэйнфрейма. Да и ОС на стабильно работающей машине не падает по десять раз на дню. Так что опять-таки это слабый аргумент, к тому же скорей психологический, чем технический.
Интересная все-таки ветка. Во всяком случае для меня. Возможно вы даже излечите меня от ненависти к большим машинам.. ..Где-то там в америце, где все хорошее и блестящее и куда берут только самых послушных детей за пятерки и хорошее поведение.. Но чтоб сесть опять за них.. Хотя,. а вдруг как забашляют.. Все верно персоналки валятся. И возможно чаще и проще. Но вы просто сравните накладность перезапуска/восстановления десктопа и то-же самое для мейнфрейма. Если валится пк пропадает только одна ваша работа, когда валится мейнфрейм дохнут работы всех, кто за ним работал в это время. Откуда иначе такая неприязнь между админами и юзерами. Вообще говоря в середине 80-х уже продавались в магазинах советские клоны (не помню как назывались) эппл-2 (предок макинтош. макинтош - новое имя эппл), которые имели графический интерфейс, впоследствии принятый билли за образец для первых виндов (слухи. сам не видел ни то, ни другое). Эппл-2 был по тем временам исключительно хорошим компом и РС его обошло только из-за неудачного маркетинга эппл-а. Кроме того, появившийся где-то к середине 80-х нортон по удобству и функциональности делал все интерфейсы терминалов. Да что там. Представьте себе комфортную работу без фара на вине или мс на лине. Вордово-экселевых крутогеймеров не представлять. Я не знаю как они живут. что плохо - то плохо. Одно хорошо - многозадачность и одномашинность. Можно по чужим пользователям шариться, в чужих файлах ковыряться, чужие мессаги перехватывать - неплохое развлечение. Впрочем, когда меня для какой-то надобности пересадили на ЕС1840 - без винта. Только флопы. Дос грузилась минут 15. Я сделал все, чтобы не возвращаться назад на гробы. Начальство на руках носило. А этот интерфейс паскаля третьего! Это же просто сказка по сравнению с построчным редактором ЕС1066! К сожалению не имею возможности глянуть. Вполне возможно, что это очень неплохая система. Во всяком случае она выжила в конкуренции с юниксом. А юникс неплохая система. прикольно. Старшие atmega делают ее по памяти и все at по скорости. такое бывает часто. когда через час включат, просто загружусь и продолжу с момента последней записи. В крайнем случае проверю диск на ошибки. На всякий случай храню данные на простой фс (фат32). ее понимают все оси, ее легко чинить/восстанавливать. А вот это сильный аргумент. К примеру я, а может и не только я, в случае если комп, система, работа в которую меня запрягли, моя зарплата итд отрицательно действуют на мою психику, не могу до конца конструктивно выполнять свои функции вне зависимости от моих желаний. И в будущем это аукнется не раз еще пользователю/заказчику.
На самом деле мейнфрейм проще сделать незаваливаемым. С чего ему падать? Против электрика васи на мейнфрейм обязательно надо ставить бесперебойник. Это на персоналку денег жалко: персоналок много. Дальше, ядро падает крайне редко. Если ему будет помогать вражина, может быть довольно-таки часто, но врагов можно просто не подпускать к мейнфрейму, спрятав его за фаерволом. Без вражины у меня linux висел лишь когда жёсткий диск сдыхал, как я предполагаю драйвер делал global lock, и зависал на какой-нибудь операции ввода/вывода (вот, кстати плюсы микроядерности -- в случае микроядра, скорее всего зависнет лишь процесс драйвера умершего диска). Бывало, что я ядро подвешивал (чаще приводил в неюзабельное состояние клавиатуру или видеокарту), но в такой ситуации я играл роль вражины-экспериментатора, причём, как правило, с правами root'а. Сервисы падают чаще, но если их всегда держать в стабильной версии, то не стоит о них сильно беспокоиться. А частота падения прикладных прогамм слабо коррелирует с тем где они выполняются -- на десктопе или на мейнфрейме. А "умные" разработчики прикладных программ, понимающие что их программы будут падать, делают всё время резервные копии, и при запуске начинают доставать пользователя вопросами "восстановить документ или нет?", "восстановить скончавшуюся сессию в интернете или начнём с домашней страницы?", "к открытому файлу есть автосохранённая версия, восстановим?", и тд, и тп. А с учётом того, что в случае чего, рядом с мейнфреймом сидит квалифицированный человек, который в случае необходимости аварийной перезагрузки, перед тем как нажать на reset сделает всё, чтобы сработало `mount -o remount,ro ...', или, хотя бы отработал `sync'. Соответственно повреждения файловой системы будут минимально возможные (если они вообще будут).
_basmp_ А если валится, например, сервер БД, с которым работали со своих локальных ПК тыщи юзверей, тогда как? Ваши данные малость неверны. Советский клон Эпла-2 назвался Агат и отличался могучей графикой в 128*128 точек при 8 цветах либо 258*256 чёрно-белый. Никаких графических интерфейсов ни на Агатах, ни даже на настоящих Эплах-2 не было (и не могло быть с ОЗУ от 32 до 64 Кб и 8-разрядным микропроцессором). Графический интерфейс появился именно на Макинтошах. Фар у меня активен постоянно Так что очень даже представляю. Но Ваши претензии к терминальным системам опять-таки не по адресу. Подобных интерфейсов там не было из-за непригодности для этого аппаратной базы. Ну не было в 70-х годах вменяемых терминалов в приличных количествах. Но кто сказал, что этого нельзя было сделать (и не делали) позже, когда железо это позволило? Значит, вашу ЕС-1066 ещё и администрировали из рук вон плохо. А насчёт третьего турбопаскаля (я с ним на Роботроне-1715 поработать успел) -- так простите, ещё раз повторяю: OS/360 была рассчитана на пакетную обработку, когда заказчик (юзверь) вовсе с машиной никак не общается -- он сдаёт задание, а получает через несколько часов (или дней) распечатку с результатами. И всё! Вот вам и построчные редакторы. (Есно, на настоящих IBM давно уже были более-нормальные терминалы и редакторы для них) Юникс -- отвратительная система. На одной и той же машине тестовый набор задач (интенсивно задействоваших системные сервисы -- в частности, для синхронизации взаимных действий) работал чуть ли не вдвое медленнее, чем под RSX-11. Ну и плюс юникс -- сплошные дыры в безопасности. Помните первого сетевого червяка? Заражал машины как раз под Юниксом из-за имеющихся дыр. r90 Даже на откровенно ненадёжной OS/360 мэйнфреймы падали в основном из-за технических неполадок в машине (в советской машине, есно, и то не во всякой). Завалить же VM/370 (СВМ ЕС -- Система Виртуальных Машин) на моей памяти не удавалось никому вообще. Работавшие под ней копии OS/360 регулярно падали -- система, как я уже говорил, ненадёжная, но сама VM работала без проблем. Кстати, и RSX-11 из непривилегированных пользователей на моей памяти никто не убил ни разу (осмелюсь даже предположить, что для такого пользователя она абсолютно неубиваема). Это говорит не только о плюсах микроядерности, но и о криворукости (или безмозглости) разработчиков означенного драйвера -- если, конечно, проблема именно в нём. В RSX-11, если отрубался какой-нибудь диск, даже с самой осью, ничто не зависало -- просто использовавшие этот диск задачи получали извещение о том, что их операции ввода-вывода обломились. Включил диск -- и работай себе дальше без всяких перезагрузок. Пы.Сы. Я не пытаюсь доказать, что ПК -- отстой, а мэйнфрейм -- мегакруто. Просто их некорректно напрямую сравнивать между собой. Что круче: БелАЗ или Жигуль?
против электрика васи надо ставить не бесперебойник а безоткатник. на что его ставить неважно, главное, чтоб нацелено было на этого электрика. берем древний нот с живой батарейкой - автоматом в нагрузку получаем упс. и все процессы от него зависящие. Правда можно в принципе написать утиль отслеживающую такие ситуации и автоматом перегружающую драйвера и включить ее в состав загрузочного образа. Он копируется в память полностью при загрузке и не зависит от менеджера памяти или менеджеров фс) Жизнь становится все сложнее, а вот людей способных быть (см выделение) больше не становится. Вследствие этого заюзаность машин умеющих хотя-бы просто исполнять без непрерывного надсмотра увеличивается. Кроме того появляется высокий спрос на людей умеющих, что-то объяснить машине. Как результат приоритеты эволюции смещаются с дубины или куска трубы на ум (до сих пор он было забавным уродством). Таким образом мы стоим в начале образования нового подвида, а может быть и вида. Того и гляди появится новый вид человекообразных обезьян. И все будут старательно открещиваться от родства с ними, в доказательство потрясая лично не читаной и непонятой книжкой про тогдашнего авторитета. О чем это я?.. Может стереть? Облом. Пишем дальше.. Ну.. Важную машину подстраховать надо. Пары автомобильных аккамуляторов при расходе 300-400Вт/ч (без монитора) вам хватит где-то на сутки-двое. Я-же писал - по слухам. Знаю точно одно все МС ГИ до вынь98 были слуплены с мака, причем мак сам их предоставил МС, чтоб побить ИБМ с полуосью. Впоследствии билли их прокинул. Надо отдать ему должное - он гениальный менеджер. Ну хорошо не эппл. Синклер. Граф возможности и память - те-же. Это счас все балованые. В теле - пень2-3 и вся эта моща как-бы и не должна использоваться. Были на синклере и граф оболочки и граф проги и игрушек туча и.. И существовал он с конца 70-х (79-й вроде). На современной базе интересен вариант - мейнфрейм с вифи сеткой и терминалы в виде наладонников или планшетов. Удобный вариант был-бы. А распределенка на этой конструкции с файловыми и расчетными серверами запущеными на большой машине - еще интереснее. Мне больше нравится не ругать админа, а хвалить себя. тем более, что я не из-под обычного юзера работал. Где-то выше я уже писал об этом. В юникс главное не реализация, а идея. И эта идея уже отделилась от юникс и развивается самостоятельно. В той-же qnx или plan9. Кроме того учтите, юникс никто и никогда серьезно не финансировал. линукс не первая любительская система. Называть отстоем систему, которая практически на голом энтузиазме выжила в течение 35 лет, развилась и успешно конкурирует с лидерами отрасли (бг в свое время выставил корелу условие - или они поддерживают линукс, или их поддерживает МС) имхо мягко говоря неверно. Кроме того RSX-11 - система коммерческая и в разработку и поддержку ее дек в свое время хорошо вложился. это скорее исключение. Как доказательство могу сказать, что потомков у этой системы за 35 лет так и не появилось. Второй раз так вылизать код духу не находится. Вопрос ветки - типы систем и их сравнение. Вопрос правильный. На сайтах посвященных - в основном реклама и битие в грудь. В журнальных обзорах - журналисты журнализм разводят. На тут можно получить отзывы из жизни практиков. И причем неплохих практиков (сравниваю с РСДН) и все в одном месте. А разница между большой машиной, персоналкой, наладонником и контроллером стирается и современные мейнфреймы лет через 7 будут у каждого в часах. И будет глобальная распределенка - Скайнет!
Очень хорошие статьи на русском. Огромный респект автору. http://powerman.asdfgroup.com/doc/Inferno в аттаче кусок оттуда. я даже попрбовал по мотивам под вынью пустить из корня инферно. все работает.
сайт книжки "inferno programming with limbo" http://www.gemusehaken.org/ipwl/ внизу в абзаце начинающемся "Historical Artifacts" - последняя драфтовая версия (бесплатно)
прикольный у инферно сервер сетки. пример ; listen -A tcp!*!8080 { cat /usr/Me/SayHello.txt } в мозиле по адресу http://127.0.0.1:8080 рисуется "Hello!"
