"Исходники Вселенной / Реальная философия несуществующего мира " by KK

cupuyc
Я правильно понимаю, что если
1) есть набор взаимодействующих (а как еще?) частиц, в замкнутой систме
2) На этой ситеме "паразитирует" некое сознание, способное делать измерения
3) Результаты измерений не могут противоречить принципу неопределенности Паули(?)
4) не могут противоречить законам сохранения,
то измерив координаты и импульсы всех частиц, это сознание может получить один из множества вероятных вариантов?

 

ant
1. принцип неопределённости не паули, а гейзенберга. принцип паули - это другое.
2. при чём здесь наблюдатель? вы ставите наблюдателя как неотъемлемую часть системы, тем самым, уже утверждаете, что система существует только когда есть наблюдатель.
3. вы лезете в чужой монастырь со своим уставом. в классической физике состояние системы описывается набором обобщённых координат и импульсов. в электродинамике - напряжённостями. в квантах - набором квантовых чисел. кто вам сказал, что в квантовом мире система должна описываться координатами-импульсами? почему тогда задачки по электродинамике вы не решаете на языке координат-импульсов? почему нальзя измерить координату волны? вы лезете в квантовый мир и пытаетесь его увидеть с классической стороны. т.е. вы задаёте бредовый вопрос: какая координата у этой частицы и получаете соответствующий ему бредовый ответ: x+-delta*x.

 

вот летит электрон в трубе ускорителя,он там c вероятностью 1 а снаружи его нет.В атоме электрон описывается волновой функцией дающую вероятность найти электрон в заданной точке.вот это мне не совсем понятно.я видимо подсознательно представляю электрон точкой и от этого все беды Получается что есть облать (достаточно малая) в которой положение электрона задается вероятностно.

А вот из определения волновой ф: модуль квадрата дает вероятность найти частицу,интуитивно напрашивается мысль о том что электрн таки частица

PS:я себе представляю электрон как напившегося алкаша,шатает его из стороны в сторону понять куда его понесет не возможно и стоящих на одном месте и недвигающихся алкашей я не видел

 

вроде копенгагская интерпретация считает что современная км обьяснеет что происходит с системой только в момент измерения (наблюдения) а что между измерениями х3.

 

KingT дело не в электроне, и не в фотоне, и ни в какой либо другой частице. любая частица, любой объект - всё подчинаяется квантовым законам. это свойства материи - свойства физической реальности. просто нужно сломать свой стереотип о координатном описании систем. в квантах нет такого описания. если же рассматривать классический предел, то появляется возможный способ описания систем - координатный.

 

не единственная и очень спорная. имхо, очень мало эксперимнтальных данных да и заний вообще, чтобы давать подобную интерпретацию.

 

www.philosophy.ru/upload/1158846405_file.doc

интересно. я не претендую на то, что я хоть как-то знаю квантовую механику (куда мне, если я только 9 классов закончил), но, думаю, тем, кто разбирается, будет любопытно.

прошу только сильно не пинать, т.к. нашел случайно и, может быть, не по теме

 

KingT

Почему же противоречит? dx*dp ~ h, если электрон неподвижен то dp (неопределенность импульса) очевидно стремится к нулю (чем он более неподвижен), тогда неопределенность координаты dx (длина волны или же характерная область его нахождения) стремится к бесконечности.

Чем более мы будем тормозить электрон тем в большей области пространства он будет находится.

Я не знаток теоретической физики но вот что подумал: тот самый вакуум который состоит из множества виртуальных пар частица-античастица (которые впрочем можно вполне себе померять на опыте - например Квантовая электродинамика - рассеяние электрона на электроне). Теперь представим себе что пространство заполнено электронами (и другими частицами) сверхнизких энергий. Они имеют крайне низкую вероятность взаимодействия так как их длины волн огромны (см выше). Тем не менее если это верно и если их концентрация достаточно велика и также существует спектр в области крайне низких энергий - то в принципе возможно увидеть такое "виртуальное облако частиц сверхнизкой энергии" ... нет ли связи тут с физическим вакуумом? не уходят ли, сильно тормозясь, электроны* "обратно в вакуум"? Возможно бред

* Электроны могут тормозиться в отличии от фотонов благодаря их заряду. Во всяком случае мы не наблюдаем торможения света шедшего от очень далеких источников благодаря электромагнитному взаимодействию.

 

rommanio и вы действительно думаете что мне не влом это читать? 15 страниц вордовкого текста.

 

ну, не читать, так просмотреть

 

1. Потому и поставил знак вопроса. Помню два принципа, а какой-из них чей - забыль.
2. А необходимость выбора СО вас не смущает? Будем считать, что выбор наблюдателя так же необходим. Это с одной стороны. С другой же - ради него, родимого, все и делается.
3. Скорее, с чужой терминологией. Квантовая система должна описываться квантовыми числами. Что описывается квантовыми числами? Квантовый объект. Он где-то находится? Взаимодействует с другими объектами? Это выглядит как наличие (на момент взаимодействия) каких-то координат?
И вообще,

Я всегда догадыался, что координата - одно из квантовых чисел. )
Задачки не решаю лет 20
Бредовые вопросы задаю, каюсь. Но этого

не задавал. Вопрос задан немного некорректно, не более того. Вероятно, задающий его мог иметь в виду "Какова вероятность обнаружить частицу в такой-то области?" Но это же - координаты?
Сечение реакций как-то расчитывают?

Наблюдатель - всегда часть системы, которую он наблюдает. Какими-то там итерациями достигается равновесное состояние, которое учитывает все. По определению. Хотя, наличие наблюдателя и не обязательно.
Вопрос о роли разума и воли в этом процессе остается открытым, но это уже другой вопрос.

 

http://zhurnal.lib.ru/k/kornilow_w_a/kritika_quantovyh_teorij_soznanija.shtml
еще одна ссылка, м.б., кому интересно будет.

 

PSR1257 Абсолютно одинокий электрон (Сферический Электрон В Вакууме) , по логике, и должен "раствориться", наверное, если в любой системе координат он покоится.
Размажется по пространству, с равной нулевой вероятностью обнаружить его в любой точке. KingT,

Не факт. Может и тунеллировать. Если, конечно, мы не успели его зафиксировать внутри.
А зафиксировать мы его можем только тогда, когда он провзаимодействовал. В таком случае ясно, что он там по крайней мере был. А на его дальнейшую сутьбу обычно всем...

 

Под дальнейшим подразумеваю прежде всего себя.
Как здорово обсуждать тему, в которой ничерта не понимаешь! Такие классные идеи приходят в голову )
Вспоминаю в таких случаях "Письмо ученого соседа" АПЧехова, и понимаю, что не одинок.
С другой стороны - интересно же!

 

во-во, мне тоже!

 

ant блин, ну честное слово - надоело объяснять истины. набор квантовых чисел и пространственные координаты - совершенно разные вещи. при чём здесь вообще система отсчёта? ваша проблема в том, что вы всё видите как эксперимент, а не как самостоятельно существующую систему, за которой мы наблюдаем со стороны. поверьте, если вы не смотрите на луну, то она существует и никуда не исчезает. не нужно месить во всю эту кучу ещё и сознание. наблюдатель и сознание - совершенно разные понятия.

а это как вы вообще себе представляете? скорость равная нулю не является инвариантом.

блин, материя определяет свойства пространства, а не наоборот.

короче, берём учебники по квантовой теории, теории познания, научной философии и читаем.

 

так и скорость электрона на орбите тоже как-то рассчитывают. но неопределённость по скорости оказывается на 2 порядка выше скорости света. выкиньте классические представления из головы когда говорите о квантовых системах.

 

Я верую в Науку светлую и единственно объективную!

 

cupuyc

Представим себе протон с очень высокой энергией и электрон с очень низкой (о нем речь) в системе электрона. Протон имеет экстремально малую длину волны и просто не замечает электрон. Теперь переходим в систему отсчета протона. В нем мы уже видим электрон с огромной энергией а протон неподвижен. Электрон уже имеет очень малую длину волны и не видит протона ... Типа выбором системы отсчета нельзя получить новую физику, как-то так наверное...

hack_virii

 

PSR1257, ты прочитал вот это?

как такое возможно?