"Исходники Вселенной / Реальная философия несуществующего мира " by KK

погуглил и нашел =)))
N12 -> C12 + e+
16.6 Mev это в десятки раз больше массы покоя 0.5 Mev.
0.999 то бишь три девятки устроит?

 

Я сижу перед камином и бросаю в него старые журналы, или видеокассеты.
Эти предметы сгорают и информация на них, записи и буквы, бесследно исчезают.
Ну хорошо, информацию не жалко. Но исчезают сами материальные вещи! В трубу вылетают молекулы CO2 и H2O, а железо остается в золе. И нет никаких указаний, что эти атомы углерода слагали когда то бумагу. Молекулы сами по себе весьма живучи, но улетая в космос и сталкиваясь с антивеществом, они распадаются на фотоны. Не остается вообще нижуя, потому что все это просто было информацией и неким виртуальным состоянием самого бытия.

 

Вот тебе и вечный неразрушимый протон... В ядре как миленький может испускать позитрон, правда барионное число сохраняется...

 

Да, действительно - такой бета-распад есть. Скорость примерно такая, все верно.

Неучел что ядро (сложное) ведет себя как совокупность нуклонов и может сбрасывать энергию связи.

Посчитаем энергию электрона чтобы его длина волны была соизмерима с размерами почти неподвижного протона (в ядре так и есть). В качестве размера протона я беру вашу 10^-13 cm.

Для энергии (кинетической) электрона 3MeV длина волны равна ~3*10^-13 m ~3*10^-11cm (расчет по адресу http://festival.1september.ru/articles/526660/).

Поскольку L (длина волны) ~h/p, то грубо для ультрарелятистских электронов чтобы длина волны уменьшилась с 3*10^-11cm до 10^-13cm - нужно энергию электрона взять в ~(3*10^-11cm)/(10^-13cm)~300 раз большую, т.е. ~300*3MeV ~900MeV.

Таким образом если я выполнил оценку верно то чтобы иметь электрон "точечным" относительно протона (точнее примерно такого же размера) мы должны требовать его энергию порядка сотен MeV, или почти 1 GeV.

В бета-распадах же энергия, как вы указали, 16MeV что дает нам примерно ~(3/16)*3*10^-11cm~0.5*10^11cm, что нам дает электрончики с длиной волны (==размером) примерно в 500 раз большем чем размер протона.

Размер ядра конечно больше чем протона, но зависимость очень слабая (A^2/3). Поэтому я по-прежнему утверждаю что расчет по формуле Кулона делать нельзя для "точечного" электрона - мы должны разбивать его на достаточно малые части чтобы выполнить требование точечности.

 

а разве два заряженых шара взаимодействуют не как точеченые заряды? проинтегрируй по объёму.. хотя.. как тут интегрировать если заряд элементарный...

 

Ну если я прав с оценками размеров протона и электрона то выглядит это примерно так: был нейтрон (точка) и после распада протон (точка) и электрон (размеры в сотни раз больше - пусть типа шара) и нейтрино там еще.

Если брать картинку типа шар электрона и на его поверхности протон (точка) то интегрирование приведет к эквивалентному заряду на расстоянии радиуса шара (а не протона) - наверное, не считал но очень уверен (электрон немного ушел от протона).

Если брать начальную картинку то протон - точка - в центре шара. Тут по идее вообще нуль должен быть.

 

электрон существует внутри нейтрона? на мой взгляд выглядет это примерно также, как излучение света в атоме. есть система "нейтрон". эта система неустойчива в свободном состоянии (высока вероятность распада). система переходит в новое состояние - "протон", что вызывает рождение нейтрино и электрона. закон сохранения заряда требует чтобы одна из частиц была отрицательно заряженной, другая антинейтрально. + закон сохранения энергии определяет начальные скорости движения частиц.
возвращаясь к первоначальнйо теме: нейтрон - система, протон + электрон + антинейтрино - та же система, но существующая в другом состоянии. что здесь реально, а что виртуально? если следовать прощупыванию реальности - тогда и нейтроны можно "пощупать", и протоны, да и антинейтрино тоже, вобщем-то можно "пощупать". получается что всё реально, а что тогда существует на самом деле - нейтрон или набор (протон + электрон + антинейтрино)? вот вам и парадокс, к которому пришёл бы кант с его прощупыванием!

 

PSR1257 ,

... или отправить SMS на короткий номер XXXX с текстом "Донской табак".
persicum, Рене Декарта в итоге спас КО, шепнув "cogito, ergo sum"
Прочитав статью, я сперва собирался разразиться (или разродиться) многобуквием, потом всполнил этот аргумент. А добавить-то нечего.
Разве что вспомнить корпускулярно-волновой дуализм с его парадоксами. Которые пока разрешаются (вроде бы) только осознанием того факта, что наше сознание со всеми его чувствами, измерительный прибор и вся вселенная - единое целое. И электрон в известном опыте окончательно "определился", через какую щель он таки пролетел, тогда, и только тогда, когда наше сознание зафиксировало результат эксперимента. Если чье-то сознание зафиксировало иное, то он находится в "параллельном" мире, и всем на него по...фиг.
Это все касается не только осознания, но и вообще последствий "выбора".

Поразмышлять о том, где живет сознание?
Вроде бы, чем сложнее квантовая система, тем меньше у нее разрешенных состояний. (Тут физиков чуть более, чем все, так что поправят ). С другой стороны, количество взаимодействующих объектов также очень велико в обозримом мире. Интересно, этот предел сходится?
Если да, то на одном и том же "наборе" неких элементов (пусть будут элементарные частицы) можно получить несколько миров. А на одном "мозге" - несколько "сознаний".
Более или менее независимых.
Вероятно, можно неким усилием перебазировать сознание в "параллельный" мир. Вот если бы заглянуть? Только , само сознание не даст этого сделать. Поскольку сознание (в какой-то степени, если не полностью) должно базироваться на "константах" и "догмах". Если их отнять, получим нарушение целостности. А предохранители в наше сознание явно встроены.
Недавно узнал, что некотрые части вышесказанного являются боянами. Не обессудьте.

 

И, в итоге, все равно разразился многобуквием )

 

откуда такие утверждения?

вы не понимаете корпускулярно волновой дуализм и квантовую теорию вцелом.

что касается всего остального - вас куда-то понесло. побольше фактов и логических выводов, пожалуйста. самое первое ваше утверждение спорно, а вы на его основе уже параллельные миры строить начали.

 

maksim_

Ну мне как экспериментатору это кажется несколько абстрактным. По идее если мы регистрируем нейтрон - то мы регистрируем именно нейтрон но не суперпозицию трех (или даже четырех! пока серфился в поисках диаграммы Феймана для распада нейтрона нашел (не окончательно подтверждено) n->p+e+нейтрино+gamma!).

По этому поводу я вспомнил про K0 (кажется именно такие) -мезоны которые могут распадаться на три пи-мезона и на два. Один из каналов сильный распад и время распада типа ядерное (или электромагнитное?), но второй идет с нарушением закона барионного квантого числа и поэтому может быть по слабому только. Черт, не помню деталей.

То же самое про нейтрино вроде бы - если оно обладает массой (вроде открыли же?!), то оно на самом деле - суперпозиция нейтрино и антинейтрино и можно одно и то же нейтрино наблюдать в разных состояниях.

ant

Как уже сказал мне ближе эксперимент. Я даже обсуждал с товарищем в институте один такой - мы хотели померять замкнуто сознание или нет (внутри человека). То есть типа есть ноосфера или нет. Без скальпелей, конечна.

 

Товарещи а вот такой вопрос меня беспокоит уже давно но как-то не дошли мозги до выяснения.Существует ли неподвижный электрон.Тоесть с энергией mc^2.Поидее его существование противоречит теореме неопределенности.

 

KingT а чем покоящийся электрон принципиально отличается от покоящегося кирпича? и что подразумевается под термином покоящийся? в какой СО? я так думаю, что можно нарисовать такие СО, в которых электрон покоится, даже если он при этом движется с ультрасветовой скоростью в другой СО.

 

электрон квантовая система а кирпич нет

Да хоть в какой нибудь.Найдутся такие?

если покоится то v=0 а тогда координата =0 а это противоречит принципу неопределенности

 

кирпич - тоже квантовая система. я так думаю, и для него можно написать волновую функцию, набор квантовых чисел, которые определяют его состояние.

принцип неопределённости говорит не о скорости и координате, а о информации о системе. пусть электрон находится в координате 0 и имеет нулевую скорость - что с того? просто если ты захочешь измерить координату электрона и его импульс, то не сможешь сделать это в одном эксперименте со сколь угодно большой точностью.

 

KingT вобщем ты путаешь саму координату с неопределённостью координаты и импульс с неопределённостью импульса.

 

попробуйте разнести все данные
1) по t, и
2) по всем оставшимся параметрам.

 

cupuyc,

Да простят меня специалисты, понимающие квантовую механику и прочая. Только на membrana не посылайте
Мне казалось, что состояние условно одинокого электрона (например, координата) может изменяться какбэ плавно (?). А вероятность обнаружить его в определенной точке прстранства подчиняется довольно простой функцией распределения.
Если электрон является частью системы (даже такой простой, как атом протия), этой свободе приходит конец. Появляются "разрешенные" и "запрещенные" состояния.
И вообще, когда я это писал, у меня в голове крутилось что-то про Ферми и его распределение. Давно я все это изучал, да и то не мой был профиль.
А из фактов могу привести только медицинские. Шизофрения, сновидения. Хотя, понимаю, это все можно объяснить и проще.
Если разбираетесь, поправьте. Или забейте (да не меня!) Ругаццо тока не надо.

 

О, до кирпичей добрались. И я обо что гутарю? Кирпич - сложная квантовая система. Как и моск. Поведение кирпича нас интересует вцелом. Или вполкирпича. Поэтому квантовыми свойствами кирпича как целого принято пренебрегать, а изучать квантовую систему "кирпич" никому нафих не надо. Для расчета его волновой функции потребуется огромное число итераций, а аналитически никто не решит (как подсказывает КО).
Хотя, внутри этого кирпича содержится множество объектов, каждый из которых ... Вот об этом я и пытался думать.

 

t00x и что? в его примере конкретные молекулы, атомы и пр. в разные моменты времени образуют различные системы. какая из этих систем реальны, а какая виртуальна, т.е. является вычислительным процессом другой? довольно хорош пример с нейтроном - система одна, а состояния разные. причём, как заметил PSR1257, реально в эксперименте проявляется не набор частиц, а одна частица - нейтрон.

вообще подумал пока шёл с работы домой. очень ярко иллюстрирует диалектику реальное-виртуальное любая квантовая система. будь то атом, газ или пр. вот например:

1. есть система, которая описывается набором квантовых чисел K (K - вектор, т.е. К = {K1, K2, ... Kn});
2. любому состоянию системы соответствует один конкретный набор чисел. в любой момент времени система находится в каком-то одном состоянии. движение - переход от одного набора квантовых чисел к другому.
3. система описывается волновой функцией. при внешнем воздействии система может перейти из одного состояния в другое. переход можно представить как реакцию на внешнее воздействие.
3. эта система реальна, с той точки зрения, что состоит из реальных частей и представляет собой единый объект.
4. эта система виртуальна с той точки зрения, что при любом воздействии производит вычислительную работу и выдаёт результат (который мы, собственно, и наблюдаем), т.е. внешнее воздействие -> обработка -> реакция. обработка - по сути дела переход из одного состояния в другое - от одного набора квантовых чисел к другому. вычислительный процесс - это как раз таки зависимость набора кв. чисел в следующий момент времени от воздействия и от текущего набора кв. чисел, т.е.
K(t+1) = function(K(t), L);
где L - внешнее воздействие.

т.е. система и реальна, и виртуальна. если предположить, что виртуальность абсолютна, то это означает, что волновая функция первична, а система вторична. по сути дела - идеалистическая точка зрения. еасли же предположить что реальность абсолютна, а виртуальность относительна - тогда система первична, а волновая функция - просто метод описания. это материалистическая точка зрения.