"Исходники Вселенной / Реальная философия несуществующего мира " by KK

Если имеем дело с античастицей, то почему на нее должна действовать гравитация. антивещество. если уж следовать определению, гравитация должна отталкивать, а не притягивать.
Фантастический флейм

 

с чего бы это? разве позитрон обладает отрицательной массой?

 

Чего чего? Это вы гравитацию считаете? А если посчитать для кулоновского притяжения на поверхности протона?

Ответ таков, что электрон рождается и начинает свой путь находясь относительно далеко от нейтрона, имхо. Тут замешано туннелирование.

 

Ну давайте попробуем. Потенциал ионизации атома водорода примерно 13 эВ. Это сколько надо чтобы сорвать электрончег с орбиты которая если я верно помню на 3 порядка больше размера ядра rn (Боровский радиус ~10^-14cm). Таким образом имеем что 13эВ ~A/(rn*10^3) (E=constants/r - кулоновский потенциал). Это для орбиты электрона а для ухода с радиуса протона будет X~A/rn, откуда получаем оценку три порядка от 13эВ что типа дает нам десят кэВ.

Дефект масс n->p Порядко МэВ (~939 и ~938 МэВ), чего нам вполне хватает на массу электрончега (полмэва) и еще и на импульсы остаеццо.

Кстати пока пейсал - вспомнил как открыли нейтрино - по _нехватке_ импульса в продуктах конечной реакции. Могли очевидно мерять электрон и протон и их кинетическую и вот выходило что дефект массы больше чем кинетическая продуктов плюс их массы. Я полагаю кулоновское взаимодействие прощитали одним из первых ужо тогда.

 

Прикинул ща по простейшей нерелятивистской ессно формуле вторую космическую для электрона на расстоянии один фемтометр от центра протона. Получилось 7е8 м/с, что заметно выше скорости света. Чем не черная дыра?

Короче между обычным бетараспадом и испарением черных дыр много общего, один туннельноквантовый механизм. Но... это тут уже звучало.

 

что, нейтрон легчает испуская частицы? Таки черная дыра тоже легчает.

 

Можно посмотреть расчеты? А что такое 7e8 м/c? 7*10^8 м/c?

 

v=sqrt(2*k*e^2/r/m)

k=9e9
e=1.6e-19
r=1e-15
m=9.1e-31

Единиц СИ.
Праильна? Нигде не соврал?

 

Сейчас также сделал этот расчет. Вроде то же самое получается... Странновато...

 

persicum
откуда 2*k*e^2/r/m?
m*v*v/r = k*e*e*z/(r*r)
v = sqrt (k*e*e*z/(m*r));
да и как-то странновато считать вторую космическую для протона. тут, думаю, расхождение с квантовой теорией выйдет огромнейшее.

 

А!! Я понял в чем проблема этого расчета!

Дело в том что предполагается что электрон разгоняется до радиуса протона (ну или убегает с этого радиуса).

Закон Кулона - для точечных зарядов. То есть неявно предполагается что электрон - эта некая маленькая точка рядом с протоном (ну или два шарика размерами с протонон). Но разве электрон имеет такие размеры?

Электрон (как и все другие частицы в квантовой механике) имеет длину волны или другими словами - характерную область нахождения которая зависит от энергии. И для "обычного" электрона который болтаеццо вокруг ядра этот размер равен как раз размеру атома (ну или размеру орбиты электрона).

Однако если мы начнем говорить о точечном электроне с размерами порядка протона (покоящегося - это тоже важно) то мы должны будем говорить уже о совсем другом электроне - электроне с энергиями порядка ГэВ (резко релятивистском).

Поэтому некорректно вести расчет второй космической для электрона в данной ситуации - если мы требуем точечного электрона с характерными размерами (длиной волны) порядка размера протона, то мы должны и потребовать соответсвующую энергию.

 

PSR1257 что-то мне ваша арифметика вообще не нравится

 

++ А вот если проводить те же самые расчеты для протон-протон, то масса будет в выражении уже в 3 порядка больше и будет совсем нерелятивистская "нормальная" скорость.

maksim_

Какая арифметика именно? Двоечка в выражении должна быть - ибо mV^2/2. Можно проверить это по выражению второй космической для гравитации (зависимость та же только константы другие).

 

maksim_
Это ты первую космическую расписал, а не вторую.

 

Если учесть все релятивистские и квантовые поправки, то окажется что электрон при бетараспаде ультрарелятивистский и имеет 0.9999... скорости света. Те же точные формулы укажут вам, что черные дыры не образуются в природе на 100%, а только на 99.999...%, поскольку время процесса замедляется для стороннего наблюдателя. Ну и чего же мы добились, говоря о том, что механику ньютона для электрона применять нельзя?
Рассчет то был чисто иллюстративным, он указывал на сусществование кулоновского барьера

Там и силы будут посильнее и поядренее раз так в 137 по крайней мере. Альфа распад имеет свой барьер и так далее

 

Бла-Бла-Бла!!! А бывает еще K-захват, когда электрон падает на ядро и сливается с протоном. И ничего =)))

 

то окажется что электрон при бетараспаде ультрарелятивистский и имеет 0.9999... скорости света.

Пример такого распада в студию. Чтобы он был таким электрон должен поиметь как минимум кинетическую энергию равную его массе.

Да-да, чтобы фактор именно >= 0.9999.

А кто такое говорил? Мы берем электрон _из_опыта_ (не принимая зарание работает для него Ньютон или нет) и его размер будет на три порядка больше протона. Согласно ограничениям закона Кулона электрон нельзя рассматривать как точечный.

А абстрактно можно рассматривать "оочень мааленькие сферические частицы оочень большого заряда" и ловить бесконечности из законов Кулона и Ньютона. И что далее?

Ну и что? Они короткодействующие. Если не ошибаюсь, энергия связи дейтерия 2,2МэВ. Возьмите протон существенно меньшей энергии и это будут такие себе приятные Кулоновские шарики замечательно описываемые классикой.

Я не помню что такое "K-захват", приведите пожалуйста очень краткое описание с энергиями. Скорее всего они низкие и это наверное что-то обратное распаду нейтрона (в ядре)? Ну так что? Да в обычном распаде нейтрона ничего не было исключая то что было внуртри нейтрона и вдруг бац! - протон и электрон! Как же они так вместе-то? Бесконечность?

 

пардон, влез в этот мегафлейм )

persicum

реально - это когда оно есть, и можно пощупать ;|
виртуально - это когда оно есть, и нельзя "пощупать" (например смысл)
таким образом, все перечисленные "фундаментальные носители" реальны.

P.S. вспомнился "советик" из ранних редакций слаки про реальное, виртуальное, прозрачное и ещё какое-то...

 

с такой логикой ты повторишь ошибки канта и его проспешника - КК )). юзай диалектику.

 

*приспешника