"Исходники Вселенной / Реальная философия несуществующего мира " by KK

cupuyc
видимо то же самое, что информация и ее носитель. Носитель реален,
а информация характеризует многообразие различных возможных состояний носителя.
Вот только куда ни кинь, оказывается что носитель сам есть некая комбинация более фундаментальных носителей, и с их точки зрения оказывается виртуальным.

Теория струн пока занимается больше классификацией частиц и полей, и в этом смысле напоминает таблицу менделеева. В таблице Менделеева восемь групп и энн периодов, так можно сказать что частицы укладываются в преобразования какой нить абелевой группы U8 утрирую конечно, поскольку не разбираюсь.
Из достижений теории струн известен подсчет структуры и энтропии черных дыр, где теория относительности может дойти только до горизонта событий и все, а заглянуть никак. Много должно прояснить открытие или отсутствие в природе бозона хиггса.
Филосовское значение струн обычные частицы есть просто инфа записанная на циклические струны. Реальный тяжелый протон никак не может возникнуть из легкого электрона, а поскольку возникает, то значит он просто инфа, записанная на струну в опыте с ускорителем

 

Читал гдето что если электрон имеет энергию более 0.22МэВ, то он движется со сверхсветовой скоростью. Когда бак запустят, тогда наверно многое прояснится.

 

Clerk

0.22 Мэв - это даже не релятивистский электрон (не имеющий скорости порядка световой), я пощитал наглазок:

E^2=(pc)^2+(me*c^2)^2, T=E-mc^2,
p=mv/sqrt(1-(v^2/c^2)),

что дает 0.71c для энергии 0.22Мэв. Может быть 2.2Мэв? Это уже 0.98c - очень даже релятивистский электрон. А вообще это больше похоже на более знаменитые 2.2Мэв - энергия связи дейтерия - протон плюс нейтрон.

persicum

Позволю себе глумливо осведомицца - а проверить это как-то на эксперименте можна?

 

PSR1257
Мб автор не правильно посчитал http://acmephysics.narod.ru/b_r/r13.htm ?

 

Clerk

Да может он и правильно прощитал, да только это ерунда какая-то тама Они признают что скорость света - константа и юзают преобразования Лоренца для каких-то тама выкладок.

По их выкладкам получаеццо что скорость частицы может быть больше световой - собственно там рядом написана эта цифра - 0.22 МэВ. Допустим. Пусть мы имеем частицу которая имеет возможность распадаццо порождая гамма-квант (свет) (пи-ноль мезон и прочая). Пусть эта частица летит быстрее света (а почему нет?) и самораспадаеццо на два или неважно даже гамма-квантов. С одной стороны есть ихнее же утверждение про скорость света - константа и эти гамма должны далее быть со скоростью света и никак иначе, а с другой стороны есть закон сохранения типа импульса который вроде как начинает нарушаться.

Ну и еще куча других примеров типа чем больше энергия частицы тем раньше она должна прилететь хотя это не наблюдаеццо и т.д.

 

PSR1257
Там гдето и про импульсы было:

Тоесть всё что про Эйнштейна из учебника бумажного по физике нужно брать без доказательств просто на веру изза авторитета его ?

 

c чего бы это нерялитивистский? нерялитивистский это когда v << c, т.е. v <= 0.01c.

странная статейка.

насколько она правдива?

 

Clerk почему на веру? вот евклидову геометрию > 2000 лет все воспринимали на веру и никто не мог усомниться. а СТО опирается всего на 1 экспериментальный факт - инвариантность скорости света, который в этой статье подвержен критике. хотя, х.з. нужно спрашивать у умных дядек - инвариантна или нет. из-за одной инетовской статьи менять своё мировоззрение не стоит.

 

Clerk

Не, я имел в виду закон сохранения импульса. В моем мысленном эксперименте я показал (допустим верно) внутреннее противоречие _только_ на основании их собственных выкладок и утверждений. Я просто задал вопрос: а что будет со светом испущенным со сверхсветовой частицей?

Нужно ли принимать на веру?... Ну как тебе сказать... За то небольшое количество опытов которое я успел увидеть на лабораторных а потом уже тех что я делал на дипломе - я ничего странного не видал. На ускорителях работает куча инженеров которые ведут расчеты при помощи этих самых преобразований Лоренца (это было даже ДО Энштейна) и что - у них постоянно что-то не сходиццо? Очень сомневаюсь.

Еще раз. Сомнение есть катализатор для науки и особенно - фундаментальной. Поэтому _постоянно_ ставят опыты по проверке этой самой сверхсветовой скорости. Просто те пиплы которые их _реально_ ставят - не тискают безаппеляционных выкладок а тихо проверяют эту самую скорость. Полагаю что можно легко найти отчеты таких групп и прочитать как они имели мужество взглянуть в глаза опыту.

Но ты вот что сделай. Попробуй посмотреть как оно это может быть вообще - распространение взаимодействия. Ведь скорость света - это частный случай. Вот есть два тела - они могут взаимодействовать. Как? Мгновенно? Но может ли что-то быть мгновенно? Или конечно? Может ли волна любого поля перемещаться бесконечно быстро? А если нет то как оно будет? И так далее.

 

PSR1257

До, я верю в это!
Уж слишком многое не сходится. А в учебниках про это не пишут, просто затирая не угодные моменты.)

 

пример в студию!

 

cupuyc
Ну хотябы цитата в #86

 

Clerk

По поводу:

Это называецца "дальнодействие" (и его антипод - близкодействие). Т.е. возможность взаимодействию распространяццо бесконечно быстро.

Немного погуглил но четкого опровержения именно этого не нашел (хотел мысленный опыт). Однако вот как примерно это:

Впервые это появилось у Ньютона в его теории гравитации. Причем сам Ньютон долго не мог понять что же выбрать: мгновенное распространение через пустоту (что ему не нравилось) или распространение через среду-посредник (эфир) - причем это второе скорее всего уже не мгновенное.

Далее были открыты электромагнитное, сильное и слабые взаимодействия. Более пока ничего науке не известно. Быстро поняли (экспериментально!) что электромагнитное точно конечное и оно имеет посредника.

С сильным и слабым немного сложнее показать "на пальцах", но думаю что если прощитать распады (по сильному взаимодействию) короткоживущих ядерных частиц то тоже станет ясно (из опыта!) что оно конечно и уж точно имеет посредника (глюон). Глюоны (как и фотоны в электомагнетизме) прекрасно видны на эксперименте.

Можно ожидать что слабое или сильное взаимодействие быстрее электромагнитного но в любом случае они как бы конечны.

Таким образом остаеццо - гравитация Ньютона. Абсолютное пространство и мгновенная передача взаимодействия.

Однако мы теперь видим что принята другая теория - Эйнштейна (гравитации!!). В этой теории нет абсолютного пространства и мгновенной передачи так как она принимает что пространство не может быть пустым а создается материей и гравитация является движением тел в этом пространстве.

Верна ли эта теория? Ну во-первых внутри самой теории Ньютона можно показать ее внутреннюю противоречивость (создать мысленный опыт который приведет к неоднозначности) а в теории Эйнштейна таких проблем вроде бы нет; ну и наконец всякие там предсказания которые вроде как померяны на опыте (начиная с отклонения света в поле тяготения Солнца).

Таким образом - если и возможно мгновенное распространение взаимодействия, то только лишь в гравитации (смотри выше) или же в некоем неизвестном пока науке взаимодействии - есть такое или нет но оно как бы также будет связано с материей и должно будет при своей мгновенности как-то быть увязано с немгновенностью трех (четырех?) других взаимодействий.

 

++ Еще немного по поводу "мгновенности" распространения взаимодействия.

Пусть гравитация (или что-то другое) имеет такую особенность. Тогда следующий мысленный опыт демонстрирует парадокс: возьмем пробное тело и на некотором удалении другое тело массу которого будем постепенно увеличивать. Любое малое смещение пробного тела должно _мгновенно_ отражаться на _всей_ массе второго тела (речь идет именно об импульсе а не о бесконечно большой силе взаимодействия!). А в таком случае при достаточно большой массе даже малое изменение импульса вызывает стремящееся к бесконечности изменение импульса большого (ну или требует стремящейся к бесконечности энергии).

 

Физика наука безусловно полезная, однако она очень далека от тайны мироздания. Она лишь учит как конкретно устроен мир, но не тому почему что-то вообще может сусществовать. И не тому, зачем нужен разум и какова его роль в цепи космологической эволюции. Меня удивляет стабильность работы вселенского компа. Известно ведь, что вирусы возможны в любых сложных системах, хоть в живых хоть в инфориационных. Однако вирусов которые короточат материю чегото не наблюдается. Нет также и неорганических нанороботов которые как саранча шоблами летают от звезды к звезде и пожирают всю весомую материю, плодя себе подобных. Не понятно, как мог Господь Бог зачистить мироздание от струновирусов. Может это и есть микроскопические черные дыры которые вылезут в БАК.

Скорость гравитации неоднократно измерялась астрономами и равна в точности скорости света.

 

Мда, поскольку волновые и квантовые проявления гравитации находятся далеко за порогом чувствительности скажем так рядовых физических приборов, то скорость гравитации измеряют так сказать статически, у тел со статической гравитацией, по гравитационному линзированию квазаров на галактиках или на юпитере. Сравнивая расчетный образ квазара в данный момент с наблюдаемым.

 

Ну разумеется мы не забываем принцип что все познается в сравнении. Поскольку как бы "тайна мироздания" вообще непонятно в чем а если в чем-то и понятна то только благодаря наукам типа физики, то можно сказать что она очень близка к этой самой тайне - мы изучаем вселенную на масштабах порядка 10^26 раз большем чем наши собственные размеры (10^28 см - горизонт видимости).

Это только потому што вселенский антивирус знает свое дело Проактивка и 100% эмуляция на других вселенных.

Во-во, сразу после этого поста хотел спросить про ссылки на эксперименты - но вы уже следующий пост сделали. Можно чуть подробнее как именно линзирование света квазаров может помочь в измерении скорости гравитационного взаимодействия? Ну или другой опыт.

Или можно проще спросить - как можно измерять скорость взаимодействия чего-либо есть нет возможности регистрировать это взаимодействие?

 

PSR1257Вам известно, как определяют расстояние до галактик, далеких тел вообще?

 

с каких это плюшек? дайте мне бритву оккама!
что касается квантовой теории гравитации - это вообще очень спорный вопрос: верна она или нет. с экспериментом теория не сходится ~ на 2 порядка в следствие чего предполагается существование тёмной материи и тёмной энергии, что мне оч не нравится. читерство какое-то. эксперимент не удалось подогнать под теорию - придумали невесть что. имхо, скорее это заблуждение нынешней квантовой теории гравитации.

 

Derek

Ну как бы не сильно большой специалист но представление имею. По цефеидам там или сверхновым в других галактиках ... нужно выбрать что-то в качестве "стандартной свечи"... если установлено достаточно расстояние до объектов одного уровня то можно переходить к следующему (галактики - скопление галактик и тп) и опять нужна "свеча"... а что?

cupuyc

Ну как бы из опыта, в случае сильного взаимодействия я полагаю (выше) рассмотреть случай короткоживущей частицы которая распадается по _сильному_ каналу взаимодействия - типа дельта-резонанса (кажется ~10^-22 sec?).

В теориях где взаимодействие описывается переносчиком (фотон в э/м, глюон в сильном) вообще наверное сложно говорить о мгновенности.

Что за эксперимент такой - можно деталек? Темная материя и энергия - это ж вроде из области средней (текущей) плотности материи во Вселенной, нет?