"Исходники Вселенной / Реальная философия несуществующего мира " by KK

J0E какая работа, какой дом? это только у тебя в голове. JOE, а почему ты до сих пор не президент? придумал себе мир, а никем в нём не можешь себя сделать. стрёмно как-то. если бы я жил в своём придуманном мире, я бы по меньшей мере придумал бы себя богом.

 

Работа, где ты используешь ник maksim_, или их у тебя 2 для придания большего веса словам?

Это не только у меня в голове, но и у тебя. Но даже "если бы...", ты не смог бы быть Богом, сейчас, ты не готов справиться с болью.

 

ты о чём?

у меня с головой всё в порядке. я уверен в том, что мир объективен.

 

Как обычно диезной или связанной с крисом теме, конструктивный диалог кончился где-то на первой странице

Это повод задуматься...

 

Пока тему еще не зарубили с вердиктом “Короче, бредъ”, вставлю своих скромных пять копеек. Опять мля гениальная догадка, под названием сомнение Декарта, а вдруг мира не существует, вдруг это нам все только кажется?

Ответ на это дает единственно верная марксистско-ленинская диалектика, или ДиаМАТ. В мире существует диалектика РЕАЛЬНОЕ-ВИРТУАЛЬНОЕ. Любое явление всегда виртуально и реально одновременно. В чистом виде крайностей не сусществует.

Каждый физический процесс может считаться вычислительным по отношению к другому нижлежащему процессу. Что такое вычислительный процесс? Это переработка информации в системе которая имеет множество состояний и обладает спосоьностью к смене этих состояний

Сознание и личность – верхняя иерархия. Порождается вычислительной работой мозга.
Дальше углубляться в эту тему здесь не имеет смысла. Отметим только, что весь авторитет мистики и религии не выходит за рамки измененного сознания, с которым обычно имеют дело только психиатры.
Мозг, в свою очередь, работает повинуясь метаболизму организма, или тела.
Тело это виртуальное образование. Древние греки считали, что есть подвижные элементы обмена как то дыхание или моча, а вот ткани и тем паче кости даны человеку с рождения и во взрослом состоянии не изменяются. Однако современная наука отрицает наличие элементов в теле, не подверженных метаболизму. Может так оказаться, что ваша рука не имеет почти ни одной молекулы из тех, что она содержала скажем год назад. Однако ваши руки и ваши шрамы переходят к вам ото дня в день, создавая стойкую иллюзию физического тела, которое на самом деле есть чисто информационный процесс.

Дальше-еще круче. Квантовый кризис и ультрафиолетовая катастрофа начала 20-века, материя исчезла. Все материальные частицы взаимопревращаемы, могут аннигилировать и даже возникать из нихххх при столкновениях в коллайдере. Чисто возникать из энергии. Праильна, потомучто над частицами есть более фундаментальное образование, а именно физический вакуум, а частицы просто записываются на нем как возмущения, на подобие битов намагниченности на поверхности магнитного диска.

Дальше современная физика не заглядывает из опасности подпортить репутацию. Однако это сделал создатель пакета Математика Стив Вольфрам, посчитав вакуум сборищем клеточных автоматов. Я тоже вполне согласен с этим, никакого движения нет, камень, который отодвинули на три метра, это уже совсем другой камень, как и рука, которая была у вас три месяца назад. Должен же быть в пространстве МЕХАНИЗМ, обеспечивающий перемещение в пространстве? Праильна, от ячейки к ячейки, от пикселя к пикселю, т.е. эстафетный механизм, или игра жисть.

Ну хорошо, уважаемые хакеры Вселенной, а откуда взялся клеточный автомат, переключение ячеек которого порождает физические процессы? Из чего состоят эти ячейки на более фундаментальном уровне? Есть ли предел у иерархии реальное-виртуальное? Какой процесс самый-самый фундаментальный? На какой большой черепахе покоится наш мир?

Вероятно, возможностей человеческого языка недостаточно, чтобы представить себе такую конструкцию. А возможно это структура циклическая, сознание человека потом замыкается на сознание Бога, в сознании которого существует эта вселенная.

Тут важно одно, если мы назовем мир нереальным или виртуальным, это не будет иметь РЕШИТЕЛЬНО НИКАКИХ ПОСЛЕДСТВИЙ. В это не содержится никакого знания. Некоторые уголовные элементы, судя по сводкам криминальной хроники, иногда пытаются оправдать так свой имморализм, типа если мы вправе стирать файлы на компе, то почему не можем устранить неугодного просто “стерев” его? Да, социальные последствия или поэтизированная шизофрения Ауробиндо могут иметь место. Но никакого знания и никаких сил признание мира нереальным не дает.

# крис, вот про это нужно типа писать

 

persicum слишком закрутил. я бы был поосторожней с теорией суперструн, всё таки пока что ещё только наброски, и не очень хорошие. есть множество других, конкурирующих с ней теорий.

 

persicum

Хе-хе-хе, ты просто не фкурил дао. Если мир объективен - значит, в "силе" и "знании" как бы существуют. А если субъективен - да и попенису на "силу" и "знание".

 

cupuyc
Да какая разница, назовешь ты это струнами, бранами или прионами? любой современный физик тебе скажет, что многообразие элементарных частиц сводится к комбинациям или возбуждениям существенно меньшего числа прочастиц. Вопрос открыт, из чего состоят струны тогда? Пусть к примеру протоны и электроны походят на ржавые пружины, которые торчат из прохудившегося дивана. Теория суперструн учит именно этому. А из чего состоят сами пружины, почему у них именно такие свойства и откуда они взялись?
Допустим виртуальная машина порождается работой реальной машины, но как может сусществовать самая самая фундаментальная реальная машина ниначто не опираясь?

 

persicum

как отличишь молекулы? покрасишь в разные цвета?

 

cupuyc
про углеродный анализ и датирование образцов слыхал?

 

а при чём здесь углеродный анализ и датирование образцов? т.е. ты хочешь сказать, что если в моей руке есть белки, в которых углерод заменить на изотоп C14, то через какое-то время его там не будет? если и не будет - то в силу объективных причин (отмирание кожи, вывод радионуклидов через кровь и пр.). мне кажется, ты имел ввиду другое - симмутрию волновой функции относительно перестановок частиц. т.е. есть 2 частицы А и Б с одинаковым набором квантовых чисел. psi (А, Б) = psi (Б, А). а определить какая из этих частиц есть А, а какая Б - невозможно именно потому что ни один эксперимент эжтого не покажет. это только если частицы абсолютно одинаковы - формионы. теорию можно обобщить и сказать, что вся вселенная имеет некую волновую функцию. все те молекулы углерода, из которых мы состоим - одинаковы. молекулы то все одинаковы, но находятся они в различных состояниях. если 2 любых молекулы поменять местами - ничего в волновой функции не изменится, стало быть заметить это нельзя.

 

persicum

Диалектика учит нас что при эволюции должен наблюдаццо переход количества ф качество. Почему бы не применить данный закон к процессу познания (самому)?

Представим себе машину которая создает виртуальную реальность, в свою очередь эта машина находится в виртуальной реальности другой машины и так далее ... до бесконечности? Вряд ли, тут может быть что-то вроде "светового парадокса" в бесконечной Вселенной (яркость неба должна стремиццо к бесконечности для бесконечной незамкнутой Вселенной) или же просто элементарно сработает ограничение на распространение взаимодействия (в просторечии - скорость света) - начиная с некоторого уровня дальнейшее усложнение просто станет невозможно.

Она туда не заглядывает потому что энергий в эксперименте не хватает. А при определенном уровне энергий современные теории вообще не будут работать - типа оценки времени 10^-93 sec для Big Bang'а. Что там (было)? Более фундаментальные частицы?...

 

persicum вот ещё подлумал о передаче возмущения струн. если бы существовала некая форма материи из струн - тогда бы не соблюдался принцип относительности. допустим, что в некоторой СО струны покоятся. колебания струн в отдельно взятой точке образуют частицу. частица движется - т.е. возмущения передаются от одних струн другим. есть 2 частицы - одна движется, другая покоится. для нас эти частицы одинаковы. без разницы какую частицу принимать за неподвижную, но ведь если существует эфир (пространство струн), то разница должна быть, т.к. скорость передачи информации не божет быть больше световой.

 

PSR1257
думаю, иерархия реальное- виртуальное не может иметь фундаментального уровня. Допустим, мы имеем последнюю бесструктурную частицу далее неделимую. Однако чтобы быть полезной в вычислительном отношении она должна иметь хотя бы пару устойчивых состояний, те различаться структурно. Противоречие. Почему обязательно линейная незамкнутая топология? Она может быть цикличной, тогда не нужно трех китов и самого нижнего уровня. Напоминает уроборос, заглатывающий свой фаллос. Или картину Дюрера чтоли где правая рука рисует левую, а левая рисует правую. Просто мы с нашими современными компами такую модель виртуальности и представить не можем.

 

cupuyc
Чем тебе струны не нравятся? Невтон различал четыре ипостаси, записанных во втором законе. Пространство время масса энергия. Эйнштейн ввел дихотомию из двух сущностей пространсто-время и масса-энергия. А самые современные кванты оставили только эти струны. Масса электрона в две тыщщи раз меньше массы протона. Как же могут рождаться протоны в электронпозитронном коллайдере? Просто струна начинает колебаться в барионном скрученном компактном подпространстве и эта мода кажется нам новой частицей - протоном

по другой альтернативной теории электрон распадается на прионы из которых потом строится протон с другой структурой из этих преонов и с меньшим деффектом массы, те более тяжеленький

 

persicum

??? Ну там ориентация спина или другие кинематические параметры _бесструктурных_ частиц не работают??

Тем, что они должны предсказать что-то _новое_ и это новое увидят на эксперименте. А "лучше" объяснять то что и так ...

 

??? Ну там ориентация спина или другие кинематические параметры _бесструктурных_ частиц не работают??

Дых, мы говорим о самом фундаментальном уровне, там нет еще пространства времени и движения. Их предстоит еще сотворить.

Насколько же в людях сильна иллюзия пустого бесструктурного пространства, никакими струнами эту дурь не выбьешь

 

PSR1257
это они бесструктурные с современной точки зрения, как когда то фундаментальным считался протон.

Чем отличается бесструктурный позитрон о бесструктурного электрона? Тем что притягиваются к разным полюсам магнита. Больше ничего современная наука сказать не может. Как могут бесструктурные частицы различаться?

Сириус.
С квантовым бредом спорить трудно, так как он справедлив, но не всегда, а только для когерентных состояний.
По твоему мышьяк и таллий в волосах покойного тождественен всем залежам этих элементов в земле, так что искать судмедэкспертам ничего не нужно?

 

Боюсь я не понял что же _нового_ можно поиметь из ваших выкладок. Ну про логическое "признание мира нереальным не меняет сути вещей а только координатную ось(и)". Были попытки ТВО, струны... Где результаты?? Где предсказания и _подтверждения_ их на опыте?

Вот к примеру меряли время жизни протона - а почему? Потому что была версия что он состоит из частиц более высокой группы симметрий. Не измерили ничего, только верхнюю границу 10^-32.

А по мне - так хоть черепахи догоняемые Ахиллом на уровне ниже - что угодно но где _новое_???

 

persicum вобщем нужно чётко определить что такое реальное, а что виртуальное. если это диалектическии противоположности, то нужно определять одно через другое. имхо, реальное абсолютно, виртуальное относительно. определишь?